Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 г. N 13АП-38313/20 по делу N А56-89908/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2021 г. N Ф07-7538/21 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

18 марта 2021 г.

Дело N А56-89908/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Смирновой В.С.

при участии:

от Перкаля-Проворного Я.Д. представитель Розов Д.Г., доверенность от 15.02.2021;

от конкурсного управляющего ООО "Балтийский берег" представитель Трейер М.А., доверенность от 18.01.2021;

от арбитражного управляющего Жовтоножко О.В. представитель Барбетова М.С., доверенность от 14.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38313/2020) Антиповой Тамары Павловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 по делу N А56-89908/2015/з.9, принятое по заявлению Антиповой Тамары Павловны к арбитражному управляющему Жовтоножко Олегу Владимировичу о взыскании убытков в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Балтийский Берег",

3-и лица: Некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих "Орион", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь",

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ЗАО "Балтийский Берег" конкурсный кредитор Антипова Т.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Жовтоножко О.В. в свою пользу 3 025 475,50 руб. убытков, причиненных несвоевременным взысканием дебиторской задолженности с ООО "Торговый дом "Балтийский берег", несвоевременной инвентаризацией имущества должника и непринятием мер по обжалованию административных штрафов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 в удовлетворении заявления отказано. Суд, руководствуясь ст.15, 393 ГК РФ, п.4 ст.20.3, п.3 ст.142 Закона о банкротстве, п.11 Информационного письма ВАС РФ от 22.05.2012 N 15 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", пришел к выводу о невозможности взыскания убытков в пользу одного кредитора, поскольку это повлечет оказание ему предпочтения перед иными кредиторами.

В апелляционной жалобе Антипова Т.П. просит определение от 13.11.2020 отменить, указывает, что факты неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Жовтоножко О.В. указал, что оснований для взыскания с него убытков не имеется, поскольку длительность процедуры инвентаризации имущества обусловлена значительным объемом имущества должника, право требования задолженности у ООО "Торговый дом "Балтийский берег" реализовано на торгах в соответствие с решением и положением, утвержденными комитетом кредиторов, оплаченные должником административные штрафы компенсированы конкурсным управляющим в конкурсную массу в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель кредитора Перкаля-Проворного Я.Д. поддержал доводы жалобы, представители конкурсного управляющего и арбитражного управляющего Жовтоножко О.В. против ее удовлетворения возражали.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно требованиям п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг прав и обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствие с п.4 ст.20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Пределы гражданско-правовой ответственности определяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, поскольку цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности одновременно нескольких условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Как следует из материалов дела, определением суда от 08.06.2017 конкурсным управляющим ЗАО "Балтийский берег" утвержден Жовтоножко О.В.

Определением от 24.08.2017 в редакции определения об исправлении опечатки от 07.09.2017 требование Антиповой Т.П. (до 24.03.2018 Хренова Т.П.) в размере 3 025 475,50 руб. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Балтийский берег" с удовлетворением в третью очередь.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А56-89908/2015/ж.3 признано незаконным бездействие Жовтоножко О.В. по непринятию мер принудительного взыскания с ООО "Торговый дом "Балтийский берег" задолженности. Судом установлено, что должником и ООО "Торговый дом "Балтийский берег" заключены два договора аренды имущества N АР/ТД-1016-1 от 19.10.2016 и N 3А от 26.10.2017. За период с апреля 2017 года по август 2017 года по договору N АР/ТД-1016-1 от 19.10.2016 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 87 201 933,34 руб. Конкурсный управляющий в мае 2018 года направил претензию об оплате задолженности. Доказательств поступления денежных средств в конкурсную массу, а равно доказательств наличия препятствий для совершения действий по взысканию задолженности не представлено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2019 судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А56-89908/2015/з.5 отказано в признании недействительным решения комитета кредиторов ЗАО "Балтийский берег" от 23.04.2019. Судом установлено, что 23.04.2019 комитетом кредиторов ЗАО "Балтийский берег" принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и реализации имущества должника единым лотом, в т.ч. дебиторская задолженность по 19 контрагентам в соответствие с отчетом об оценке от 27.02.2019. По результатам торгов имущество должника реализовано по цене 214 078 024,82 руб. единственному участнику. Доказательств, что реализация имущественного комплекса имущества единым лотом является менее выгодным, нежели реализация по отдельным лотам, не представлено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 по делу N А56-89908/2015/ж1 отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Жовтоножко О.В. по не оспариванию штрафов о привлечении ЗАО "Балтийский берег" к административной ответственности. Суд пришел к выводу, что конкурсный управляющий не лишен права обратиться с заявлением о компенсации уплаченных штрафов к ЗАО "Торговый дом "Балтийский берег".

Впоследствии платежными поручениями от 14.09.2020 N 75369, от 14.09.2020 N 75368 и от 14.09.2020 N 313839 Жовтоножко О.В. перечислил на расчетный счет ЗАО "Балтийский берег" 1 749 600 руб. в качестве возмещения расходов ЗАО "Балтийский берег" по уплате административных штрафов (л.д.117-119).

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами подтвержден лишь факт неправомерного бездействия конкурсного управляющего Жовтоножко О.В. в части непринятия мер по принудительному взысканию с ООО "Торговый дом "Балтийский берег" 87 201 933,34 руб. задолженности.

При этом на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора данная задолженность реализована на торгах, денежные средства поступили в конкурсную массу, что свидетельствует об отсутствии таких элементов состава гражданско-правовой ответственности, как наличие понесенных убытков и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) конкурсного управляющего и наступившими последствиями (убытками).

Апелляционный суд также считает справедливыми выводы суда первой инстанции о невозможности взыскания убытков, причиненных конкурсной массе должника, в пользу отдельного кредитора, поскольку данное действие повлечет оказание этому кредитору необоснованного предпочтения в нарушение установленной очередности.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что суд не установил сумму, которую Антипова Т.П. должна получить в результате распределения конкурсной массы, отклоняются, поскольку расчеты с кредиторами в силу ст.142 Закона о банкротстве отнесены к полномочиям конкурсного управляющего, т.е. не относятся к компетенции арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 по делу N А56-89908/2015/з.9 оставить без изменения, апелляционную жалобу Антиповой Т.П. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова Е.А. Герасимова