Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 г. N 17АП-12299/20 по делу N А60-32157/2020

г. Пермь

18 марта 2021 г.

Дело N А60-32157/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу временного управляющего Ефимова Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 января 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "Джи-Секьюрити" Ефимова Сергея Александровича об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей,

вынесенное в рамках дела А60-32157/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Джи-Секьюрити" (ОГРН 1036604384629, ИНН 6662063684),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2020 принято заявление индивидуального предпринимателя Фурсевича Дмитрия Александровича (далее - заявитель, Фурсевич Д.А.) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Джи-Секьюрити" (далее - должник, ООО "Джи-Секьюрити"), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2020 заявление Фурсевича Д.А. признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ефимов Сергей Александрович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

12.11.2020 в суд поступило ходатайство временного управляющего ООО "Джи-Секьюрити" Ефимова Сергея Александровича об истребовании у руководителя должника - Додаткова Вячеслава Павловича бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Просит истребовать следующую документацию ООО "Джи-Секьюрити": документы первичного бухгалтерского учета с 2017 г. по настоящее время; оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам; документы, подтверждающие права ООО "Джи-Секьюрити" на недвижимое имущество, земельный участок, технические и кадастровые паспорта; расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровка краткосрочных финансовых вложений; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм; номера расчетного и иных счетов ООО "Джи-Секьюрити" наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "Джи-Секьюрити" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); сертификаты; сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.; сведения о внутренней структуре ООО "Джи-Секьюрити" перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; 19. сведения по работникам ООО "Джи-Секьюрити" а именно следующие документы: сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 г.,сведения по форме СЗВ-ТД за 2020 г.,трудовые договора на работников, работающих в ООО "Джи-Секьюрити" в настоящее время, приказы о приеме и увольнении работников ООО "Джи-Секьюрити" за 2020 г.;сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей; наименование и адреса организаций, в которых ООО "Джи-Секьюрити" является учредителем (участником), сведения о доле участия.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2021 в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "Джи-Секьюрити" Ефимова С.А. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий Ефимов Сергей Александрович (далее - управляющий Ефимов С.А.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и обязать Додаткова В.В. передать управляющему Ефимову С.А. документацию ООО "Джи-Секьюрити" согласно, представленного списка.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд, отказывая в удовлетворении заявления, ссылается на ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", которым законодатель предусматривает, что в случае, если количество вложений не соответствует описи письма, данный факт фиксируется письменным актом в момент вскрытия письма в присутствии работников соответствующего почтового отделения. В акт об отсутствии вложений в письме заносится информация о свидетелях, при этом указывается фактический состав письма и подписывается всеми присутствующими лицами, включая работника почтового отделения, один экземпляр акта остаётся в соответствующем почтовом отделении. Между тем временный управляющий обращает внимание суда на то обстоятельство, что расхождения с описью письма связаны не с количеством вложений, а с их содержанием; часть переданной документации никак не связана с должником, поэтому, по мнению управляющего не подлежат применению вышеперечисленный закон и приказ Минкомсвязи России. Заявитель также просит учесть то обстоятельство, что после направления в адрес должника акта от 19.10.2020 о несоответствии в полученной документации, должник никаким образом не отреагировал и не возразил против установленного управляющим факта расхождения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований временный управляющий указывает, что им 24.09.2020 направлено уведомление о введении процедуры наблюдения, а также у руководителя запрошены документы, необходимые для осуществления полномочий временного управляющего в процедуре банкротства должника.

От руководителя должника в адрес временного управляющего поступила документация, при ознакомлении с которой управляющим было установлено несоответствие почтовой описи и фактически вложенных (отправленных) документов.

19.10.2020 временными управляющим составлен акт об установлении расхождений, направленных в адрес должника с требованием незамедлительно представить все недостающие документы, ответа не последовало, как и не были предприняты необходимые меры по передаче необходимой документации должника, что явилось основанием для подачи настоящего заявления в суд

Отказывая в удовлетворении заявления временного управляющего, суд первой инстанции исходил из доказанности исполнения руководителем должника Додатковым В.П. обязательств по заявленным временным управляющим требованиям.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

В процедуре наблюдения органы управления должника обязаны предоставлять арбитражному управляющему по его требованию, а при введении конкурсного производства в течение трех дней вне зависимости от получения соответствующего требования - любую информацию, касающуюся деятельности должника, в том числе, относительно имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (статьи 64, 66, 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Согласно статьям 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу приведенных норм права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 53 в рассматриваемой ситуации конкурсному управляющему необходимо указать точный перечень подлежащих истребованию документов, а также доказать их фактическое наличие у лица, к которому предъявляется соответствующее требование, то есть у бывшего руководителя должника (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ефимов С.А.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Джи-Секьюрити" генеральным директором являлся Додатков Вячеслав Павлович.

Ответственным за передачу документации должника является то лицо, которое на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства являлось руководителем должника.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Разрешая вопрос об истребовании документации у руководителя должника, необходимо учитывать, что исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах судебные акты должны быть исполнимы.

Временным управляющим Ефимовым С.А. в адрес руководителя должника Додаткова В.П. направлен 24.09.2020 запрос о предоставлении документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего.

Из материалов дела следует, что после обращения временного управляющего в адрес бывшего руководителя, Додатковым В.П. 29.09.2020 направлен акт отправки учредительных документов с описью вложения.

Между тем, при ознакомлении с представленной документацией управляющим было установлено несоответствие почтовой описи и фактически вложенных (отправленных) документов.

Как следует из представленного акт должником были представлены: учредительные документы (устав, свидетельство о регистрации с соответствующими изменениями); бухгалтерская отчетность с соответствующими подтверждениями о принятии; лекальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; протоколы собраний руководящих органов; приказы и распоряжения генерального директора; лицензия.

19.10.2020 временным управляющим Ефимовым С.А. составлен акт об установлении расхождений, направленный в адрес должника с требованием незамедлительно представить все недостающие документы.

27.10.2020 временный управляющий направил запрос должнику о предоставлении сведений о работниках должника, в том числе: сведения по форме СЗВ-М за сентябрь, октябрь 2020 года; сведения по форме СЗВ-Стаж за 2019 год; сведения по форме СЗВ-ТД за 2020 год; трудовые договоры на работников, работающих в ООО "Джи-Секьюрити" в настоящее время; приказа о приеме и увольнении работников ООО "Джи-Секьюрити" за 2020 год.

Из отзыва Додаткова В.П. следует, что в адрес временного управляющего Ефимова Сергея Александровича, отправлены все истребуемые документы в полном объеме в виде ценного письма с почтовой описью.

Между тем, факт представления Додаткова В.П. временному управляющему некоторых документов должника, не свидетельствует об исполнении им требований временного управляющего о передаче всех обозначенных им в ходатайстве документов должника.

Учитывая, что ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным, и в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, который в силу Закона о бухгалтерском учете несет ответственность за организацию хранения такой документации, то и обязанность доказывания факта надлежащего исполнения данной функции в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения высшей инстанции, суд апелляционной инстанции полагает требования управляющего в части истребования документов обоснованными.

Додатков В.П. предоставляя временному управляющему часть документов, не представил возражений либо объяснений ни в суд первой ни в суд апелляционной инстанции в отношении отсутствия иных документов, которые просит представить управляющий, имеющих существенное значение для процедуры.

Бесспорных и убедительных доказательств, свидетельствующих о передаче Додатковым В.П. временному управляющему либо представления в материалы дела указанных выше документов должника, в материалах обособленного спора не имеется (статья 65 АПК РФ), что препятствует осуществлению временному управляющим деятельности, возложенной на него Законом о банкротстве.

Доводы временного управляющего относительно того, что ссылки суда первой инстанции на ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", являются ошибочными, заслуживают внимания, поскольку акт от 19.10.2020 содержит сведения о несоответствии направленных должником документов по фактической описи ее содержанию, а не по количеству полученных документов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмены определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований временного управляющего Додаткова Вячеслава Павловича передать временному управляющему Ефимову Сергею Александровичу документацию ООО "Джи-Секьюрити. В данной части заявленные требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2021 года по делу N А60-32157/2020 отменить.

Обязать Додаткова Вячеслава Павловича (ИНН 666303822608) передать временному управляющему Ефимову Сергею Александровичу (по адресу: 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 52, оф. 410) следующую документацию ООО "Джи-Секьюрити" в электронном виде (при наличии) и на бумажном носителе (в надлежаще заверенных копиях), информацию за период с 01.01.2017 по настоящее время:

- документы первичного бухгалтерского учета с 2017 года по настоящее время;

- оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам;

- документы, подтверждающие права ООО "Джи-Секьюрити" на недвижимое имущество, земельный участок, технические и кадастровые паспорта;

- расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

- расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм;

- сведения о номерах расчетного и иных счетов ООО "Джи-Секьюрити", наименованиях и реквизитах обслуживающих банков;

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "Джи-Секьюрити" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения);

- справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

- сведения о наличии сертификатов (сертификаты);

- сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог );

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), о судебных спорах, решения судов, документы о действиях судебных приставов - исполнителей;

- сведения о внутренней структуре ООО "Джи-Секьюрити", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

- сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

- сведения по работникам ООО "Джи-Секьюрити", а именно следующие документы:

- сведения по форме СЗВ-М за сентябрь, октябрь 2020 г.,

- сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 г.,

- сведения по форме СЗВ-ТД за 2020 г.,

- трудовые договоры на работников, работающих в ООО "Джи-Секьюрити" в настоящее время;

- приказы о приеме и увольнении работников в ООО "Джи-Секьюрити" за 2020 г.;

- сведения о выданных доверенностях (в форме журнала учета выдачи доверенностей);

- наименование и адреса организаций, в которых ООО "Джи-Секьюрити" является учредителем (участником), сведения о доле участия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

О.Н. Чепурченко М.А. Чухманцев