Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 г. N 14АП-10277/20 по делу N А66-5129/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2021 г. N Ф07-9261/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

19 марта 2021 г.

Дело N А66-5129/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" Беда Э.В. по доверенности от 11.01.2021, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Киртоакэ И.В. по доверенности от 13.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября 2020 года по делу N А66-5129/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственного унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211; адрес: 129515, Москва, улица Академика Королева, дом 13, строение 1; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 23; далее - управление) о признании незаконным постановления от 07.04.2020 о прекращении производство по делу N 069/04/9.21-28/2020 об административном правонарушении, возбужденному в отношении общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация" по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием события административного правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация" (ОГРН 1166952073485, ИНН 6950200337; адрес: 170027, Тверская область, город Тверь, улица Складская, дом 73 здание административное помещение 4; далее - общество).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой (дополненной в возражениях от 26.01.2021 на отзыв управления), в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что наличие события административного правонарушения доказано материалами административного дела. Считает, что суд первой инстанции не исследовал положения Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 N 204 (далее - ПУЭ), и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Указывает на то, что суд не исследовал факт нарушения статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", согласно которой юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны, оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к отзыву и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей предприятия и управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как усматривается в материалах дела, общество по заявке предприятия на технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: Тверская область, город Весьегонск, Свободный проезд, ранее присоединенного к сетям общества по III категории надежности с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт, классом напряжения электрических сетей 0,4 кВ, письмом от 26.07.2019 N 588/1, направило в адрес заявителя оферту договора технологического присоединения объекта по II категории надежности с приложением технических условий, предусматривающих в качестве резервного источника питания ПС 110/35/10 "Весьегонск" и дизель-генераторную установку (далее - ДГУ).

Между предприятием и обществом возникли разногласия в отношении способа обеспечения заявленной предприятием II категории надежности, поскольку предприятие полагало, что предлагаемое обществом решение обеспечить II категорию надежности электроснабжения объектов предприятия ДГУ не отвечает требованиям пункта 14.1 Правил N 861.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения предприятия в управление с жалобой.

Управлением вынесено определение от 17.01.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении N 069/04/9.21-28/2020 и проведении административного расследования.

Придя в результате административного расследования к выводу об отсутствии в деянии общества события административного правонарушения, управление вынесло постановление от 07.04.2020 о прекращении производства по делу N 069/04/9.21-28/2020.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, согласившись с выводом управления об отсутствии события административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.

Согласно статье 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Таким образом, общество обязано соблюдать требования, установленные Правилами N 861.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Действие Правил распространяются на случаи присоединения:

впервые вводимых в эксплуатацию;

ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается;

при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, виды производственной деятельной, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац третий пункта 3 Правил N 861).

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 15 Правил N 861 (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) установлено, что в адрес заявителей, указанных в пункте 12 (1) Правил (юридические лица, обращающиеся в целях технологического присоединения по II или III категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно), сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2-х экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15-и дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно (пункт 14 (1) Правил N 861).

Отнесение энергопринимающих устройств ко II категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к I и II категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией.

Пунктом 1.2.20 ПУЭ также предусмотрено, что электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Согласно ПУЭ электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей (пункт 1.2.18).

В качестве независимого источника электроснабжения в ПУЭ (пункт 1.2.10) понимается источник питания, две взаимонезависимые секции или системы шин одной или двух электростанций и подстанций сетевой организации, каждая из которых имеет питание от независимого источника питания, где в послеаварийном режиме в регламентированных пределах сохраняется напряжение при исчезновении его на основном источнике питания, то есть распределительные устройства электростанций или подстанций, технологически функционирующие раздельно.

В качестве автономного резервного источника питания используются устройства, генерирующие электроэнергию: дизель-электрические агрегаты, бензиновые электрогенераторы и иные.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что технологическое присоединение объекта заявителя по II категории надежности возлагает на сетевую организацию обязанность по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств именно по данной категории и по выполнению мероприятий по технологическому присоединению (созданию независимых резервных источников снабжения электрической энергией) до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя.

В данном случае технические условия к договору технологического присоединения характеристик ДГУ, позволяющих установить соответствие предусмотренного обществом резервного источника питания указанным выше требованиям, не содержат.

В содержании оспариваемого постановления управления не усматривается анализ ответчиком конкретных условий направленного обществом заявителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения с техническими условиями к нему, в том числе фактических технических характеристик ДГУ на предмет соблюдения требований Правил N 861 и ПУЭ, соответствия предусмотренных техническими условиями резервных источников питания критерию независимости, сохранение напряжения в послеаварийном режиме, режима работы источников питания.

В отсутствие анализа указанных фактических обстоятельств сама по себе ссылка управления на ответ Центрального управления Ростехнадзора от 13.03.2020 не свидетельствует об обоснованности выводов ответчика.

Кроме того, согласно представленному предприятием в материалы дела письму Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 26.03.2020 на ДГУ напряжение в послеаварийном режиме отсутствует, соответственно ДГУ не может быть отнесена к независимым источникам питания, если не обеспечена ее непрерывная работа.

При таких обстоятельствах вывод управления о том, что ДГУ может являться независимым резервным источником электроснабжения, повышающим категорию надежности электроснабжения до II в рамках осуществления процесса технологического присоединения, не может быть признан обоснованным.

Поскольку в материалах дела не усматривается проведение управлением надлежащей проверки сведений, содержащихся в обращении заявителя, анализа конкретных положений договора технологического присоединения и технических условий к нему на предмет фактического соответствия положениям Правил N 861 и ПУЭ для суждения о наличии (отсутствии) события административного правонарушения, апелляционный суд считает, что управлением сделан преждевременный вывод об отсутствии в деянии общества события административного правонарушения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции, согласившегося с доводами управления, сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении арбитражный суд установит, что оспариваемое постановление или порядок его принятия не соответствует закону суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября 2020 года по делу N А66-5129/2020 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 07.04.2020 о прекращении производства по делу N 069/04/9.21-28/2020 об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина Ю.В. Селиванова