Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 г. N 13АП-1530/21 по делу N А56-78948/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2021 г. N Ф07-5694/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

22 марта 2021 г.

Дело N А56-78948/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1530/2021) ООО "Восход" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу N А56-78948/2020 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Научно-производственная Фирма "Хеликс"

к ООО "Восход"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Хеликс", адрес: 194044, г. Санкт-Петербург, пр. Б. Сампсониевский, д. 20, лит. А, ОГРН: 1027801545925, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восход", адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 14, лит. А, ОГРН: 1027809170069, (далее - ответчик) о взыскании 517 350 руб. задолженности по договору оказания медицинских услуг от 13.04.2020 N СЗФО-ДОУ-000053986/20, 67 255 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 01.08.2020 по 26.08.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.12.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, поскольку истцом услуги оказаны с нарушением срока и не приняты ответчиком.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 13.04.2020 между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор оказания медицинских услуг от 13.04.2020 N СЗФО-ДОУ-000053986/20 (далее - Договор), согласно которому, исполнить принимает на себя обязательства оказания медицинских услуг по заданию заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать медицинские услуги, оказываемые исполнителем. К медицинским услугам, оказываемым исполнителем, относятся услуги по взятию образцов биологического материала у физических лиц (пациентов), направляемых заказчиком, и услуги по проведению медицинских лабораторных исследований указанных образцов биологического материала.

Стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с Приложением N 1 к Договору (пункт 3.1 Договора).

Срок выполнения услуг исчисляется в календарных днях и регламентируется Приложением N 1 (пункт 3.2 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.05.2020 по 30.06.2020 оказал ответчику медицинские услуги на общую сумму 1 429 200 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора заказчик в течение 4 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.2, подписывает и возвращает исполнителю акт об оказанных услугах или предоставляет перечень мотивированных возражений против его подписания в виде протокола разногласий.

Если исполнитель не получит от заказчика протокол разногласий, услуги считаются выполненными и принятыми заказчиком в полном объеме, а акт об оказанных услугах считается подписанным сторонами в последний день указанного срока и услуги подлежат оплате.

Заказчик производит оплату оказанных услуг не позднее, чем на пятый рабочий день отчетного периода, следующего за расчетным месяцем, путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.5 Договора).

Акты об оказанных за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 услугах не подписаны заказчиком.

Ответчиком 02.06.2020 года был направлен протокол разногласий.

В соответствии пунктом 4.4 Договора в случае направления протокола разногласий в адрес исполнителя заказчик производит оплату услуг в неоспариваемой части, а в оспариваемой части стороны будут руководствоваться положением о разрешении споров, указанном в пункте 4.9 Договора.

Согласно пункту 4.9 Договора споры разрешаются в течение 10 рабочих дней с момента получения исполнителем протокола разногласий. В случае признания исполнителем разногласий необъективными и не подлежащими удовлетворению, он направляет письменный ответ в адрес заказчика, а заказчик обязуется в течение 2 рабочих дней оплатить оспариваемую сумму.

Истцом 05.06.2020 года был дан ответ на полученный протокол разногласий, в котором истец сообщал о признании разногласий необъективными в связи с тем, что услуги были оказаны, а результаты были получены заказчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 517 350 руб., а также оставление без удовлетворения претензии от 10.07.2020, послужили основанием для обращения ООО "НПФ "Хеликс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение подлежит изменению на основании следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 14 Информационного письма N 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что медицинские услуги за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 оказаны истцом в полном объеме.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на нарушение истцом сроков оказания медицинский услуг, установленных Договором, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по их оплате.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку нарушение сроков оказания услуг не является основанием для освобождения заказчика от оплаты оказанных и принятых услуг.

Из материалов дела следует, что сторонами соблюден порядок урегулирования разногласий, установленный пунктом 4.9 Договора, в случае возникновения споров по оказанным услугам.

Поскольку факт оказания услуг, поименованных в договоре, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания 517 350 руб. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 67 255 руб. 50 коп., начисленной за период с 01.08.2020 по 26.08.2020.

Между тем, исходя из положений статьи 330 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", неустойка не подлежит начислению после прекращения договора.

Из материалов дела следует, что ответчик направил истцу уведомление N 24 от 08.06.2020 о расторжении Договора, что подтверждается кассовым чеком об отправке отправления с почтовым идентификатором 19114409510652 (л.д.117, 118).

Отклоняя довод ответчика о расторжении договора, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление о расторжении договора не получено истцом.

Вместе с тем, согласно отчету отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества "Почта России" указанное уведомление (почтовый идентификатор 19114409510652) было получено ООО "НПФ "Хеликс" 17.06.2020.

Стороны согласовали, что Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (пункт 10.4 Договора).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, настоящий Договор считается расторгнутым с 27.06.2020, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период после расторжения договора, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу N А56-78948/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восход" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Хеликс" 517 350 руб. задолженности и 13 002 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Хеликс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восход" 345 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова