Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 г. N 10АП-1711/21 по делу N А41-79734/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2021 г. N Ф05-20673/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 марта 2021 г.

Дело N А41-79734/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Цыбырны Дмитрия Валерьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 по делу N А41-79734/18

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фрегат"

при участии в судебном заседании:

от КУ ООО "Фрегат" Цыбырны Д.В. - Джулай Т.И. по доверенности от 30.10.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аспект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "Фрегат" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-236608/17 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 по делу N А40-236608/17 в отношении ООО "Фрегат" введена процедура банкротства - наблюдение.

25.04.2018 в деле N А40-236608/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фрегат" применены правила §7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 дело о банкротстве ООО "Фрегат" передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020 (резолютивная часть от 18.06.2020) по делу N А41-79734/18 ООО "Фрегат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цыбырны Дмитрий Валерьевич.

Конкурсный управляющий Цыбырны Д.В. обратился в суд с заявлением об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести в ЕГРН государственную регистрацию прекращения всех записей об арестах или запрету осуществлять государственную регистрацию перехода права на имущество, сведения о которых внесены в ЕГРН, и запретить регистрирующему органу вносить записи в ЕГРН прав на недвижимость в отношении следующих объектов:

- земельный участок, кадастровый номер 50:11:0030102:267,

- земельный участок, кадастровый номер 50:11:0030102:262,

- земельный участок, кадастровый номер 50:11:0030102:266,

- земельный участок, кадастровый номер 50:11:0030102:263,

расположенные по адресу: Московская обл., Красногорский район.

Определением от 29.12.2020 Арбитражный суд Московской области возвратил указанное заявление.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Цыбырны Д.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд отменить определение от 29.12.2020.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд в рамках дела о банкротстве рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

Таким образом, нормой статьи 60 Закона о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения разногласий конкурсного управляющего и регистрирующего органа, не являющегося кредитором должника.

Ссылка конкурсного управляющего на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 по делу N А40-114862/2015 правомерно отклонена Арбитражным судом Московской области, поскольку данные требования основаны на главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом кассационной инстанции в рамках дела N A40-114862/2015 отмечено, что рассмотрение данного вопроса в рамках дела о банкротстве не привело к принятию незаконных судебных актов.

Поскольку в данном случае разногласий применительно к статье 60 Закона о банкротстве не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения данного заявления в рамках дела о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 по делу N А41-79734/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева