Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 г. N 09АП-9243/21 по делу N А40-214941/2018

г. Москва

18 марта 2021 г.

Дело N А40- 214941/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Культиасова П.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2021 по делу N А40-214941/18 вынесенное судьей Марковым П.А., об отказе во включении требования Культиасова П.С. в размере 11 000 000 руб. в реестр требований кредиторов Чакова С.А.

в деле о банкротстве Чакова С.А.

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Чакова С.А.- Крылова О.С., дов. от 15.04.2020

Чаков С.А. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 Чаков С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Иванова В.В.

Определением суда от 20.01.2021 Культиасову П.С. отказано во включении требования в размере 11 000 000 руб. в реестр требований кредиторов Чакова С.А.

С определением суда не согласился Культиасов П.С., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый акт, которым заявление удовлетворить.

Финансовый управляющий Чакова С.А. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Культиасовым П.С. подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя, которое отклонено по тем основаниям, что документально не подтверждено и, кроме того, суд посчитал возможным рассмотреть спор в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.

В судебном заседании Чаков С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель финансового управляющего Чакова С.А. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по настоящему делу, признан недействительной сделкой заключенный 13.12.2017 между Чаковым С.А. и Культиасовым П.С. договор купли-продажи 5/6 долей квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Грина, д.18, корп.1, кв.179, площадью 111 кв.м., кадастровый номер 77:06:0011004:7173, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон по сделке в первоначальное положение. За Чаковым С.А. признано 5/6 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020 судебные акты оставлены без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, Культиасов П.С. указал, что должник имеет перед ним неисполненные обязательства в размере 11 000 000 руб. Размер этих обязательств обосновал передачей указанной суммы денежных средств Чакову С.А. по названному договору купли-продажи.

Отказывая Культиасову П.С. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из выводов об отсутствии встречного предоставления по указанному договору купли-продажи, отсутствия доказательств реальности сделки, получения должником денежных средств от ответчика и их дальнейшее расходование, внесения денежных средств на банковский счет, мнимости сделки. Судом также установлено, что Культиасов П.С. является отцом супруги должника, что в силу ст. 19 Закона о банкротстве свидетельствует о заинтересованности по отношению к должнику.

Сделанные судом в оспариваемом определении выводы соответствуют обстоятельствам и выводам, сделанным в названном определении Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019, вступившем в законную силу.

Основания для включения требований Культиасова П.С. в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2021 по делу N А40-214941/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Культиасова П.С.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова