Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 г. N 09АП-58550/20 по делу N А40-208873/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2021 г. N Ф05-11806/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 марта 2021 г.

Дело N А40-208873/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года по делу N А40-208873/15, принятое судьей Е.С. Игнатовой, по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечения к субсидиарной ответственности Маремкулова Андемиркана Валерьевича, Ковалева Андрея Сергеевича, Маркову Татьяну Васильевну, Шеожева Владимира Хасанбиевича, Терентьеву Наталью Владимировну, Шаврину Ирину Владимировну по обязательства должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ПАО КБ "Еврокоммерц" при участии в судебном заседании:

от Марковой Т.В. - Нанеишвили К.А. дов от 17.01.19 от конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице ГК "АСВ" - Брынь Н.Н. дов от 18.05.2020 от Терентьевой Н.В. - Шакиров М.В. дов от 10.01.19 от Маремкулова А.В. - Евтушенко Э.И. Дов от 20.03.2020 от Ковалева А.С. - Поповских А.П. дов от 05.02.19 от Шеожева В.Х. - Дмитриева А.В. дов от 14.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 г. ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

26.10.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" о привлечения к субсидиарной ответственности Маремкулова Андемиркана Валерьевича, Ковалева Андрея Сергеевича, Маркову Татьяну Васильевну, Шеожева Владимира Хасанбиевича, Терентьеву Наталью Владимировну, Шаврину Ирину Владимировну по обязательства должника и взыскании с них солидарно 4 878 652 820 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 г. по делу N А40-208873/15 признаны доказанными наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" Шавриной И.В., рассмотрение заявления конкурсного управляющего должника в части определения размера субсидиарной ответственности Шавриной И.В. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника, в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Маремкулова А.В., Ковалева А.С., Шеожева В.Х., Терентьевой Н.В. и Марковой Т.В. и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Марковой Т.В., Терентьевой Н.В., Маремкулова А.В., Ковалева А.С. и Шеожева В.Х. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах и письменных пояснениях, и просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки решения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, ссылался на следующие действия ответчиков, приведшие к банкротству Банка:

- безвозмездное отчуждение облигаций федерального займа;

- фиктивное приобретение облигаций федерального займа;

- приобретение ипотечных сертификатов участия по завышенной цене;

- выдача Банком кредитов и перевод долга на технические компании;

- выдача технического кредита и расторжение договоров залога;

- приобретение недвижимости по завышенной цене.

В соответствии с пунктом 14.1. Устава Банка управление Банком осуществляется:

- Общим собранием акционеров Банка;

- Советом директоров Банка;

- Правлением банка (коллегиальный исполнительный орган);

- Председателем Правления банка (единоличный исполнительный орган Банка).

Согласно пункту 14.2. Устава члены Совета директоров, Правления, Председатель Правления, его заместители при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах Банка добросовестно и разумно. Названные лица несут ответственность за убытки, причиненные Банку их виновными действиями (бездействиями), в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в состав органов управления Банком входили:

- Маремкулов А.В. - Председатель Правления в период с 29.12.2009 по 12.10.2015;

- Ковалев А.С. - Член Совета Директоров в период с 27.06.2010 по 23.10.2015 и Член Правления в период с 31.10.2011 по 12.10.2015;

- Маркова Т.В. - Заместитель Председателя Правления в период с 13.08.2012 по 23.10.2015;

- Шеожев В.Х. - Заместитель Председателя Правления в период с 06.02.2012 по 12.10.2015;

- Теретьева Н.В. - Член Правления, Главный бухгалтер в период с 03.12.2012 по 23.10.2015;

- Шаврина И.В. - Первый заместитель Председателя правления Банка в период с 15.09.2015, а затем с 13.10.2015 назначена И.о. Председателя Правления Банка по 23.10.2015.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 137 от 27.04.2010 разъяснено, что положения Федеральных законов N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и N 40-ФЗ от 25.02.1999 "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в ред. федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ), о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (тридцать дней после дня его официального опубликования).

Согласно статье 14 Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ в редакции от 03.07.2016 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступивший в силу со дня его официального опубликования ("Российская газета" N 296 от 26.12.2010), Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" признан утратившим силу.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ст. 4 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права, а также из общих правил о действии закона во времени, положения Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" подлежат применению, в том числе в части положений о субсидиарной ответственности по обязательствам должника, если обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения соответствующих лиц к такой ответственности имели место быть до дня вступления в силу Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ в редакции от 03.07.2016 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Поскольку являющиеся основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, имели место в 2013, 2014 и 2015 гг., т.е. как до вступления в силу Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ (в редакции от 03.07.2016), так и после него, применению подлежат как положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", так и Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в зависимости от времени наступления таких обстоятельств.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" установлено, что если банкротство кредитной организации наступило в результате виновных действий или бездействия ее руководителей, членов совета директоров (наблюдательного совета), учредителей (участников) или других имеющих право давать обязательные для данной кредитной организации указания или возможность иным способом определять ее действия лиц (далее - контролирующие лица), на указанных лиц при недостаточности имущества кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов арбитражным судом может быть возложена субсидиарная ответственность по денежным обязательствам кредитной организации и (или) исполнению ее обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств, в том числе, причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как разъяснено в пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" кредитная организация считается неплатежеспособной, если стоимость ее имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, в связи с чем при ее применении должны учитываться общие положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие применения в части, не противоречащей специальным нормам Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Суд первой инстанции, отказывая в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Маремкулова А.В., Ковалева А.С., Шеожева В.Х., Марковой Т.В. и Терентьевой Н.В., исходил из того, что конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия совокупности условий, необходимых для привлечения их к ответственности.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы посчитал, что годичный срок исковой давности для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности следует исчислять с момента открытия конкурсного производства (11.12.2015), ввиду чего заявителем срок исковой давности был пропущен, поскольку заявление было подано в суд 22.10.2018.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Так, из материалов дела усматривается, что 04.08.2015 Шаврина И.В. была принята на работу в ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" и назначена на должность Директора департамента по работе с юридическими лицами (что подтверждается материалами личного дела Шавриной И.В., выданной ей доверенностью (том 51, л.д.5).

Назначение на указанную должность произошло приблизительно за 3,5 месяца до даты отзыва у Банка лицензии (23.10.2015).

Принятие Шавриной И.В. на работу в ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" хронологически совпадает с началом проведения в Банке комплексной проверки ЦБ РФ (период проведения проверки: с 30.07.2015 по 07.10.2015). Проверке была подвержена деятельность Банка за период с 01.01.2014 по 30.09.2015).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Шавриной И.В. (протокол допроса Шавриной И.В. от 17.10.2018 в рамках уголовного дела (том 51, л.д. 94-101)), согласно которым: при приеме на работу ей "сразу сообщили, что в банке уже несколько дней идет проверка ЦБ РФ", "В связи с проводимой проверкой ЦБ РФ я вынуждена была сразу включиться в работу в условиях проведения проверки ЦБ РФ".

В день приема на работу с Шавриной И.В. был заключен трудовой договор N 62 от 04.08.2015.

В этот же день Шавриной И.В. была выдана доверенность N 211 от 04.08.2015 (том 51, л.д. 5) с правом заключать от имени Банка кредитные договоры, договоры залога, поручительства, соглашения об уступке права, подписывать поручения на совершение сделок с ценными бумагами.

Данные обстоятельства не ставятся под сомнение лицами, участвующими в деле.

12.08.2015, то есть уже через 8 дней после принятия Шавриной И.В. на работу в Банк состоялось заседание Совета директоров, на котором было принято решение: "одобрить и утвердить кандидатуру Шавриной И.В. для назначения на должность Первого заместителя Председателя Правления Банка" (протокол заседания Совета директоров N 22 от 12.08.2015, том 51, л.д. 3)).

Учитывая сроки, необходимые для созыва заседания Совета директоров, становится очевидным, что уже в момент приема Шавриной И.В. на работу в ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" контролирующими лицами Банка было запланировано назначение Шавриной И.В. на более высокую (руководящую) должность Первого заместителя Председателя Правления Банка для того, чтобы предоставить ей обширные полномочия на заключение любых сделок, касающихся финансово-хозяйственной деятельности Банка, в том числе на совершению любых сделок с ценными бумагами (без ограничений по сумме).

Занимая должность Директора департамента по работе с юридическими лицами Банка (период с 04.08.2015 по 14.09.2015), действуя на основании доверенности N 211 от 04.08.2015, Шавриной И.В. совместно с иными контролирующими лицами были подписаны сделки (выдача Банком заведомо невозвратных кредитов техническим заемщикам, заключение соглашений о переводе долга на технических заемщиков, расторжение договоров залога), причинившие Банку ущерб в размере не менее 1 269 млн.руб.1 (на сумму невозвращенных кредитов).

15.09.2015 председателем Правления Банка Маремкуловым А.В. издается приказ N 4-321 от 15.09.2015 о переводе Шавриной И.В. на должность первого заместителя председателя Правления Банка (том 51, л.д. 4)).

01.10.2015 председателем Правления Банка Маремкуловым А.В. выдается новая (нотариальная) доверенность на Шаврину И.В. (на бланке серии 77 АБ 8570495, зарегистрировано в реестре за N 1-1222) как на первого заместителя председателя Правления Банка с предоставлением Шавриной И.В. более широких полномочий, в том числе: по совершению от имени Банка всех сделок, касающихся финансово-хозяйственной деятельности Банка; по заключению от имени Банка договоров на брокерское и депозитарное обслуживание; открытию брокерских и депозитарных счетов; заключению договоров купли-продажи и обмена ценных бумаг; подписанию поручений на совершение депозитарных и брокерских операций (том 63, л.д. 6-8).

Выдача указанной доверенности подтверждается приговором Останкинского районного суда города Москвы от 26.06.2019 в отношении Шавриной И.В. (том 51, л.д. 82).

В период с 01.10.2015 по 15.10.2015 на основании вышеуказанной доверенности от 01.10.2015 Шавриной И.В. были совершены сделки с ценными бумагами (пункты 1.1, 1.2 заявления о привлечении к субсидиарной ответственности), причинившие существенный ущерб Банку:

сделки с ООО "ЯрТрастФинанс" от 01.10.2015, а также депозитарные поручения за период с 02.10.2015 по 15.10.2015, приведшие к утрате Банком контроля над приобретенными облигациями федерального займа и дальнейшему их хищению, причинившие Банку ущерб на сумму 2 705 666 000 руб. 86 коп.

договор купли-продажи ценных бумаг от 12.10.2015 N 01-1210/15 с Баленко В.А., причинивший Банку ущерб в размере 600 000 023 руб.

Общий ущерб от указанных сделок составил не менее 3 305 666 023 руб. 86 коп.

С 13.10.2015 Шаврина И.В. назначается временно исполняющей обязанности Председателя Правления Банка, что подтверждается письмом Банка России от 21.03.2016 N Т1-28-8-06/37566ДСП (том 51 л.д. 9-10, 44). Данные сведения соответствуют официальным данным, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Одновременно прекращаются полномочия Председателя Правления Банка Маремкулова А.В., члена Правления Банка Шеожева В.Х. и члена Правления Банка Ковалева А.С. (12.10.2015 -последний день).

Дата прекращения полномочий вышеуказанных лиц подтверждается письмом Банка России от 21.03.2016 N Т1-28-8-06/37566ДСП (том 51 л.д. 9-10, 44).

Таким образом, накануне отзыва у Банка лицензии реально контролирующие лица Банка, осознавая риски привлечения их к субсидиарной ответственности, совершили синхронные действия по выходу из состава органов управления Банка.

Учитывая фактические обстоятельства дела, конкурсный управляющий обоснованно полагает, что указанные действия были совершены контролирующими лицами с очевидной целью вывести себя из-под подозрения в доведении Банка до банкротства (исключить из перечня лиц, входящих в состав органов управления Банка на момент отзыва у Банка лицензии). Какие-либо аргументированные объяснения, обосновывающие иные разумные причины совершения контролирующими лицами указанных синхронных и, вероятнее всего, согласованных действий суду ответчиками не представлено.

В соответствии с уставом Банка (п. 16.2.8), вопросы назначения на должность и прекращения полномочий председателя Правления Банка и членов Правления Банка относятся к компетенции Совета директоров Банка (том 2, л.д. 105). Такое решение было принято Советом директоров Банка 30.09.2015, что подтверждается приговором Останкинского районного суда города Москвы от 26.06.2019 (том 51, л.д. 82).

23.10.2015 Приказом Банка России от 23.10.2015 N ОД-2889 у Банка отозвана лицензия (том 63, л.д. 6-8) в связи с многочисленными нарушениями банковского законодательства, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, нарушением норматива достаточности собственных средств и иными нарушениями, выявленными по результатам проведенной проверки.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что на момент приема Шавриной И.В. на работу в ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" квалификация Шавриной И.В. была явно недостаточной для осуществления руководства кредитной работой Банка с юридическими лицами (должность Директора департамента по работе с юридическими лицами), и тем более была недостаточной для осуществления руководства кредитной организацией в целом, (должность Первого заместителя председателя Правления, временно исполняющего обязанности председателя Правления), в том числе для заключения сделок по приобретению, отчуждению и размещению ценных бумаг.

Шаврина И.В. с 04.08.2015 была принята на должность Директора департамента по работе с юридическими лицами, несмотря на отсутствие у нее какого-либо опыта работы с кредитами юридических лиц. То есть работа изначально не соответствовала ее квалификации.

Как следует из протокола допроса Шавриной И.В. от 17.10.2018 (том 51, л.д. 94-101): до приема на работу в ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" Шаврина И.В. работала в АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) в должности начальника управления розничного кредитования, что включало в себя работу с заемщиками физическими лицами, оформление документации, связанной с кредитованием физических лиц, а также подготовку технических заданий для IT-специалистов по разработке программных продуктов.

Между тем, кредиты юридических лиц являются более сложным банковским продуктом по сравнению с кредитами физических лиц. Прежде всего, это связано со значительно более существенными суммами кредитов и в целом со значительно более существенными объемами кредитования, необходимостью более глубокого анализа финансово-хозяйственной и иной деятельности заемщиков (юридических лиц), необходимостью более глубокой оценки кредитных рисков, необходимостью более тщательного контроля за объемом и качеством предоставляемого обеспечения (учитывая суммы вьщаваемых кредитов), необходимостью формирования резервов на возможные потери и т.п.

Учитывая значительно более существенный объем кредитования юридических лиц по сравнению с кредитованием физических лиц, указанная деятельность (кредитование юридических лиц) имеет более важное значение с точки зрения влияния на финансовую устойчивость кредитной организации, достаточность у нее имущества для погашения обязательств перед ее кредиторами. Учитывая объемы кредитования юридических лиц, сделки по кредитованию юридических лиц являются потенциально более рискованными, то есть способными причинить намного более существенный имущественный ущерб кредитной организации, следовательно, к квалификации специалистов, которым доверяется руководство работой по кредитованию юридических лиц, должны предъявляться более высокие требования.

Еще более высокие профессиональные требования должны были предъявляться к Шавриной И.В. при назначении ее на должность первого заместителя председателя Правления Банка.

Указанным требованиям Шаврина И.В. безусловно не отвечала и контролирующие лица Банка не могли не осознавать этого. При указанных обстоятельствах, их действия следует рассматривать как умышленные спланированные действия, направленные на причинение ущерба Банку и его кредиторам.

До принятия ее на работу в ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" Шаврина И.В. не имела практического опыта и никогда ранее не осуществляла полномочий по самостоятельному заключению и расторжению кредитных договоров с юридическими лицам, и, тем более, по самостоятельному руководству кредитной организацией.

Вместе с тем, назначение Шавриной И.В. на должность Директора департамента по работе с юридическими лицами ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" предполагало наделение ее обширными полномочиями по самостоятельному заключению указанных сделок (что подтверждается доверенностью N 211 от 04.08.2015 (том 51, л.д. 5), а назначение на должность первого заместителя председателя Правления - наделение еще более обширными полномочиями, сопоставимыми с полномочиями единоличного исполнительного органа (нотариальная доверенность от 01.10.2015 (на бланке серии 77 АБ 8570495) (том 63, л.д. 6-8)).

Кроме того, Шаврина И.В. ранее не работала в ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ", не была лично знакома с контролирующими лицами Банка (что подтверждается протоколом ее допроса и материалами личного дела), в силу чего лица, принимающие решение о ее приеме на работу, не могли быть уверены в ее профессиональной пригодности.

При указанных обстоятельствах назначение Шавриной И.В. сразу на должность Директора департамента по работе с юридическими лицами с предоставлением неограниченных полномочий по заключению кредитных сделок и практически одновременное утверждение ее на должность первого заместителя председателя Правления выглядит нелогичным и рискованным.

Разумного обоснования целесообразности назначения Шавриной И.В. на указанные руководящие должности ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах, контролирующими лицами Банка было принято осознанное целенаправленное решение о назначении на должность и предоставлении полномочий лицу, заведомо неспособному осуществлять возложенные на него функции надлежащим образом в интересах кредитной организации.

Такие действия не отвечает критериям добросовестности и разумности (п.З ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах") и являются основанием для привлечения указанных контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Недостаточность у Шавриной И.В. квалификации, фактическое отсутствие самостоятельности в принятии решений, а также наличие служебной и материальной зависимости подтверждается протоколом допроса от 17.10.2018 (том 51, л.д. 94-101).

Из протокола допроса Шавриной И.В. от 17.10.2018, лист 6 (том 51, л.д. 94-101), после ее отказа от подписания сделок с ценными бумагами, использовались методы психологического воздействия (уговоры, угрозы, ультиматумы) со стороны первого заместителя председателя Правления Ковалева А.С. и заместителя председателя Правления Шеожев В.Х., что в условиях наличия у Шавриной И.В. служебной и материальной зависимости от контролирующих лиц Банка привело к тому, что Шаврина И.В. фактически выполняла волю реальных контролирующих лиц Банка.

В том числе, она не выступала инициатором указанных сделок, не имела в них материального интереса, подписывала документы, которые ей приносили на подпись. В качестве вероятного инициатора указанных сделок Шаврина И.В. называет первого заместителя председателя Правления Ковалева А.С.

При приеме на работу в ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" собеседование с ней проводили первый заместитель председателя Правления Ковалев А.С. и заместитель председателя Правления Шеожев В.Х. и именно указанные лица предложили Шавриной И.В. указанную должность.

Впоследствии те же лица применяли к Шавриной И.В. различные методы психологического воздействия (уговоры, угрозы, ультиматумы) при наличии у Шавриной И.В. колебаний при подписании тех, или иных сделок.

Так, из протокола допроса (л.6) следует, что после ее отказа от подписания сделок с ценными бумагами, переговоры с ней проводили Ковалев А.С. и Шеожев В.Х., "в основном говорил Ковалев".

Оснований не доверять показаниям Шавриной И.В. нет, поскольку Шаврина И.В. после приема на работу поступила в подчинение указанных лиц. До назначения на должность Шавриной И.В. кредитные договоры с юридическими лицами подписывались первым заместителем Председателя Правления Банка Ковалевым А.С. и заместителем Председателя Правления Шеожевым В.Х.

Трудовой договор с Шавриной И.В. N 62 от 04.08.2015 был подписан от имени Банка Ковалевым А.С. - первым заместителем председателя Правления на основании имеющейся у него доверенности, предусматривающей полномочия, аналогичные полномочиям единоличного исполнительного органа.

Доверенность N 211 от 04.08.2015 (том 51, л.д. 5), на основании которой Шавриной И.В. были заключены кредитные сделки, причинившие ущерб Банку, была выдана председателем Правления Маремкуловым А.В.

Решение об утверждении кандидатуры Шавриной И.В. на должность Первого заместителя Председателя Правления Банка было принято членами Совета директоров Банка единогласно, в том числе членом Совета директоров Ковалевым А.С., который голосовал "за" принятие данного решения (протокол заседания Совета директоров N 22 от 12.08.2015, том 51, л.д. 3)).

Приказ N 4-321 от 15.09.2015 о переводе Шавриной И.В. на должность первого заместителя председателя Правления Банка 15.09.2015 подписан Председателем Правления Маремкуловым А.В. (том 51, л.д. 4).

Нотариальная доверенность от 01.10.2015 на бланке серии 77 АБ 8570495, на основании которой Шавриной И.В. совершены причинившие Банку существенный ущерб сделки с ценными бумагами, выдана председателем Правления Банка Маремкуловым А.В.

Таким образом, лицами, причастными к назначению Шавриной И.В. на должность и наделению ее полномочиями по заключению/расторжению кредитных сделок, обеспечительных договоров, сделок с ценными бумагами, причинившими существенный ущерб Банку, являются следующие контролирующие лица Банка: Первый заместитель председателя Правления Ковалев А.С., заместитель председателя Правления Шеожев В.Х., председатель Правления Маремкулов А.В.

Первый заместитель председателя Правления Ковалев А.С. одновременно являлся лицом, входящим в органы управления Банка: членом Правления Банка (с 31.10.2011 по 12.10.2015), членом Совета директоров Банка с 27.06.2010 по 29.06.2015, что подтверждается письмом Банка России от 21.03.2016 N Т1-28-8-06/37566ДСП (том 51 л.д. 9-10, 44, 51).

Заместитель председателя Правления Шеожев В.Х. одновременно являлся лицом, входящим в органы управления Банка: членом Правления Банка (с 06.02.2012 по 12.10.2015), что подтверждается письмом Банка России от 21.03.2016 N Т1-28-8-06/37566ДСП (том 51 л.д. 9-10, 44).

Председатель Правления Маремкулов А.В. являлся в силу занимаемой должности единоличным исполнительным органом Банка, председателем коллегиального исполнительного органа (Правления) Банка (с 29.12.2009 по 12.10.2015), председателем кредитного комитета Банка. Общий стаж работы Маремкулова И.В. в банке на различных должностях: с 11.12.1995 по 12.10.2015.

Таким образом, общий стаж работы Маремкулов А.В. в Банке составил 19 лет и 10 месяцев, в том числе в должности Председателя Правления - около 6 лет, что подтверждается письмом Банка России от 21.03.2016 N Т1-28-8-06/37566ДСП (том 51 л.д. 9-10, 44).

Из решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 о признании ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" несостоятельным (банкротом) следует, что на дату отзыва лицензии временной размер обязательств ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" перед его кредиторами превышает стоимость его имущества (активов) на 5 379 459 000 руб.

Реальное соотношение активов и обязательств на дату отзыва лицензии свидетельствуют о том, что Банк испытывал существенные финансовые затруднения.

К тому же, в деятельности Банка за период с 01.01.2014 по 31.07.2015 допускались существенные нарушения банковского законодательства, в том числе в части надлежащей оценки качества ссудной задолженности, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, нарушения норматива достаточности собственных средств и иные нарушения (данные обстоятельства подтверждаются приказом Банка России от 23.10.2015 N ОД-2889, в соответствии с которым у Банка была отозвана лицензия (том 63, л.д. 6-8).

Указанные нарушения были выявлены в ходе проверки ЦБ РФ, проводимой в Банке в период с 30.07.2015 по 07.10.2015) и послужили основанием для отзыва у Банка лицензии.

Следует отметить, что статус контролирующего лица Банка, как правило (если не будет доказано иное), предполагает осведомлённость контролирующего лица о реальном финансовом положении Банка, о наличии у Банка проблем с ликвидностью, о приблизительном соотношении рыночных и технических активов, о существенных нарушениях нормативных требований ЦБ РФ, в том числе в части надлежащей оценки качества ссудной задолженности и т.д.

Доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с чем на момент начала проверки ЦБ РФ, контролирующим лицами Банка было известно о финансовых затруднениях Банка, о допускаемых нарушениях, о рисках выявления нарушений, включая риски отзыва лицензии, риски банкротства Банка и привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

При указанных обстоятельствах, контролирующими лицами Банка было найдено лицо, (Шаврина И.В.), не обладающее достаточным опытом и квалификацией, для назначения его на высокопоставленные должности в Банке (Директора департамента по работе с юридическими лицами, заместителя председателя Правления, а затем - ВРИО Председателя Правления) и последующего использования указанного лица в качестве подписанта сделок, направленных на вывод активов Банка, для снятия подозрений с контролирующих лиц Банка, являющихся реальными инициаторами указанных сделок.

Как было указано выше, назначение Шавриной И.В. на должность Директора департамента по работе с юридическими лицами ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" (04.08.2015) произведено сразу после начала проведения в Банке комплексной проверки ЦБ РФ (период проверки с 30.07.2015 по 07.10.2015).

Указанное лицо после назначения на должность было поставлено в условия служебной и материальной зависимости от реальных контролирующих лиц Банка. Нахождение Шавриной И.В. в служебной и материальной зависимости от контролирующих лиц Банка подтверждается протоколом допроса Шавриной И.В. от 17.10.2018.

Обстоятельства дела, подтвержденные представленными в дело доказательствами, указывают на то, что действия контролирующих лиц Банка (Ковалева А.С, Маремкулова А.В., Шеожева В.Х.) по назначению на должность Шавриной И.В., наделению ее соответствующими полномочиями, и подписанию необходимых сделок носят спланированный, согласованный, совместный характер.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановления от 21.12.2017 N 53) разъяснено, что: "неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

В пункте 6 Постановления от 21.12.2017 N 53 отмечено, что "...по общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 8 статьи 61.11, абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 22 Постановления от 21.12.2017 N 53: "В силу пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве и абзаца первого статьи 1080 ГК РФ, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно. В целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д.".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов, изложенных в апелляционной жалобе конкурсного управляющего в части Маремкулова А.В., Ковалева А.С. и Шеожева В.Х. и наличии оснований для привлечения указанных лиц солидарно с Шавриной И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Апелляционный суд считает ошибочными выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

Норма пункта 6 ст. 189.23 Закона о банкротстве является специальной нормой, устанавливающей специальные сроки для обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц кредитной организации.

Пунктом 6 статьи 189.23 Закона о банкротстве установлено, что заявление о привлечении лица, контролирующего кредитную организацию, к субсидиарной ответственности может быть подано не позднее трех лет со дня признания кредитной организации банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае специальная норма (пункт 6 статьи 189.23 Закона о банкротстве), по сравнению с общей нормой (пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве), устанавливает принципиально иной подход к порядку исчисления срока давности:

- в отличие от нормы пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, устанавливающей по сути два срока исковой давности: объективный и субъективный, пункт 6 ст. 189.23 Закона о банкротстве устанавливает только объективный срок, который не предполагает необходимости подтверждения конкурсным управляющим момента, когда он узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности; срок давности (объективный) для предъявления такого требования конкурсным управляющим начинает исчисляться исключительно с момента события, которое объективно наступило в определенную дату (дата признания кредитной организации банкротом).

При указанных обстоятельствах применение судом п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, является необоснованным. Данная норма не подлежит применению к рассматриваемым отношениям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 по делу N А40-208873/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности подано в Арбитражный суд города Москвы 22.10.2018. в связи с чем, трехлетний срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен.

Таким образом, вывод суда о пропуске Конкурсным управляющим срока исковой давности является необоснованным.

В период с 01.10.2013 по 22.12.2014 отношения, связанные с привлечением к субсидиарной ответственности контролирующих лиц кредитных организаций, регулировались Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон банкротстве кредитных организаций), который утратил силу с 23.12.2014, т.е. одновременно с вступлением в силу п. 6. ст. 189.23 Закона о банкротстве.

В статье 10 Закона о банкротстве было прямо установлено, что она устанавливает сроки исковой давности для о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности лишь "по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи". То есть установленный срок в один год применяется исключительно к основаниям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве, которые не применяются в банкротстве кредитной организации в силу наличия специальных оснований для привлечения к ответственности контролирующих лиц кредитной организации.

Таким образом, в рассматриваемый период времени (с 01.10.2013 по 22.12.2014), подлежали применению общие сроки давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Относительно привлечения Терентьевой Н.В. к субсидиарной ответственности апелляционный суд отмечает следующее.

Так, конкурсный управляющий указывал, что Терентьева Н.В. являлась членом Кредитного комитета и членом Правления, занимала должность главного бухгалтера и в период 01.10.2013-23.10.2015 одобряла и участвовала в заключении сделок.

Из материалов дела усматривается, что в период с 16.11.2012 по 19.10.2015 Терентьева Н.В. являлась Главным бухгалтером Банка, членом Правления и членом Кредитного комитета Банка.

При этом, Терентьева Н.В. не курировала и не контролировала работу кредитного подразделения банка в силу своих должностных обязанностей.

В соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 года N 402-ФЗ и "Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Банком России 16 июля 2012 года N 385-П, главный бухгалтер отвечает за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Исходя из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" следует, что недобросовестность лица, входящего в органы управления общества, считается доказанной, если такое лицо знало или должно было знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершило сделку (голосовало за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом (фирмой-однодневкой и т.п.). Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент её совершения.

Терентьева Н.В., являясь главным бухгалтером банка и отвечая за бухгалтерский учет в банке, одобряя выдачу кредитов на кредитном комитете, опиралась исключительно на профессиональные суждения кредитного, правового подразделения и подразделения безопасности (данные документы присутствуют в каждом из представленных в деле кредитных досье), то есть Терентьева Н.В. действовала разумно и добросовестно, поскольку Кредитным комитетом одобрялись только сделки по выдаче кредитов, по которым были представлены положительные заключения соответствующих подразделений Банка. На момент выдачи кредитов отсутствовала заведомая неспособность юридических лиц обслуживать кредитный долг, что подтверждается документами, содержащимися в кредитных досье, представленных в материалы дела. Обязанности Терентьевой Н.В. как члена Кредитного комитета заключались в оценке возможности и правильности бухгалтерского учета кредитов.

Относительно привлечения Марковой Т.В. к субсидиарной ответственности апелляционный суд отмечает следующее.

Так, конкурсный управляющий указывал, что Маркова Т.В. являлась членом Кредитного комитета, членом Правления, занимала должность заместителя председателя Правления и Директора Департамента правового обеспечения и в период с 13.08.2012 по 23.10.2015 одобряла и участвовала в заключении сделок.

Из материалов дела усматривается, что в период с 13.08.2012 по 23.10.2015 Маркова Т.В. являлась Директором Департамента правового обеспечения, членом Правления и членом Кредитного комитета Банка.

При этом, Маркова Т.В., не обладала правом подписи документов от имени Банка, ее подпись и кандидатура не согласовывались в Центральном Банке Российской Федерации, доверенность на заключение каких-либо договоров или осуществления действий от имени Банка так же не выдавалась. Полномочиями на подписание документов по распоряжению денежными средствами Банка, Маркова Т.В., так же не обладала.

Таким образом, применительно ко всем сделкам и действиям, на которых конкурсный управляющий основывает свои требования, Маркова Т.В. могла и действовала исключительно в рамках узкой компетенции предоставленной ей в качестве члена кредитного комитета, заключавшейся в юридической оценке относительно комплектности кредитных досье заемщиков. Экспертным заключением подтверждено, что все кредитные досье соответствуют требованиям закона и иным нормативным актам, действовавших на момент выдачи кредитов Банком.

Из чего следует, что Маркова Т.В. не причастна к причинению убытков, подтверждённых приговором Останкинского суда г Москвы по делу N 01-0292/2019, не знала и не могла знать о наступлении совокупности неблагоприятных последствии связанных одновременно с произведенным хищением и отказом части заемщиков (соответствовавших, как указано ранее требованиям применимых при выдаче кредитов) от исполнения принятых на себя обязательств и тем самым не может быть привлечена к субсидиарной отвесности в соответствии со ст. 10 ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве).

Для привлечения к ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями в виде банкротства Банка, вину ответчика.

Доказательства данных фактов в отношении Марковой Т.В. и Терентьевой Н.В. в материалы дела конкурсным управляющим не представлены.

Исходя из чего, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Терентьевой Н.В. и Марковой Т.В. к субсидиарной ответственности.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции в части отказа привлечения Маремкулова А.В., Ковалева А.С. и Шеожева В.Х. к субсидиарной ответственности подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года по делу N А40-208873/15 отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении Маремкулова А.В., Ковалева А.С. и Шеожева В.Х. к субсидиарной ответственности по обязательства должника.

Установить наличие оснований для привлечения Маремкулова А.В., Ковалева А.С. и Шеожева В.Х. к субсидиарной ответственности по обязательствам ПАО КБ "Еврокоммерц".

Приостановить производство в части установления размера субсидиарной ответственности до завершения расчетов с кредиторами.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года по делу N А40-208873/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров