Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 г. N 09АП-79624/20 по делу N А40-116898/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2021 г. N Ф05-13268/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 марта 2021 г.

Дело N А40-116898/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "РОСАЭРО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2020 по делу N А40-116898/2020, по иску АО "РОСАЭРО" (ИНН: 5013045463) к ПАО "ТУПОЛЕВ" (ИНН: 7705313252), 3-и лица: 1) МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН: 7704252261), 2) ПАО "ОАК" (ИНН: 7708619320) о взыскании денежных средств за выполненные работы и по встречному исковому заявлению о взыскании суммы неосновательного обогащения.

При участии в судебном заседании:

от истца: Картеков А.В. по доверенности от 21.10.2020, Деменков А.А. по доверенности от 10.06.2020, Чуткин Е.Г. по определению Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021 по делу N А41-66688/19,

от ответчика: Антипова Т.Б. по доверенности от 26.10.2020, Гончаренко Д.Ю. по доверенности от 11.03.2020,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) Пандерина Ю.С. по доверенности от 21.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

АО "РОСАЭРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "ТУПОЛЕВ" о взыскании денежные средства за выполненные работы по контракту N 9211/ВВС/2015/4651/К от 01.06.2016 в размере сумме 60746981 рубль 55 копеек.

Встречный иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 42 989 674,14 рублей по контракту N 9211/ВВС/2015/4651/К от 01.06.2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Истец по первоначальному иску, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2020.

Как следует из искового заявления, между АО "РосАэро" (далее - Исполнитель, Истец) и ПАО "Туполев" (далее - Заказчик, Ответчик) заключен контракт N 9211/ВВС/2015/4651/К от 01.06.2016 г. на выполнение работ в рамках сервисного обслуживания семи самолетов марки Ту, согласно спецификациям в которых указаны цена, сроки и объеме работ (далее - Контракт).

Согласно спецификации N 1/154 Б к Контракту, протоколу согласования цены работ N1/154 Б к ней, Исполнитель выполняет комплекс работ по восстановлению исправности двух самолетов типа Ту-154Б-2 N 82А559 и Ту-154Б N 85586 на общую сумму 126 088 833 руб. 81 коп. с НДС (далее - Спецификация N1).

Согласно спецификации N 2/154 М к Контракту протоколу согласования цены работ N2/154 М к ней, Исполнитель выполняет комплекс работ по восстановлению исправности четырех самолетов типа Ту-154-М за N 10А1000, N 12А997, N 12А998, N90А854 на общую сумму 41 588 836 руб. 92 коп. с НДС (далее - Спецификация 2).

Согласно спецификации N 3/134 А к Контракту, протоколу согласования цены работ N3/134 А к ней, Исполнитель выполняет комплекс работ по восстановлению исправности двух самолетов типа Ту-134А за N 63961, N 63606 на общую сумму 34 812 267 руб. 76 коп. с НДС (далее - Спецификация 3).

Общая стоимости работ по Спецификациям 1,2,3, составила 202 489 938,49 руб. с НДС.

Согласно пункту 4.1. Контракта и дополнительного соглашения к нему цена контракта определяется суммой всех спецификаций, введенных Контрактом и дополнительными соглашениями к нему. Цена единицы работ (этапа Работ) устанавливается в соответствии с протоколами цен, являющиеся неотъемлемой часть договора. При этом прибыль Исполнителя устанавливается согласно протоколами фиксированных цен.

Таким образом, Цена Контракта составляет 202 489 938 руб. 49 коп.

Ответчиком произведено авансирование работ по платёжному поручению N 4766 от 20.08.2016 в сумме 60 746 981 рубль 55 коп, по платежному поручению N 6101 от 03.11.2016 на сумму 80 995 975 руб. 30 коп., всего в общей сумме 141 742 956 руб. 94 копейки.

В обоснование искового заявления истец указал, что осуществил выполнение всего комплекса работ по предмету Контракта, в том числе произвел закупку материалов и комплектующих покупных изделий, с их установкой на воздушные суда, о чем свидетельствуют извещения в адрес ПАО "Туполев" о сдаче-приемке работ и подписанные в рамках проведения промежуточной технической приемке работ соответствующие технические акты, которыми подтверждается выполнение АО "Росаэро" работ на всех воздушных судах в полном объеме согласно ТЗ и бюллетеней, проведение после выполнения работ испытаний в соответствии с указаниями в бюллетенях, а также пригодность воздушных судов к эксплуатации после выполнения указанных работ и испытаний.

Согласно п. 6.1 Контракта продолжительность приемки результата работ определяется временем, необходимым для их проверки в объеме требований, установленных нормативно-технической документации на указанные работы. После окончания технической приемки ВП МО РФ выдает исполнителю удостоверение о соответствии результата работ условиям Контракта (п 6.3. Контракта). При этом, удостоверения выдаются только при соответствии результата работ условиям Контракта, отсутствии недостатков и замечаний, при условии полного укомплектования воздушных судов изделиями (материалы и покупные комплектующие изделия), имеющими документы, удостоверяющие их качество (пункты 6.3, 6.4, 6.6 Контракта).

В ходе исполнения сторонами Контракта ПАО "Туполев" и 155 ВП МО РФ осуществляя контроль и надзор за выполнением обязательств АО "Росаэро", уведомлений и требований к таким работам, в том числе в связи с их ненадлежащим качеством не представляло, следовательно, недостатки не выявлены, отсутствуют.

В виду полного выполнения работ Истцом по Спецификации 1, 2 и 3, последнему выданы Удостоверения 155 ВП МО РФ о соответствии результата работ условиям Контракта за N 302 от 08.06.2017, N 303 от 08.06.2017, N 312 от 14.06.2017, N 314 от 14.06.2017, N 526 от 31.08.2107, N 527 от 31.08.2017, N 528 от 31.08.2017, оригиналы которых представлены в ПАО "Туполев" за исх. N 122801/17-813 от 28.12.2017.

Таким образом, приемкой результатов работ с выдачей ВП МО РФ удостоверений подтверждается завершение АО "Росаэро" всех работ по предмету Контракта в полном объеме в рамках условий, изложенных в Спецификации 1, 2, 3, и сдача их результата без замечаний.

Воздушные суда типа Ту-154Б-2 N 82А559, Ту-154Б N 85586, Ту-154-М за N 10А1000, N 12А997, N 12А998, N 90А854, Ту-134А за N 63961, N 63606, на которых выполнен силами АО "РосАэро" весь объем работ по Контракту, введены в строй и успешно эксплуатируется по предназначению.

По итогам фактического выполнения исполнителем работ по Контракту АО "Росаэро" сформирован пакет отчетных документов, включающий расчетно-калькуляционные ведомости по каждому ВС, на выполненный Исполнителем комплекс работ по Контракту (товарные накладные, счет-фактуры, акты сдачи-приемки работ), на общую сумму в размере 202 489 938 руб. 49 коп. с НДС18%, должным образом отражающий себестоимость материалов и покупных комплектующих изделий по статьям калькуляции, фактические затраты АО "РосАэро" по работам, выполненным в полном объеме и без замечаний.

Следовательно, окончательная фактическая стоимость работ Истца (исполнителя) по Контракту составила 202 489 938 руб. 49 коп., которая не превышает цену Контракта и доведенные лимиты бюджетных обязательств.

В декабре 2019 года ПАО "Туполев" в полном объеме и без замечаний приняло все работы по Контракту на общую сумму 202 489 938 руб. 49 коп, что подтверждается подписанными между сторонами актами сдачи-приемки работ по Контракту.

С учетом ранее произведённого авансирования работ по Контракту в размере 141742 956 руб. 94 коп., задолженность ПАО "Туполев" в пользу АО "Росаэро" составляет 60 746 981 руб. 55 коп.

Поскольку указанные работы оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим встречным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором подряда.

Статьей 10 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (Федеральный закон N 275-ФЗ), предусмотрено, что государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа и осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при выполнении государственного.

Спорный контракт заключен во исполнение контракта от 14.12.2015 N 1317187326221050104014829/1058-538-09/15 с ПАО "OAK" и государственного контракта N 1317187326221050104014829/Р/4/1/6-13-ДОГОЗ от 27.08.2013 с Министерством обороны Российской Федерации (пункт 2.2. контракта и спецификации к контракту). Предметом контракта являются работы военного назначения.

Согласно пункту 4.6 контракта финансирование работ по контракту осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, спорные отношения регулируются с особенностями, установленными Федеральным законом N 275-ФЗ, в том числе предусмотренными им ограничениями как в отношении цены поставляемой продукции (обязательное согласование Протокола твердой фиксированной цены с государственным заказчиком), так и в отношении проведения окончательных расчётов между сторонами (только при поступлении денежных средств от государственного заказчика).

Условиями контракта предусмотрено, что цена контракта является ориентировочной (пункт 4.3 контракта) и подлежит переводу в фиксированную (твердую) по результатам проверки фактической себестоимости работ, в том числе по основным соисполнителям и поставщикам ПКИ.

Пунктом 4.4 спорного контракта предусмотрено, что исполнитель представляет в установленном порядке заказчику Протокол согласования фиксированной (твердой) цены работы (протокол ТФЦ), с приложением расчетно-калькуляционных материалов и заключения Военного представительства исполнителя (в данном случае 155 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации - пп. г пункта 1.1 контракта) по фиксированной (твердой) стоимости работ.

В соответствии с пунктами 8 и 13 (подпункт 8) Постановления Правительства РФ от 11.08.1995 N 804 "О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации" на военное представительство возлагается выдача заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной, на основании представленного организациями обоснования цен на военную продукцию.

Пунктами 4.5 и 8.1 контракта предусмотрено, что протокол ТФЦ согласовывается заказчиком в Департаменте аудита государственных контрактов (ДАГК) Министерства обороны Российской Федерации и окончательный расчет за выполненные по контракту работы производится в соответствии с согласованным в ДАГК Протоколом ТФЦ.

Если на момент сдачи работ сторонами не будет утвержден Протокол ТФЦ контракта, сдача работ производится по цене контракта, заявленной исполнителем и подтвержденной соответствующим заключением ВП Исполнителя, с последующей корректировкой отчетных документов (акт сдачи-приемки, счет-фактура, товарная накладная на отгрузку изделий) по результатам согласования данного Протокола ТФЦ заказчиком с ПАО "OAK" в рамках согласования протокола фиксированной (твердой) цены в целом по этапу государственного контракта (пункт 7.1 контракта).

АО "РосАэро" выполнило работы и сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ N 1/63605, 1/63961, 1/10А1000, 1/12А997, 1/12А998, 1/90А854, 1/82А559 и 1/85586 на основании ранее согласованных ориентировочных цен по контракту на общую сумму 202 489 938,49 рублей.

В то же время на основании представленных АО "РосАэро" документов ВП Исполнителя (155 Военное представительство Минобороны России) проверена фиксированная стоимость работ по контракту, заявленная стоимость признана экономически необоснованной и фиксированная стоимость работ снижена до 98 753 282,8 рублей, что подтверждается заключениями 155 ВП МО РФ от 11.02.2019 N N 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37.

Согласно заключениям 155 ВП МО РФ стоимость снижена по причине непредставления АО "РосАэро" расчетно-калькуляционных материалов, в том числе заключений ВП МО РФ соисполнителей, подтверждающих стоимость покупных комплектующих изделий.

Таким образом, именно АО "РосАэро" не смогло экономически обосновать фактическую стоимость выполненных работ и представить подтверждающие документы.

ПАО "OAK" и ДАГК МО РФ также посчитали экономически обоснованной стоимость выполненных работ АО "РосАэро" в размере 98 753 282,8 рублей, что подтверждается протоколами цены продукции N 29/2019 и N 30/2019, согласованными с ПАО "OAK" и ДАГК МО РФ, заключениями 155 ВП МО РФ от 17.10.2019 N 378 и от 24.04.2019 N 123, Сводными актами сдачи-приемки выполненных работ от 16.12.2019 N 8/ФА/2015 и от 22.11.2019 N 7/ФА/2015, подписанными с ПАО "OAK" по этапам контракта N 1317187326221050104014829/1058-538-09/15 (в соответствии с пунктами 4.5 и 7.1 контракта).

ПАО "Туполев" в соответствии с условиями контракта направило протоколы ТФЦ в адрес АО "РосАэро" письмом от 31.01.2020 N 2746-54 для оформления корректировочных документов (корректировочных актов сдачи-приемки продукции, счетов-фактур и счетов).

Пунктом 8.2.3 контракта предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы по контракту за вычетом ранее выплаченного заказчиком аванса производится при наличии утвержденного заказчиком протокола ТФЦ в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ при условии поступления денежных средств от государственного заказчика или головного исполнителя.

Протокол ТФЦ утвержден ПАО "Туполев" на сумму 98 753 282,8 рублей, такая же фиксированная стоимость работ признана ПАО "OAK" и ДАГК МО РФ.

Таким образом, с учетом ранее произведенных ПАО "Туполев" авансовых платежей АО "РосАэро" оснований для удовлетворения первоначального иска не имелось.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статей 82, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело повторно по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, при этом представление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции ограничено частью 2 упомянутой статьи.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайств о принятии новых доказательств, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, в том числе о назначении экспертизы.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая установленную фиксированную цену контракта в размере 98 753 282,8 рублей и ранее полученный ЗАО "РосАэро" аванс в сумме 141 742 956,94 рублей, суд первой инстанции указал на то, что ЗАО "РосаАэро" обязано вернуть ПАО "Туполев" излишне полученный аванс в размере 42 989 674,14 рублей, в связи с чем удовлетворил встречный иск в заявленном размере.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения (пункт 8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2019 по делу N А41-66688/19 в отношении АО "Росаэро" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2020 по делу N А41-66688/19 АО "РосАэро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Сумма аванса перечислена в адрес ответчика по встречному иску по платёжному поручению N 4766 от 20.08.2016 в сумме 60 746 981 рубль 55 коп, по платежному поручению N 6101 от 03.11.2016 на сумму 80 995 975 руб. 30 коп. С учетом того, что сумма аванса была перечислена до возбуждения дела о банкротстве ответчика по встречному иску, то требование о возврате излишне перечисленных авансовых платежей не относится к текущим платежам.

Встречное исковое заявление подано (04.09.2020) после признания ответчика банкротом (07.02.2020), в связи с чем указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьей 63 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Довод о том, что право требовать возврата денежных средств возникло только после 31.01.2020 (момент, когда АО "РОСАЭРО" узнало о фактическом переводе ориентировочной цены в фиксированную), то есть после возбуждения дела о банкротстве АО "РОСАЭРО" (26.09.2019), в связи с чем требования является текущими, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен с учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве". Внутреннее осознание стороной данного факта не меняет правовую природу требований о возврате денежных средств в качестве реестровых.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска подлежит отмене, а встречный иск - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 по делу N А40-116898/20 в части удовлетворения встречного иска отменить и встречный иск оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО "Туполев" государственную пошлину в сумме 200 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 7612 от 31.08.2020.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 по делу N А40-116898/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Туполев" в пользу АО "РОСАЭРО" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 243 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова О.Н. Семикина