Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 г. N 09АП-73319/20 по делу N А40-109324/2019

г. Москва

22 марта 2021 г.

Дело N А40-109324/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Ю.Л.Головачевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "М-СЕРВИС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-109324/19, вынесенное судьей В.М. Марасановым,

о включении требования ФНС России (ИФНС N 19 по г. Москве) в реестр требований кредиторов ООО "М-СЕРВИС" в общем размере 294 518,76 руб., в том числе: 32 800,00 руб. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; 194 228,75 руб. основного долга, 64 977,91 руб. пени, 2 512,10 руб. штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "М-СЕРВИС"

при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО Банк ЮГРА- Захарчик А.В. дов.от 18.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 в отношении ООО "М-СЕРВИС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агапов Данил Евгеньевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 28.09.2019.

В Арбитражный суд г. Москвы 18.10.2019 поступило требование ИФНС России N 19 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2020 требование ФНС России (ИФНС N 19 по г. Москве) к должнику ООО "М-СЕРВИС" признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов ООО "М-СЕРВИС" в общем размере 294 518,76 руб., в том числе: 32 800,00 руб. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; 194 228,75 руб. основного долга, 64 977,91 руб. пени, 2 512,10 руб. штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "М-СЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении требований уполномоченного органа отказать, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО Банк ЮГРА на доводы апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Признавая требование обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что наличие неисполненных обязательств в размере 294 518,76 руб., в том числе 227 28,75 руб. - недоимка, 64 977,91 руб. - пени, 2 512,10 руб. - штраф, подтверждается представленными в материалы дела справками о задолженности, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решениями о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, иными доказательствами.

В соответствии со ст. 69 части первой НК РФ, Инспекцией ФНС России N 19 по г. Москве выставлены должнику требования об уплате налога: N 90457 от 26.09.2019; N 89654 от 13.09.2019; N 207085 от 16.08.2019; N 207048 от 06.08.2019; N 207019 от 12.07.2019; N 206990 от 24.06.2019; N 206428 от 16.05.2019; N 205776 от 11.04.2019; N 205337 от 21.03.2019; N 201504 от 17.01.2019; N 22268 от 23.11.2018; N 21697 от 14.11.2018; N 191920 от 12.09.2018; N 189166 от 13.08.2018; N 179300 от 17.05.2018; N 175367 от 17.04.2018; N 167586 от 14.03.2018; N 164685 от 14.02.2018; N 148406 от 25.01.2018.

На основании ст. ст. 31, 46, 76 НК РФ, инспекцией вынесены решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: N 61805 от 13.03.2018; N 63060 от 16.03.2018; N 69767 от 24.04.2018; N 72399 от 07.06.2018; N 78916 от 26.06.2018; N 85155 от 07.09.2018; N 88949 от 09.10.2018; N 93766 от 11.12.2018; N 95632 от 20.12.2018; N 100421 от 14.05.2019; N 101045 от 24.06.2019; N 101119 от 15.08.2019; N 101131 от 15.08.2019.

Руководствуясь ст. 47 НК РФ Инспекцией вынесены Решения N 11520 от 19.07.2018, N 17902 от 19.07.2018, N 25628 от 25.10.2018, N 25629 от 25.10.2018, N 30463 от 13.12.2018, N 31354 от 28.12.2018, N 31480 от 21.01.2019, N 33035 от 10.02.2019, N 34640 от 26.02.2019, N 9396 от 19.07.2018 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества - налогоплательщика, и направлены в адрес должника.

На основании Решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника, Инспекцией вынесены Постановления N 9396 от 19.07.2018, N 9397 от 19.07.2018, N 25230 от 25.10.2018, N 25231 25.10.2018, N 30069 от 13.12.2018, N 30958 от 28.12.2018, N 31086 от 21.01.2019, N 32641 от 10.02.2019, N 34246 от 26.02.2019 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества, которые направлены в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Статья 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 14 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части основного долга размере 32 800,00 руб., подлежат включению в реестр требований кредиторов должника второй очереди.

Из материалов дела следует, что кредитором к включению в реестр заявлены: налог на добав. стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ 171 192,75 руб., пени - 39 028,11 руб. (декларации за 4 кв. 2017 г., за 1-4 кв. 2018 г., за 1 кв.

2019 г.); налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ за искл.конс.групп -10 799, 00 руб., пени- 65,52 руб., штраф - 777,00 руб. (декларации за 2017, за 1 кв. 2018, за 6 мес. 2018, за 12 мес. 2018, за 1 кв. 2019, решение о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 08.08.2019 N 45421); налог на прибыль организаций, кроме конс.групп, зачисляемый в федеральный бюджет - 4 587, 00 руб., пени - 720,42 руб., штраф -137,20 руб. (Декларации за 2017, за 2018, за 1 кв. 2019, решение о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 08.08.2019 N 45421); НДФЛ с доходов, источником которых является налог.агент, за искл. доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осущ. в соотв. ст. 227, 227.1, 228 НК РФ - 1 005,51 руб. пени, 1 197,90 руб. - штраф (Решение о привлечении к

ответственности за совершение налоговых правонарушений от 21.03.2019 N 44950); страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г. - налог 7 650,00 руб., пени - 4 211,82 руб. (за 12 мес. 2018, за 3 мес. 2019); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 г., налог - 32 800,00 руб., пени - 19 921,57 руб. (за 12 мес. 2018, за 3 мес. 2019); страховые взносы на обязательное соц.страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 г., пени - 24,96 руб.; денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные НК РФ - штраф 400,00 руб. (решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 12.11.2018 N15526, от 29.10.2018 N15335).

Доводы апеллянта о возможности кредитором пропуска срока на принудительное взыскание задолженности, апелляционным судом отклоняются, поскольку материалы дела содержат доказательства соблюдения налоговым органом сроков, установленных статьями 46,47 НК РФ.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Относительно отнесения судом иной задолженности к третьей очереди удовлетворения, жалоба доводов не содержит.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-109324/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "М-СЕРВИС"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Ю.Л.Головачева Д.Г.Вигдорчик