Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 г. N 17АП-2228/21 по делу N А50-23517/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 9 августа 2021 г. N С01-1240/2021 по делу N А50-23517/2020 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

24 марта 2021 г.

Дело N А50-23517/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

от истца, от ответчика, от третьих лиц - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "Дикси",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 декабря 2020 года по делу N А50-23517/2020

по иску индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича (ОГРНИП 318774600113765; ИНН 770800661853)

к обществу с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "Дикси" (ОГРН 1035901763149; ИНН 5920014317)

третьи лица: Вяликов Георгий Сергеевич, Масленников Николай Витальевич, Сикорский Станислав

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Расстрыгин Игорь Петрович (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "Дикси" (ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию в размере 25 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 25 000 руб., переработки в размере 25 000 руб., а также компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25 000 руб.

Определением суда от 01.12.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вяликов Георгий Сергеевич (автор спорного фото), Масленников Николай Витальевич (главный редактор СМИ), Сикорский Станислав (автор статьи с использованием спорного фото).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2020 исковые требования удовлетворены. С ООО "Телерадиокомпания "Дикси" в пользу ИП Расстрыгина И. П. взыскана компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение "Мид РФ" в размере 100 000 руб. 00 коп., а также 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что спорную фотографию нельзя считать самостоятельным объектом авторских прав. Более того, спорное фотоизображение не является фотографическим произведением, поскольку не содержит никаких признаков творческого подхода, замысла, использования сложных профессионально-технических средств, техник и приемов, которые могли бы отличить результат творческой деятельности от технически простой, типовой съемки неподвижных объектов городской среды в автоматическом режиме. Автор, размещая фотографические произведения на сайте https://www.livejoumal.com принял условия (присоединился к ним) их использования иными лицами на условиях открытой лицензии, размещенных в открытом доступе на сайте, что лишает его права на защиту избранным им способом. Также указал на то, что ответчик является субъектом малого предпринимательства (статус "Микропредприятие"), с апреля 2020 года находится в тяжелом имущественном положении в связи с принятыми государством ограничительными мерами, связанными с борьбой по распространению новой коронавирусной инфекции, Автор не известен публике, размещение фотографии осуществлено однократно, фотография в статье не была существенной частью продукта, который изготовлен в процессе хозяйственной деятельности ответчика, а потому, при отклонении вышеуказанных доводов N 1 и N 2, ответчик считает (просит об этом), что размер взысканной компенсации должен быть уменьшен до 10 тыс. руб. (несогласие с размером компенсации фактически выражено в отзыве, представленном в суд первой инстанции). Полагает, что решении имеет место: недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (относительно вывода об отнесении опубликованной фотографии к объекту авторского права); неправильное применение норм материального права (ст.1259, 1286.1 ГК РФ).

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между гражданином Вяликовым Г.С. (правообладатель, учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем Расстрыгиным Игорем Петровичем (доверительный управляющий) 05.05.2020 заключен договор N В05-05/20 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности, по условиям которого (пункт 1.1) правообладатель предоставляет доверительному управляющему за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования.

Как указано в пункте 1.1 договора, правообладатель гарантирует доверительному управляющему, что он является автором произведений, передаваемых в доверительное управление по договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц. Кроме того, правообладатель гарантирует, что обладает исключительным правом на использование произведений способами, указанными в пункте 1.1 договора.

Настоящий договор распространяется, в том числе на произведения, созданные до даты его заключения. Печень произведений, переданных в управление, определяется в приложениях к договору в виде распечатки экземпляров произведений и/или указания ссылки (ссылок) на реестр произведений или их электронные версии, хранящиеся в сети интернет.

Порядок и способы ведения реестра произведений определяется доверительным управляющим (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора, для обеспечения управления исключительным правом, составляющим предмет настоящего договора, правообладатель уполномочивает исключительно доверительного управляющего заключать с юридическими лицами и/или гражданами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность, лицензионные договоры о предоставлении им прав на использованием произведений при видах использования, указанных в пункте 1.1 договора, и собирать в пользу правообладателя причитающиеся по таким договорам вознаграждение, а также заключать договоры о выплате вознаграждения в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой авторского вознаграждения, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и/или договором правообладателя с пользователем.

Согласно пункту 2.4.3 договора, во исполнение настоящего договора доверительный управляющий обязуется, в том числе, выявлять нарушителей исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

Правообладатель поручает доверительному управляющему в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размер компенсации, убытков и/или иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством осуществляется доверительным управляющим самостоятельно. При этом, правообладатель согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия, уполномочивает доверительного управляющего информировать об этом суд (пункт 2.4.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора, доверительный управляющий вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя.

Доверительный управляющий самостоятельно определяет действия, необходимые для защиты прав, в том числе требует прекращения нарушения, восстановления нарушенных прав, взыскания компенсации в размере, определяемом управляющей организацией, предъявляет иные требования, предусмотренные законом.

Согласно пункту 6.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 1 года. По окончании указанного срока, в отсутствие возражений сторон, договор автоматически продлевается на тот же срок.

Истцом также представлена копия приложения N 13 к договору N В05-05/20 от 05.05.2020, содержащая фотоизображение, права на которые передаются в доверительное управление истцу.

Кроме того, в материалы дела представлена: копия фототаблицы, включающая фотоизображение, сведения метаданных EXIF, ссылку на облачное хранилище с файлами фотоизображений в высоком разрешении в отношении фотоизображения "МИД РФ".

Из представленного истцом протокола осмотра интернет страницы от 08.06.2020 13:08 МСК автоматизированного осмотра информации в сети интернет зафиксирован факт размещение фотоизображения "МИД РФ" на сайте с доменным именем dixinews.ru.

Ответчик является администратором домена dixinews.ru, а также лицом, фактически использующим сайт, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS и информацией, размещенной на сайте: https://vrn.dixinews.ru/contacts/.

ИП Расстрыгин Игорь Петрович 06.07.2020 направило в адрес ООО "Телерадиокомпания "Дикси" досудебную претензию в которой, ссылаясь на размещение ответчиком на вышеуказанном сайте спорного фотоизображения, автором которого, по утверждению истца, является Вяликов Г. С., передачу управления исключительными правами на фотоизображение истцу, потребовало прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и уплатить правообладателю компенсацию.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, право управления которыми передано истцу, выразившееся в использовании этого произведения без согласия автора и выплаты ему компенсации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Суд первой инстанции верно указал на то, что применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом: ИП Расстрыгин И. П. должен доказать наличие у Вяликова Г. С. прав на фотографическое произведение, и использование его ответчиком, а также наличие права действовать от имени правообладателя. В свою очередь, ООО "Телерадиокомпания "Дикси" должно либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Установив, что ответчик представил отзыв, где отметил, что авторство скрытое под псевдонимом сомнительно; учитывая, что истцом в качестве подтверждения авторства представлена распечатка (brock-msc.livejournal.com/28004.html) на статью в личном блоге автора, в которой размещена спорная фотография, с нанесенной информацией об авторском праве, а именно псевдоним автора и ссылкой на вышеуказанный личный блог фотографа "George Lanchevsky https:// brockmsc. livejournal.com/". статья (вместе с фото) была опубликована 24.04.2012; в профиле автора на странице Живого журнала (brockmsc. livejournal.com/profile) содержится ссылка на иную социальную сеть - Инстаграм (пользователь с ником lanchevsky); содержится дата рождения - 27.10.1992; на изображении аккаунта (аватар профиля) стоит портрет автора Вяликова Г.С. (псевдоним - Георгий Ланчевский); такое же лицо изображено в паспорте на имя Вяликова Георгия Сергеевича; в подтверждение авторства Вяликова Г. С. в отношении спорной фотографии истцом представлены: спорное фотоизображение высокого разрешения, протокол осмотра информации в сети Интернет, где Вяликовым Г. С. опубликовано спорное фотоизображение с указанием автора на нем; принимая во внимание, что передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией договора N В05-05/20 доверительного управления от 05.05.2020 с приложением; факт использования ответчиком спорного фотоизображения путем его размещения на сайте по адресу: https://dixinews.ru/index.php?dn=news&to=art&id=26121, подтвержден представленным в материалы дела протоколом осмотра интернет-страницы от 08.06.2020 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет (названным протоколом также подтверждается то обстоятельство, что именно ответчик является администратором сайта и лицом, использующим сайт), отклонив довод о том, что ссылки указанной в протоколе осмотра интернет страницы от 08.06.2020 не существует, поскольку при переходе по указанному адресу всплывает страница с изображением спорной фотографии использованной ответчиком, суд пришел к верному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждено авторство Вяликова Г. С. В отношении спорного фотоизображения и принадлежность ему

исключительных прав на него, при этом, размещение знака охраны авторского права на произведении в силу ст. 1271 ГК РФ не является обязательным.

Доводы о том, что статья, в которой опубликована фотография, не является объектом авторского права на основании пп. 4 п. 6 ст. 1259 ГК РФ подлежат отклонению, данные доводы направлены на характеристику статьи "Dreamflasf 2012 - или один день из жизни руферов", а не фотографического произведения "МИД РФ", в отношении которого заявлены исковые требования.

Согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав, в частности, сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

Указанная норма права основывается на положениях Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (далее - Бернская конвенция), где установлено, что охрана, предоставляемая настоящей Конвенцией, не распространяется на сообщения о новостях дня или на сообщения о различных событиях, имеющие характер простой пресс-информации (пункт 8 статьи 2 Бернской конвенции).

Нормы подпункта 4 пункта 6 статьи 1259 ГК РФ должны толковаться с учетом положений Бернской конвенции, положениями которой новости дня, а также хроника, являющиеся простыми информационными сообщениями прессы, специально выведены из сферы охраны.

Спорная фотография не носит характер сообщения о каком-либо событии, не является пресс-информацией. Несмотря на то, что сами по себе сообщения информационного характера не охраняются авторским правом, однако оформление таких сообщений, анонсов и так далее могут стать объектом авторского права, так как такое оформление носит творческий характер. Сам по себе факт размещения спорных материалов в сети интернет не свидетельствует о том, что материалы в отношении данных событий являются самим сообщением по смыслу пункта 4 части 6 статьи 1259 ГК РФ.

Как сама статья, так и фотография, являются результатов творческого труда автора, описывающего события фестиваля.

Ссылаясь на пользовательское соглашение на платформе LiveJournal (Живой Журнал), ответчик указывает на то. что в отношении фотографии действует свободная лицензия, автор лишен права на защиту.

При этом следует отметить, что ответчик ссылается на доказательства, которые отсутствуют в материалах дела. Ответчиком не представлена распечатка Пользовательского соглашения.

Фотография была впервые опубликована автором - Вяликовым Георгием (творческий псевдоним - Георгий Ланческий) в блоге по brock- msc.livej ournal.com/28004.html.

Блог находится на портале "LiveJournal" ("Живой Журнал").

Ответчик указывает, что между пользователем портала и Администрацией "LiveJournal" заключается пользовательское соглашение в простой форме ("Использование Сервиса, включая каждое осуществление доступа к страницам Сайта любыми средствами, означает полный и безоговорочный акцепт Соглашения Пользователем" - п. 2.1 Соглашения).

Согласно п. 9.1.2 при размещении Контента Пользователь: "В отношении Контента, являющегося результатом интеллектуальной деятельности, предоставляет Администрации неисключительную (простую) лицензию на использование Контента для целей предоставления Сервиса путем воспроизведения Контента, а также доведения Контента до всеобщего сведения, на весь срок размещения Контента на Сервисе. В случае участия Пользователя в рейтингах, а также использования Контента Пользователя в редакционных проектах Сервиса, Пользователь дополнительно дает Администрации разрешение на внесение в Контент изменений, сокращений и дополнений, снабжение Контента при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями, а в отдельных обусловленных функциональностью Сервиса случаях - также разрешение использовать Контент Пользователя анонимно".

Ответчик не является администратором сайта www.livejournal.com, то есть какое-либо соглашение с автором у ответчика не заключено.

Таким образом, ссылка на данное Пользовательское соглашение не может подтвердить правомерное использование фотографического произведения.

При этом факт публикации автором самостоятельно своего результата интеллектуальной деятельности соотносится с нормами ГК РФ, так как согласно ст. 1229, 1270 ГК РФ только правообладатель вправе использовать произведение. Также факт публикации фотографии в блоге не является предоставлением открытой или свободной лицензии.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении ВС РФ от 25.04.2017 по делу N А40-142345/2015.

Судом установлено, что проколом от 08.06.2020 13:08 МСК автоматизированного осмотра информации в сети интернет зафиксировано размещение фотоизображения "МИД РФ" на сайте с доменным именем dixinews.ru без указания автора фотографического произведения, что исключает применение ст. 1274 ГК РФ. Сведения о модернизации сайта не опровергают указанного вывода суда.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на своем сайте. Наличие схожих фотографий на иных сайтах в сети интернет не освобождает ответчика от ответственности.

Признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) в действиях истца не установлено.

Принимая во внимание положения пунктов 2, 3 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений, учитывая, что на фотографии, опубликованной на странице ответчика, содержащаяся в правом нижнем углу информация об авторе и источнике публикации обрезана; оставшаяся в правом нижнем углу используемого ответчиком фотоизображения информация не позволяет установить автора фотографии и источник публикации, при этом, ответчиком не представлено пояснений и доказательств, свидетельствующих о заимствовании спорного фотоизображения из источника, в котором оно было размещено без указания автора либо с частичным удалением соответствующей информации; вместе с тем, представленными истцом доказательствами подтверждается факт публикации спорного фотоизображения автором с указанием своего авторства, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик при использовании на своем сайте спорного фотографического изображения, совершил действия по удалению информации об авторском праве, которая имеется в открытом доступе в сети интернет.

Кроме того, спорное фотоизображение размещено на сайте ответчика в 2019 году в качестве иллюстраций к сообщению "Россия не собирается присоединяться к международному договору о торговле оружием".

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком допущено 2 нарушения исключительных прав правообладателя.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, переработки в сумме 75 000 руб., а также компенсации за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения фотографии МИД РФ, в отношении которых без разрешения правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25 000 руб.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, вместе с тем, учитывая, что какие-либо доказательства в обоснование наличия указанных в постановлении оснований для снижения взыскиваемого размера компенсации, ответчиком не представлены, доводов о снижении размера компенсации не заявлено, суд первой инстанции, установив обстоятельства допущенных ответчиком нарушений, длительность нарушения (спорное фотоизображение размещено на сайте ответчика с 17.05.2019), пришел к правильному выводу об

отсутствии оснований для снижения взыскиваемого с ответчика размера компенсации.

Вопреки доводам жалобы, в постановление Конституционного Суда от 13.12.2016 N 28-П высказана позиция в отношении возможного снижения компенсации ниже низшего предела, при этом соблюдая обязанность доказывания обстоятельств, отвечающим критериям для такого снижения, возлагается именно на ответчика и только по заявлению ответчика. В то же ответчик помимо ссылок на само постановление никаких иных доводов и доказательств не приводил в процессе рассмотрения дела. Также не приводит доводов в апелляционной жалобе.

В настоящем деле исковые требования заявлены в отношении одного результата интеллектуальной деятельности - фотографии "МИД РФ". Использование фотографии носит существенной частью деятельности, так как деятельность СМИ напрямую связана с интеллектуальной собственностью.

Доказательств превышения компенсации по отношению к размеру причиненных убытков также отсутствует, а нарушение носит грубый характер.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм материального процессуального законодательства, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 декабря 2020 года по делу N А50-23517/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

А.Н. Лихачева С.А. Яринский