Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 г. N 09АП-11578/21 по делу N А40-4407/2021

г. Москва

23 марта 2021 г.

Дело N А40-4407/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЯСЕНЕВО-ИНВЕСТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2021 по делу N А40-4407/21, о принятии к производству заявления ООО "ЯСЕНЕВО-ИНВЕСТ" о признании общества несостоятельным (банкротом) в качестве вступления в дело о банкротстве вынесенное судьей З.М.Готыжевой,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ясенево-Инвест"- Евдокимов А.Б., дов. от 13.01.2021

от Департамент городского имущества г.Москвы- Варданян К.К., дов. от 29.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 03.02.2021 принято к производству заявление ООО "ЯСЕНЕВО-ИНВЕСТ" о признании несостоятельным (банкротом) в качестве выступления в дело о банкротстве, судебное заседание по проверке обоснованности заявления суд определил назначить после рассмотрения заявлений кредиторов, поступивших в суд ранее.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "ЯСЕНЕВО-ИНВЕСТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на нарушение очередности при принятии заявлений о банкротстве, установленной п.8 ст. 42 Закона о банкротстве.

От Департамента городского имущества г.Москвы в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в ее удовлетворении.

В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Отзыв Департамента городского имущества г.Москвы, подлежит возврату заявителю в отсутствие доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.

Представитель ООО "Ясенево-Инвест" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

С заявлением о признании ООО "ЯСЕНЕВО-ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом) заявитель в суд 15.01.2021 (штамп канцелярии), загружено посредством системы https://kad.arbitr.ru/ 14.01.2021 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 заявление ООО "ЯСЕНЕВО-ИНВЕСТ" было оставлено без движения до 19.02.2021.

Во исполнение определения суда в материалы дела 02.02.2021 по системе https://kad.arbitr.ru/ заявителем представлены доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

При этом определением от 02.02.2021 Арбитражным судом г. Москвы принято заявление Департамента городского имущества г. Москвы о признании ООО "ЯСЕНЕВО-ИНВЕСТ" несостоятельным ( банкротом), судебное заседание по проверке обоснованности требований к должнику назначено на 08.04.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2021 заявление ООО "ЯСЕНЕВО-ИНВЕСТ" принято к производству, суд первой инстанции указал, что судебное заседание будет назначено после рассмотрения заявлений кредиторов, поступивших в суд ранее.

Согласно п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Как следует из положений статьи 42 Закона о банкротстве в определении о принятии заявления о признании должника банкротом указывается кандидатура арбитражного управляющего и (или) саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Указание в определении СРО не предопределяет утверждение определенной кандидатуры, поскольку утверждение арбитражного управляющего осуществляется судом после оценки соответствия его требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона банкротстве, суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве (п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве).

Обратиться с заявлением о вступлении в дело о банкротстве может лицо, чьи требования к должнику подтверждены вступившим в силу судебным актом (в том числе о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств).

Такими лицами на основании п. п. 1, 2 ст. 7 Закона о банкротстве являются:

- конкурсный кредитор;

- работник (бывший работник) должника;

- уполномоченный орган - ФНС России.

Суд рассматривает вопросы о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если какое-либо из первых заявлений суд признает обоснованным, то все остальные заявления будут рассматриваться судом в порядке установления требований кредиторов (п. 4 ст. 48 Закона о банкротстве, п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Как следует из материалов обособленного спора, ООО "Ясенево-Инвест" 15.01.2021 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании должника несостоятельным ( банкротом).

Определением от 19.01.2021 арбитражный суд оставил заявление ООО "Ясенево-Инвест" без движения в связи с тем, что к заявлению должника была приложена публикация в ЕФРСБ о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом от 19.06.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не достигнута. Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении должника подать заявление о банкротстве не представлено.

Следовательно, на момент подачи заявления у общества "Ясенево-Инвест" отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

В рассматриваемой ситуации заявление общества "Ясенево-Инвест", поданное до совершения публикации о намерении, могло быть принято судом к производству только в том случае, если бы к моменту истечения срока оставления заявления без движения и решения вопроса о принятии в Едином федеральном реестре отсутствовали бы аналогичные публикации иных лиц о намерении банкротить должника, осуществленные ранее должника.

Однако, Департамент городского имущества г. Москвы совершил публикацию первым ( 11.01.2021) и обратился с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы 01.02.2021 то есть у него первого в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, которое было им реализовано.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938 по делу N А11-10011/2018.

При изложенных обстоятельствах публикация 14.01.2021 в ЕФРСБ сообщения N 05873266 общества о намерении обратиться с заявлением о признании ООО "ЯСЕНЕВО-ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом) была произведена позже публикации Департамента, а на момент обращения с заявлением 15.01.2021 15-дневный срок предварительного опубликования не истек в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал первоначально поданным заявление Департамента имущества г. Москвы, как соответствующее порядку, установленному ст. 7 Закона о банкротстве.

Непосредственно должник, ООО "ЯСЕНЕВО-ИНВЕСТ", обладает правом на обращение в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), однако у него отсутствует право на вступление в дело о несостоятельности (банкротстве), поскольку таким правом наделены только конкурсные кредиторы, работники должника и уполномоченный орган, в связи с чем суд первой инстанции верно указал, что заседание по рассмотрению заявления будет назначено после рассмотрения заявлений кредиторов, поступивших в суд ранее.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2021 по делу N А40-4407/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЯСЕНЕВО-ИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С.Сафронова Н.В.Юркова