Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 г. N 09АП-7782/21 по делу N А40-124498/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2021 г. N Ф05-15069/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 марта 2021 г.

Дело N А40-124498/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г.Головкиной, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 по делу N А40-124498/20 по иску ООО "Трансойл" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 893 345 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Баширов Р.А. (доверенность от 01.01.2020),

от ответчика - Сильвестров М.А. (доверенность от 15.07.2020),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, неосновательного обогащения в размере 893 345 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что оснований для добора провозной платы у ответчика не имелось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в декабре 2019 года - мае 2020 года ответчиком приняты к перевозке вагоны по транспортным железнодорожным накладным, указанным в расчете исковых требований.

Плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи списаны со счета ООО "Трансойл" до момента приема вагонов для перевозки (статья 30 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Истец ссылается на то, что в процессе перевозки вагоны, указанные в расчете исковых требований, отцеплены перевозчиком в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях в связи с необходимостью проведения текущего отцепочного ремонта, связанного с устранением технической неисправности.

После устранения выявленных неисправностей вагоны были направлены на станцию назначения. ОАО "РЖД" произведен перерасчет стоимости перевозки (добор тарифа) за следование вагонов на станцию проведения ремонтов и после проведения ремонтов на станцию назначения путем списания провозной платы с единого лицевого счета ООО "Трансойл" согласно расчету истца на сумму 893 345 рублей 20 копеек.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Ссылка ответчика на договор N ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013: ответчик не представил суду ни одного первичного учетного документов, на основании которого истец обязан производить оплату железнодорожного тарифа по названному договору. Напротив, истец представил договор на организацию расчетов, руководствуясь положениями которого обратился в суд, а также иные относимые и допустимые доказательства (статьи 67, 68 и 75 АПК РФ).

Указание ответчика на, что истцом при выполнении расчета не учтен каждый из отрезков следования вагонов не находит своего подтверждения, поскольку согласно уточненному расчету, принятому судом первой инстанции при новом рассмотрении, в том числе, с учетом положений пункта 39.4 Правил выдачи грузов, общее расстояние с учетом захода вагонов в ремонт не превышает уже оплаченное расстояние при отправлении груза (по тарифной сетке).

При направлении спорных вагонов в ремонт, оформление отдельного договора перевозки на каждый участок следования спорных вагонов не производилось, в связи с чем не подлежит изменению согласованный сторонами договора перевозки тариф по спорным вагонам, поскольку в ремонт спорные вагоны были направлены в рамках действия заключенных сторонами договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом, оформленных в виде ж/д накладных.

Согласно расчету истца ни по одной транспортной железнодорожной накладной расстояние перевозки (фактическое или тарифное) не увеличилось.

Перечисленные ответчиком судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимся тождественными настоящему спору, а также с участием иных лиц. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и письменных доказательств, представленных сторонами.

Из пункта 1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, на которые ссылается ответчик, следует, что они разработаны в соответствии со статьей 35 Устава железнодорожного транспорта и регулируют порядок выдачи грузов, а также выдачи порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику на местах общего и необщего пользования.

В соответствии со статьёй 35 Устава грузы выдаются на железнодорожной станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 по делу N А40-124498/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г.Головкина Е.Б.Расторгуев