г. Москва |
|
22 июля 2021 г. |
Дело N А40-124498/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2021.
Полный текст постановления изготовлен 22.07.2021.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Голобородько В.Я., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Трансойл": Баширов Р.А. по доверенности от 01.01.2020,
от ОАО "РЖД": Сильвестров М.А. по доверенности от 15.07.2020,
рассмотрев 15.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")
на решение от 29.12.2020
Арбитражного суда города Москвы
и постановление от 23.03.2021
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Трансойл"
к ОАО "РЖД"
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ: ООО "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 893 345 руб. 20 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.12.2020 и постановление от 23.03.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и суд установил, что в декабре 2019 года - мае 2020 года ответчиком приняты к перевозке вагоны по транспортным железнодорожным накладным, указанным в расчете исковых требований.
Плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи списаны со счета ООО "Трансойл" до момента приема вагонов для перевозки (статья 30 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в процессе перевозки вагоны, указанные в расчете исковых требований, были отцеплены перевозчиком в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях в связи с необходимостью проведения текущего отцепочного ремонта, связанного с устранением технической неисправности. После устранения выявленных неисправностей вагоны были направлены на станцию назначения.
ОАО "РЖД" произведен перерасчет стоимости перевозки (добор тарифа) за следование вагонов на станцию проведения ремонтов и после проведения ремонтов на станцию назначения путем списания провозной платы с единого лицевого счета ООО "Трансойл" согласно расчету истца на сумму 893 345 руб.20 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Установив, что правовых оснований для перерасчета стоимости перевозки (добор тарифа) и списания ОАО "РЖД" с единого лицевого счета ООО "Трансойл" не имелось; проверив расчет истца и признав его верным, суд в соответствии со статьями 784, 790, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А40-124498/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
М.Д. Ядренцева |
Судьи |
В.Я. Голобородько |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.12.2020 и постановление от 23.03.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
...
Плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи списаны со счета ООО "Трансойл" до момента приема вагонов для перевозки (статья 30 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").
...
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А40-124498/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2021 г. N Ф05-15069/21 по делу N А40-124498/2020