Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 г. N 07АП-1673/21 по делу N А27-12875/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2021 г. N Ф04-3003/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

24 марта 2021 г.

Дело N А27-12875/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС-Трейд" (N 07АП-1673/21), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2021 по делу N А27-12875/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС-Трейд", город Кемерово (ОГРН 1064205065517, ИНН 4205101769) к Кемеровской таможне, город Кемерово (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474), о признании незаконными и отмене постановлений от 26 февраля 2020 года NN 10608000-979/2019, 10608000-980/2019, 10608000-982/2019, 10608000-983/2019, 10608000- 984/2019, 10608000-989/2019, 10608000-990/2019, 10608000-991/2019, 10608000-992/2019, 10608000-993/2019, 10608000-994/2019, 10608000-995/2019, 10608000-996/2019, 10608000- 997/2019, 10608000-998/2019, от 27 февраля 2020 годам NN 10608000-985/2019, 10608000-986/2019, 10608000-987/2019, 10608000-988/2019, 10608000-1000/2019, 10608000-958/2019, 10608000-962/2019, 10608000-963/2019, 10608000-964/2019, 10608000-966/2019, 10608000-967/2019, 10608000- 968/2019, 10608000-969/2019, 10608000-970/2019, от 28 февраля 2020 года NN 10608000-959/2019, 10608000-960/2019, 10608000-961/2019, 10608000-965/2019, 10608000-976/2019, 10608000-977/2019, 10608000-978/2019, 10608000- 981/2019, 10608000-999/2019,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Боева Т.В., представитель по доверенности от 18.05.2020, паспорт; Шахлевич Н.И., представитель по доверенности от 11.01.2021, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС-Трейд" (далее - заявитель, общество, ООО ТД "СДС-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее - административный орган, таможня) о признании незаконными и отмене постановлений от 26 февраля 2020 года N N 10608000-979/2019, 10608000-980/2019, 10608000-982/2019, 10608000-983/2019, 10608000-984/2019, 10608000-989/2019, 10608000-990/2019, 10608000- 991/2019, 10608000-992/2019, 10608000-993/2019, 10608000-994/2019, 10608000-995/2019, 10608000-996/2019, 10608000-997/2019, 10608000-998/2019, от 27 февраля 2020 годам NN 10608000-985/2019, 10608000-986/2019, 10608000-987/2019, 10608000-988/2019, 10608000- 1000/2019, 10608000-958/2019, 10608000-962/2019, 10608000-963/2019, 10608000-964/2019, 10608000-966/2019, 10608000-967/2019, 10608000-968/2019, 10608000-969/2019, 10608000- 970/2019, от 28 февраля 2020 года NN 10608000-959/2019, 10608000-960/2019, 10608000- 961/2019, 10608000-965/2019, 10608000-976/2019, 10608000-977/2019, 10608000-978/2019, 10608000-981/2019, 10608000-999/2019.

Решением суда от 29.01.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Таможенный орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представители в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания в режиме онлайн посредством использования системы веб-конференции представителем Общества заявившиим об участии в онлайн-заседании, подключение не обеспечено.

Установив, что средства связи апелляционного суда воспроизводят видо- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, стороне обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере ее контроля (со стороны Общества отсутствует аудио-, видеосигнал), суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ТД "СДС-Трейд" в соответствии с заключённым внешнеэкономическим контрактом от 16.10.2017 N RU-SBU-CCTEGIEC1710 (далее - контракт) с ООО "Международная инжиниринговая компания китайской угольной научно - инженерной корпорации" ("International Engineering Company of China Coal Technology and Engineering Group Согр"), зарегистрированным в Китае, осуществило ввоз на территорию РФ горношахтного оборудования.

Предметом контракта, согласно пункту 1.1, является изготовление и поставка шахтного механизированного очистного комплекса, спроектированного в соответствии с технической спецификацией с учётом горно-геологических условий Покупателя/Грузополучателя.

Пункт 1.3 Контракта предусматривает, что количество, комплектность, стоимость оборудования согласовывается сторонами в спецификации поставки (Приложение N 3 к Контракту). При этом пункт 4 Контракта устанавливает, что оборудование поставляется единой партией.

В приложении N 3 к Контракту приведена спецификация поставки, согласно которой поставляется следующее оборудование: механизированная крепь (линейная - 169 шт., переходная - 2 шт., концевая - 6 ж.), система электрогидравлического управления - 1 комплект, очистной комбайн - 1 шт., скребковый конвейер - 1 шт., перегружатель - 1 шт., дробилка - 1 шт., самопередвигающаяся станция наезда для перегружателя, самопередвигающаяся станция наезда для ленточного конвейера, насосная станция высокого давления "КАМАТ" - 1 комплект, трансформаторная подстанция - 4 шт., преобразователь частоты - 2 шт., групповой выключатель - 4 шт., вакуумный фидерный выключатель - 2 шт., вакуумный электромагнитный пускатель - 6 шт., система забойной связи - 1 комплект, шахтный кабель - 3250 м., проходческий комбайн - 2 шт., подвесная система транспортирования устройств по монорельсовому пути - 1 комплект, запасные части и принадлежности - ЗИП (согласно Приложению N 5 к Контракту) - 1 комплект.

Из перечисленного в спецификации поставки оборудования в состав очистного механизированного комплекса (Приложение N 1 к Контракту) не входят проходческие комбайны, подвесная система транспортирования устройств по монорельсовому пути, ЗИП.

В период с 30.07.2018 по 03.10.2018 ООО "ТД "СДС-Трейд" в рамках исполнения контракта с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, ввезённых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, на Кузбасский таможенный пост Кемеровской таможни поданы декларации на товары N N: 10608070/300718/0004472, 10608070/300718/0004475 10608070/300718/0004489, 10608070/310718/0004503, 10608070/310718/0004507, 10608070/310718/0004510, 10608070/010818/0004538, 10608070/070818/0004659, 10608070/080818/0004698, 10608070/080818/0004710, 10608070/080818/0004719, Г0608070/130818/0004820, 10608070/160818/0004908, 10608070/210818/0005005, 10608070/240818/0005106, 10608070/310818/0005279, 10608070/031018/0005975, 10608070/300718/0004470, 10608070/300718/0004473, 10608070/300718/0004476, 10608070/310718/0004496, 10608070/310718/0004504, 10608070/310718/0004508, 10608070/310718/0004513, 10608070/010818/0004539, 10608070/070818/0004664, 10608070/080818/0004699, 10608070/080818/0004712, 10608070/130818/0004783, 10608070/130818/0004822, 10608070/170818/0004963, 10608070/210818/0005022, 10608070/270818/0005161, 10608070/030918/0005306, 10608070/300718/0004471, 10608070/300718/0004474, 10608070/300718/0004477, 10608070/310718/0004502, 10608070/310718/0004505, 10608070/310718/0004509, 10608070/010818/0004537, 10608070/030818/0004605, 10608070/070818/0004669, 10608070/080818/0004700, 10608070/080818/0004717, 10608070/130818/0004786, 10608070/150818/0004873, 10608070/200818/0004990, 10608070/210818/0005023, 10608070/290818/0005205, 10608070/240918/0005770.

В указанных ДТ заявлены следующие товары:

- в ДТ N N 10608070/300718/0004470, 10608070/300718/0004472, 10608070/080818/0004698 - "трансформаторная подстанция...". Код товара по ТНВЭД ЕАЭС 8504 34 000 0 "трансформаторы прочие, мощностью более 500 кВА" - (ставка ввозной таможенной пошлины 9 %);

- в ДТ N N 10608070/310718/0004503, 10608070/310718/0004507, 10608070/310718/0004510, 10608070/010818/0004538, 10608070/070818/0004659, 10608070/080818/0004712, 10608070/130818/0004783, 10608070/130818/0004822, 10608070/170818/0004963, 10608070/240818/0005106, 10608070/310718/0004496, 10608070/310718/0004504, 10608070/310718/0004508, 10608070/310718/0004513, 10608070/010818/0004539, 10608070/070818/0004664, 10608070/080818/0004717, 10608070/130818/0004786, 10608070/150818/0004873, 10608070/210818/0005005, 10608070/310718/0004502, 10608070/310718/0004505, 10608070/310718/0004509, 10608070/010818/0004537, 10608070/030818/0004605, 10608070/080818/0004710, 10608070/080818/0004719, 10608070/130818/0004820, 10608070/160818/0004908, 10608070/210818/0005023, 10608070/290818/0005205, 10608070/270818/0005161, 10608070/310818/0005279 - "передвижная механизированная шахтная крепь...". Код товара по ТНВЭД ЕАЭС 8479 89 300 0 - машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные, прочие, передвижная шахтная крепь с гидравлическим приводом (ставка ввозной таможенной пошлины 0%);

- в ДГ N 10608070/031018/0005975 - "скребковый конвейер...". Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8428 31 000 0 - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: - специально предназначенные для подземных работ (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %);

- в ДТ N 10608070/030918/0005306 - "штрековая дробилка...". Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8474 20 000 9 - оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твёрдом (в том числе порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм из песка: - машины для сортировки, грохочения, сепарации или промывки: прочие (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %);

- в ДТ N 10608070/200818/0004990 - "самопередвигающаяся станция наезда ленточного конвейера...". Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8412 21 800 8 - двигатели и силовые установки прочие: силовые установки и двигатели гидравлические: линейного действия (цилиндры): прочие: прочие: прочие (ставка ввозной таможенной пошлины 7 %);

- в ДТ N 10608070/240918/0005770 - "очистной комбайн...". Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8430 50 000 2 - машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: машины и механизмы самоходные прочие: специально разработанные для подземных работ: машины очистные узкозахватные (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

- в ДТ N 10608070/300718/0004473 - "приводное устройство насосной станции высокого давления...". Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8501 53 810 0 - двигатели и генераторы электрические (кроме электрогенераторных установок): двигатели переменного тока многофазные прочие; номинальной выходной мощностью более 75 кВт: прочие, номинальной выходной мощностью: более 75 кВт, но не более 375 кВт (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %);

- в ДГ N 10608070/300718/0004474 - "самопередвигающаяся станция наезда для перегружателя...". Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8412 21 800 8 - "двигателии силовые установки прочие: силовые установки и двигатели гидравлические: линейного действия (цилиндры): прочие: прочие: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 7 %);

- в ДТ N N 10608070/300718/0004475, 10608070/300718/0004476 - "групповые выключатели...". Код товара по TН ВЭД ЕАЭС 8535 90 000 9 - аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например выключатели, переключатели, прерыватели, плавкие предохранители, молниеотводы, ограничители напряжения, гасители скачков напряжения, токоприемники, токосъемники и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение более 1000 В: прочие: прочие (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %);

- в ДТ N 10608070/300718/0004477 - "система забойной связи...". Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8537 10 990 0: пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536, для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 и цифровые аппараты управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517: на напряжение не более 1000 В: прочие: прочие (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %);

- в ДТ N 10608070/300718/0004489 - "шахтный кабель...". Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8544 60 100 0: провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями: проводники электрические на напряжение более 1000 В прочие: с медными проводниками (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %); - в ДТ N 10608070/070818/0004669 - "система электрогидравлического управления...". Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9032 89 000 0: приборы и устройства для автоматического регулирования или управления: приборы и устройства прочие: прочие (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %);

- в ДТ N 10608070/080818/0004699 - "вакуумный фидерный выключатель...". Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8535 21 000 0: аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, плавкие предохранители, молниеотводы, ограничители напряжения, гасители скачков напряжения, токоприемники, токосъемники и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение более 1000 В: выключатели автоматические: на напряжение менее 72,5 кВ (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %);

- в ДТ N 10608070/080818/0004700 - "вакуумный электромагнитный пускатель...". Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8535 90 000 9: аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, плавкие предохранители, молниеотводы, ограничители напряжения, гасители скачков напряжения, токоприемники, токосъемники и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение более 1000 В: прочие: прочие (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

Ввезённые товары выпущены Кузбасским таможенным постом Кемеровской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

В период с 19.12.2018 по 09.08.2019 Кемеровской таможней на основании статьи 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка ООО ТД "СДС-Трейд" по вопросам достоверности сведений о товарах, заявленных в рассматриваемых ДТ в части классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

25.09.2019 по результатам проверки Кемеровской таможней принято решение N РКТ-10608000-19/000208Д о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которым товары, сведения о которых заявлены в рассматриваемых ДТ, классифицированы кодом 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

Не согласившись с указанным решением Кемеровской таможни, общество обратилось в Сибирское таможенное управление с соответствующей жалобой. По результатам рассмотрения жалобы общества было принято решение от 20.11.2019 N 14-02-12/26, которым решение Кемеровской таможни было признано правомерным, в удовлетворении жалобы общества отказано.

Не согласившись с решением Сибирского таможенного управления, общество обратилось в ФТС России с жалобой на решение Кемеровской таможни и решение Сибирского таможенного управления.

По результатам рассмотрения жалобы общества, ФТС России было вынесено решение от 27.03.2020 N 15-67/73, которым в удовлетворении жалобы общества отказано.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ административный орган возбудил дела об административном правонарушении, составил протоколы об административном правонарушении и вынес постановления о привлечении общества к административной ответственности от 26 февраля 2020 года N N 10608000-979/2019, 10608000-980/2019, 10608000-982/2019, 10608000-983/2019, 10608000-984/2019, 10608000- 989/2019, 10608000-990/2019, 10608000-991/2019, 10608000-992/2019, 10608000-993/2019, 10608000-994/2019, 10608000-995/2019, 10608000-996/2019, 10608000-997/2019, 10608000- 998/2019; от 27 февраля 2020 годам NN 10608000-985/2019, 10608000-986/2019, 10608000-987/2019, 10608000-988/2019, 10608000-1000/2019, 10608000-958/2019, 10608000-962/2019, 10608000-963/2019, 10608000-964/2019, 10608000-966/2019, 10608000- 967/2019, 10608000-968/2019, 10608000-969/2019, 10608000-970/2019; от 28 февраля 2020 года NN 10608000-959/2019, 10608000-960/2019, 10608000-961/2019, 10608000-965/2019, 10608000-976/2019, 10608000-977/2019, 10608000-978/2019, 10608000-981/2019, 10608000- 999/2019.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обжаловало их в Сибирскую оперативную таможню.

Решениями от 18.05.2020 N N 10614000/170ю/75а, 10614000/171ю/76а, 10614000/172ю/77а, 10614000/173ю/78а, 10614000/174ю/79а, 10614000/175ю/80а, 10614000/176ю/81а, 10614000/177ю/82а, 10614000/178ю/83а, 10614000/179ю/84а, 10614000/180ю/85а, 10614000/181ю/86а, 10614000/182ю/87а, 10614000/183ю/88а, 10614000/184ю/89а, 10614000/185ю/90а, 10614000/186ю/91а, 10614000/187ю/92а, 10614000/188ю/93а, от 20.05.2020 N N 10614000/189ю/94а, 10614000/190ю/95а, 10614000/191ю/96а, 10614000/192ю/97а, 10614000/193ю/98а, 10614000/194ю/99а, 10614000/195ю/100а, 10614000/196ю/101а, 10614000/197ю/102а, 10614000/198ю/103а, 10614000/199ю/104а, 10614000/200ю/105а, 10614000/201ю/106а, 10614000/202ю/107а, 10614000/203ю/108а, 10614000/201ю/106а, 10614000/204ю/109а, 10614000/205ю/110а, 10614000/206ю/111а, 10614000/207ю/112а постановления Кемеровской таможни оставлены без изменения.

Не согласившись с постановлениями по делам об административном правонарушении общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы административного производства и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в отношении товаров заявляются следующие основные сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Пунктами 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать

По смыслу статьи 52 ТК ТС, в случае заявления декларантом в декларации на товары достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из предоставленных полномочий, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 9 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу требований статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения. Статьей 188 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании который заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Как следует из материалов дела, в период с 19.12.2018 по 09.08.2019 Кемеровской таможней на основании статьи 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка ООО ТД "СДС-Трейд" по вопросам достоверности сведений о товарах, заявленных в ДТ N N 10608070/300718/0004472, 10608070/300718/0004475 10608070/300718/0004489, 10608070/310718/0004503, 10608070/310718/0004507, 10608070/310718/0004510, 10608070/010818/0004538, 10608070/070818/0004659, 10608070/080818/0004698, 10608070/080818/0004710, 10608070/080818/0004719, Г0608070/130818/0004820, 10608070/160818/0004908, 10608070/210818/0005005, 10608070/240818/0005106, 10608070/310818/0005279, 10608070/031018/0005975, 10608070/300718/0004470, 10608070/300718/0004473, 10608070/300718/0004476, 10608070/310718/0004496, 10608070/310718/0004504, 10608070/310718/0004508, 10608070/310718/0004513, 10608070/010818/0004539, 10608070/070818/0004664, 10608070/080818/0004699, 10608070/080818/0004712, 10608070/130818/0004783, 10608070/130818/0004822, 10608070/170818/0004963, 10608070/210818/0005022, 10608070/270818/0005161, 10608070/030918/0005306, 10608070/300718/0004471, 10608070/300718/0004474, 10608070/300718/0004477, 10608070/310718/0004502, 10608070/310718/0004505, 10608070/310718/0004509, 10608070/010818/0004537, 10608070/030818/0004605, 10608070/070818/0004669, 10608070/080818/0004700, 10608070/080818/0004717, 10608070/130818/0004786, 10608070/150818/0004873, 10608070/200818/0004990, 10608070/210818/0005023, 10608070/290818/0005205, 10608070/240918/0005770 в части классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

25.09.2019 по результатам проверки Кемеровской таможней принято решение N РКТ-10608000-19/000208Д о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которым товары, сведения о которых заявлены в рассматриваемых ДТ, классифицированы кодом 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

Не согласившись с указанным решением Кемеровской таможни, общество обратилось в Сибирское таможенное управление с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы общества было принято решение от 20.11.2019 N 14-02-12/26, которым решение Кемеровской таможни было признано правомерным, в удовлетворении жалобы общества отказано.

Не согласившись с решением Сибирского таможенного управления, общество обратилось в ФТС России с жалобой на решение Кемеровской таможни и решение Сибирского таможенного управления.

По результатам рассмотрения жалобы общества, ФТС России было вынесено решение от 27.03.2020 N 15-67/73, которым в удовлетворении жалобы общества отказано. Указанные решения оспаривались обществом в рамках дела N А27-13380/2020.

Решением от 02.09.2020 требования общества оставлены без удовлетворения. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 03.12.2020 апелляционная жалоба общества на решение суда первой инстанции оставлена без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьёй 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Как следует из материалов дела в период с 30.07.2018 по 03.10.2018 Кузбасскому таможенному посту Кемеровской таможни обществом поданы ДТ, в которых заявлены сведения об отдельных машинах и механизмах (без указания сведений о том, что они входят в состав механизированного шахтного комплекса), а также об их коде ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующих кодам указанных отдельных машин механизмов.

Ввезённые товары выпущены Кузбасским таможенным постом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Факт неверного указания в декларациях кода товара по ТН ВЭД ТС установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N А27-13380/2020 и повторному доказыванию не подлежит.

25.09.2019 Кемеровской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, которым внесены изменения в сведения, заявленные в графе 33 ДТ (код ТН ВЭД ЕАЭС 8430 50 000 2), в графу 31 ДТ внесены дополнения: добавлена принадлежность товаров к компонентам оборудования - очистного механизированного шахтного комплекса, предназначенным для совместного выполнения функции - выемки (отделения и погрузки) угля, поставляемым совместно.

С учётом решения по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 25.09.2019 N РКТ-10608000-19/000208Д а также решения о внесении изменений (дополнений) 28.10.2019 Кемеровской таможней составлены формы корректировки ДТ, в которых указаны верные сведения о классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товаров (графа 33), а также внесены изменения в описание данных товаров (графа 31) и графу 47 "Исчисление таможенных платежей".

Таким образом, заявителем в ДТ была указана не только неверная информация о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, но и отсутствовала информация о том, что оборудование, ввозимое по каждой из ДТ является компонентом оборудования - очистного механизированного шахтного комплекса, предназначенным для совместного выполнения функции - выемки (отделения и погрузки) угля.

При этом позиция заявителя о том, что таможня должна была возбудить одно дело об административном правонарушении, является ошибочной.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей КоАП РФ, считаются оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

В данном случае факты недостоверного декларирования имеют место при подаче каждой декларации на товары, в которой в отношений отдельных компонентов товара определён неверный код по ТН ВЭД ЕАЭС, применена неправильная ставка ввозной таможенной пошлины и неверно исчислен таможенный платёж, при этом заявление соответствующих недостоверных сведений сопряжено с неполным описанием товаров в графе 31 каждой поданной ДТ.

Судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен довод общества о вынесении Кемеровской таможней решения от 25.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в ДТ с нарушением закона, поскольку, как верно указал суд, отмена таможенным органом решений о регистрации ДТ и выпуске ввезённых обществом товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления влечёт обязанность общества поместить ввезённые товары на склад временного хранения (в силу статьи 98 ТК ЕАЭС находящиеся под таможенным контролем иностранные товары до их выпуска таможенным органом должны находиться на временном хранении), что не представляется возможным, поскольку ввезённое оборудование смонтировано и введено в эксплуатацию в горных выработках "Шахта "Южная" (филиал АО "Черниговец", грузополучатель ввезённых обществом товаров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров, по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не запросил документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра, не принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) не назначил проведение таможенной экспертизы.

Согласно пункту 2 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок), при внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (далее - КДТ), за исключением случаев, указанных в абзаце втором пункта 14, пунктах 20 и 26 Порядка.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Порядка в случае выявления по результатам таможенного контроля после выпуска товаров недостоверных сведений, заявленных в ДТ, производится внесение изменений (дополнений) в заявленные в зарегистрированной ДТ сведения. Внесение изменений (дополнений) в ДТ производится в ранее зарегистрированную декларацию и в случае регистрации нескольких ДТ изменения (дополнения) вносятся в каждую декларацию, в которой заявлены недостоверные сведения.

Процедура внесения изменений в ДТ предусматривает изменение сведений в каждой конкретной поданной ДТ, в случае выявления по результатам проведённого таможенного контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств- членов (подпункт "б" пункта 11 Порядка).

Нарушение ООО "СДС-Трейд" порядка заполнения ДТ (подача 38 ДТ) не влияет на установленный ТК ЕАЭС и решением ЕЭК от 10.12.2013 N 289 порядок корректировки таможенным органом недостоверных сведений, заявленных декларантом в зарегистрированных декларациях.

Общество указывает, что внесение таможенным органом изменений и дополнений в каждую таможенную декларацию, а также возбуждение дела об административном правонарушении по каждой таможенной декларации привели к исчислению и назначению административного штрафа Обществу в большем размере.

Данная позиция приводилась в суде первой инстанции, была оценена и исследована в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонена, поскольку обязанность по таможенному декларированию, то есть по заявлению в таможенной декларации достоверных сведений о ввозимых товарах и подаче таможенной декларации в таможенный орган возложена таможенным законодательством на декларанта (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС), который исполняет эту обязанность самостоятельно или при помощи таможенного представителя.

Таможенный орган не является ни декларантом, ни таможенным представителем, оказывающим декларантам услуги по таможенному декларированию, следовательно, в компетенцию таможенных органов не входит заявление в таможенной декларации сведений о товарах, ранее в этой декларации не заявленных.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обратного апеллянтом в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено и не доказано.

Наличие в действиях заявителя события, вменяемого ему правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе актом таможенного досмотра N 10611040/081215/000139 от 07.12.2015 года, протоколом об административном правонарушении от 14.01.2016 года N 10611000-338/2015, зафиксировано фотоснимками.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом согласно пункту 1 статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении с таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что Общество, являясь таможенным представителем и профессионально осуществляя предоставление услуг по таможенному оформлению товаров, имело возможность и право с целью заявления в таможенной декларации достоверных сведений об описании и квалификационном коде ТН ВЭД ТС до подачи ДТ осмотреть товары, находящиеся под таможенным контролем, получить предварительное решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, при наличии достаточного времени, запросить необходимые сведения у поставщика либо получить необходимую информацию из общедоступных источников в сети "Интернет", уточнить описание товара применительно к требованиям ГОСТ, вместе с тем, не приняло все зависящие меры по соблюдению требований таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии вины Общества в инкриминируемом ему деяния.

Апелляционным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия Обществом мер по декларированию и таможенному оформлению товара в соответствии с требованиями таможенного законодательства, заявителем не представлены.

При названных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Постановление о назначении административного наказания вынесено таможенным органом в рамках предоставленных полномочий.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Таким образом, факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.

Проверив выводы суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, апелляционный суд находит их обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Общество, имея возможность по соблюдению норм и правил таможенного законодательства, надлежащим образом не исполнило свои обязанности, что повлекло совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.2 КоАП РФ.

Назначенное обществу административное наказание отвечает его целям, а именно - предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оценивая иные доводы общества применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого постановления и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемых постановлений таможни требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов общества не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2021 по делу N А27-12875/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина