Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 г. N 09АП-8972/21 по делу N А40-23715/2019

г. Москва

24 марта 2021 г.

Дело N А40-23715/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецстройсистемы"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021

по делу А40-23715/19, принятое судьей Е.А. Злобиной,

об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Спецстройсистемы" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТРОЙРЕМКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1127746072871, ИНН 7709896213)

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 ООО "СТРОЙРЕМКОМПЛЕКТ" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Варнавский Марк Евгеньевич, член НП "Московская саморегулируема организация профессиональных арбитражных управляющих", ИНН 230213747031".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего, в котором заявитель просит взыскать с Васина Николая Сергеевича в пользу ООО "СТРОЙРЕМКОМПЛЕКТ" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 202 379 988,22 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности - отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 года, определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 года по делу N А40-23715/19 отменены. Обособленный спор - заявление конкурсного управляющего привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности, направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В Арбитражный суд города Москвы, 31.12.2020 поступило заявление ООО "Спецстройсистемы" о привлечении ООО "Спецстройсистемы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в настоящем обособленном споре.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 в удовлетворении ходатайства ООО "Спецстройсистемы" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Спецстройсистемы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 по делу N А40-23715/19 отменить, принять новый судебный акт, которым включить ООО "Спецстройсистемы" третьим лицом в обособленный спор по делу N А40-23715/19 без предъявления самостоятельных требований, выступающим на стороне заявителя - конкурсного управляющего ООО "Стройремкомплект" Варнавского Марка Евгеньевича.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, изложенным в решении.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из содержания частей 1 и 3 ст. 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование поданного заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Спецстройсистемы" указывает, что судебным актом по обособленному спору будут затронуты права ООО "Спецстройсистемы" в соответствии со ст. 51 АПК РФ, ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 51, 53 ГК РФ.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Спецстройсистемы", так как судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты его права или законные интересы.

Как следует из материалов дела, ООО "Спецстройсистемы" не представило достаточных доказательств того, что разрешение настоящего обособленного спора повлечет у него возникновение, изменение или прекращение материально-правовых отношений с одной из сторон, либо каким-то образом, вынесенным судебным актом будут затронуты его права и обязанности или иные законные интересы.

Заявитель не представил доказательства, подтверждающие, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Кроме того, заявитель не представил доказательства, подтверждающие, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает права и обязанности ООО "Спецстройсистемы" или устанавливает его права и обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Спецстройсистемы", по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2021 по делу А40-23715/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Спецстройсистемы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов