Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 г. N 09АП-2321/21 по делу N А40-333051/2019

г. Москва

23 марта 2021 г.

Дело N А40-333051/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКР Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020

по делу N А40-333051/19, вынесенное судьей А.А. Петрушиной

об отказе в удовлетворении заявления ФКР Москвы о включении в реестр требований кредиторов АО "Строительное управление - 38" требований в размере 2 226 774,37 руб.

в рамках дела о банкротстве АО "Строительное управление - 38",

при участии в судебном заседании:

от ФКР Москвы- Майзик К.В., дов. от 07.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 30.07.2020 в отношении АО "Строительное управление - 38" (ОГРН 1067761007346 ИНН 7725591219) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Колесникова М. М.

21.10.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФКР Москвы о включении требований в размере 2 226 774,37 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 25.12.2020 в удовлетворении заявления ФКР Москвы о включении требований в размере 2 226 774,37 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с определением суда, ФКР Москвы подало апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение, обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суд поступил письменный отзыв конкурсного управляющего должника на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, между ФКР Москвы (Заказчик) и АО "СУ-38" (Генподрядчик) заключен Договор N КР-000387-17 от 03.04.2017 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) ЦАО г. Москвы по адресу (ам): ул. Хамовнический Вал, д. 4.

Согласно графику производства и стоимости работ к Договору N КР-000387-17 от 03.04.2017 года начало работ на объекте - апрель 2017 года (с момента подписания договора), окончание - до 20.12.2017 года включительно.

Акт открытия работ на объекте к выше указанному Договору был подписан 21.04.2017 года - с этого момента Генподрядчик, АО "СУ-38", принял объект для производства работ.

Согласно письму N 10/04/18-1 от 10.04.2018 года, направленному АО "СУ-38" в адрес ФКР Москвы в ответ на претензию, работы по состоянию на 10.04.2018 года по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения завершены в полном объеме (по данной системе с 18.09.2017 года до 05.02.2018 года действовала приостановка работ, согласованная с ФКР Москвы) - весь комплект закрывающих документов направлен в адрес ФКР Москвы и не подписан до настоящего времени; работы по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений, завершены в полном объеме, закрывающие документы также не подписаны со стороны ФКР Москвы.

При этом работы по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы), а также работы по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (стояки) подрядной организацией АО "СУ-38" не выполнялись на основании отказа жителей от проведения данного вида работ и переноса его на более поздний срок - 2025 год.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вопреки доводам ФКР односторонне составленные документы в нарушение ст.ст.65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимыми доказательствами невыполнения АО "СУ-38" работ на спорном объекте.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2020 г. по делу N А40-333051/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКР Москвы- без удовлетворения.

Возвратить ФКР Москвы из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением N 4031 от 02.02.2021 госпошлину в размере 3.000 рублей

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

М.С.Сафронова О.И.Шведко