Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 г. N 09АП-11588/21 по делу N А40-4407/2021

г. Москва

23 марта 2021 г.

Дело N А40-4407/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЯСЕНЕВО-ИНВЕСТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2021 по делу N А40-4407/21, вынесенное судьей З.М.Готыжевой, о принятии заявления кредитора ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "ЯСЕНЕВО-ИНВЕСТ"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ясенево-Инвест"- Евдокимов А.Б., дов. от 13.01.2021

от Департамент городского имущества г.Москвы- Варданян К.К., дов. от 29.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 02.02.2021 принято к производству заявление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании должника ООО "ЯСЕНЕВО-ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом), судебное заседание назначено на 08.04.2021 в 15 час. 40 мин.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "ЯСЕНЕВО-ИНВЕСТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что заявление ООО "ЯСЕНЕВО-ИНВЕСТ" о признании себя несостоятельным (банкротом) подано ранее, в связи с чем, должно быть рассмотрено первоначально.

От Департамента городского имущества г.Москвы в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просилотказать в ее удовлетворении.

В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Отзыв Департамента городского имущества г.Москвы, подлежит возврату заявителю в отсутствие доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.

Представитель ООО "Ясенево-Инвест" в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

В рассматриваемом случае требование Департамента городского имущества г.Москвы основано на договоре аренды от 31.12.2002 N М06-019404.

Из материалов дела следует, что с заявлением о признании должника банкротом банк обратился в суд 01.02.2021 (штамп канцелярии), загружено посредством системы https://kad.arbitr.ru/ 30.01.2021 г.

При этом 11.01.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 05865898 Департамента городского имущества г.Москвы о намерении обратиться с заявлением о признании ООО "ЯСЕНЕВО-ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2021 заявление Департамента городского имущества г.Москвы принято к производству, назначено судебное заседание на 08.04.2021 в 15 час. 40 мин.

ООО "Ясенево-Инвест" 15.01.2021 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании должника несостоятельным ( банкротом).

Определением от 19.01.2021 арбитражный суд оставил заявление ООО "Ясенево-Инвест" без движения в связи с тем, что к заявлению должника была приложена публикация в ЕФРСБ о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом от 19.06.2019.

14.01.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 05873266 общества о намерении обратиться с заявлением о признании ООО "ЯСЕНЕВО-ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом).

С заявлением о признании ООО "ЯСЕНЕВО-ИНВЕСТ" банкротом общество обратилось в суд 02.02.2021 (штамп канцелярии), загружено посредством системы https://kad.arbitr.ru/.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2021 заявление ООО "ЯСЕНЕВО-ИНВЕСТ" принято к производству, назначено судебное заседание будет назначено после рассмотрения заявлений кредиторов, поступивших в суд ранее.

Таким образом заявление общества "Ясенево-Инвест", поданное до совершения публикации о намерении, могло быть принято судом к производству только в том случае, если бы к моменту истечения срока оставления заявления без движения и решения вопроса о принятии в Едином федеральном реестре отсутствовали бы аналогичные публикации иных лиц о намерении банкротить должника, осуществленные ранее должника.

Однако, Департамент городского имущества г. Москвы совершил публикацию первым ( 11.01.2021) и обратился с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы 01.02.2021 то есть у него первого в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, которое было им реализовано.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938 по делу N А11-10011/2018.

При изложенных обстоятельствах публикация 14.01.2021 в ЕФРСБ сообщения N 05873266 общества о намерении обратиться с заявлением о признании ООО "ЯСЕНЕВО-ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом) была произведена позже публикации Департамента, а на момент обращения с заявлением 15.01.2021 15-дневный срок предварительной публикации от 14.01.2021 не истек, а публикации я от 19.06.2019 утратила силу, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал первоначально поданным заявление Департамента имущества г. Москвы, как соответствующее порядку, установленному ст. 7 Закона о банкротстве.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2021 по делу N А40-4407/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЯСЕНЕВО-ИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С.Сафронова Н.В.Юркова