Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 г. N 13АП-5927/21 по делу N А56-101201/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2021 г. N Ф07-9383/21 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

24 марта 2021 г.

Дело N А56-101201/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5927/2021) ООО "Промышленная группа "Фосфорит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2021 по делу N А56-101201/2020 (судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Промышленная группа "Фосфорит"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" (ОГРН: 1024701420127; далее - Ответчик, ООО "ПГ "Фосфорит") о взыскании 190 902 рублей платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования, 1 916, 81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2020 по 12.10.2020 и, начиная с 13.10.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 190902 руб., по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 14.01.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 21.01.2021.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы суд первой инстанции удовлетворяя требования истца в заявленном им размере не обосновано отклонил доводы Ответчика о нарушении Истцом сроков согласованных сторонами в договоре как срок перерабатывающей способности пути необщего пользования в отношении определенного груза (апатитовый концентрат), что привело к прибытию части вагонов ранее истечения срока на доставку, в связи с чем указанные вагоны не могли быть использованы под погрузку, поскольку график погрузки связан с датами истечения срока доставки, в связи с чем начисление платы за нахождение таких вагонов на пути общего пользования не обосновано. Учитывая изложенное, Ответчик полагает обоснованным начисление платы только в размере 178 406,60 руб. Кроме того податель жалобы указывает на не правильное определение Истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку начало течения такого периода определено истцом без учета положений статьи 314 ГК Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.01.2015 между сторонами заключен договор N 46/ 1 4/М (далее - договор), согласно которому осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования при станции Сала Октябрьской железной дороги.

Согласно пункту 7 договора (в редакции протокола разногласий от 09.06.2015), сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на один из железнодорожных выставочных путей: приемоотправочные пути N 3 4 5 6 7 станции Сала.

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой по местам погрузки выгрузки.

Вагоны должны быть убраны локомотивом Владельца с железнодорожных выставочных путей в течение -х часов с момента получения от Перевозчика уведомления о готовности к сдаче вагонов на железнодорожных выставочных путях. При задержке уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей свыше -х часов Перевозчик составляет акт общей формы ГУ-2 3 и взимает с Владельца платы, предусмотренные ст. 39 УЖТ РФ, с момента их передачи на железнодорожных выставочных путях до момента их уборки с железнодорожных выставочных путей на железнодорожный путь необщего пользования.

В июле 2020 года на станцию Сала в адрес ООО "ПГ "ФОСФОРИТ" были доставлены вагоны и переданы последнему по памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов N N 1445, 1454, 1452, 1459, 1513, 1525, 1529, 1536, 1540, 1542, 1544, 1548, 1558, 1546, 1574, 1577, 1584, 1604, 1610, 1626, 1633, 1637, 1638.

Доставленные вагоны были готовы для передачи на пути необщего пользования грузополучателя ООО "ПГ "Фосфорит" но длительное время простаивали на железнодорожных выставочных путях станции в ожидании уборки локомотивом ветвевладельца, в связи с чем Истцом составлены акты общей формы N N 2/923, 2/927, 2/925, 2/931, 2/932, 2/935, 2/951, 2/956, 2/959, 2/968, 2/970, 2/975, 2/974, 2/977, 2/985, 2/973, 2/991, 2/994, 2/997, 2/1008, 2/1015, 2/1018, 2/1022, 2/1027, 2/1036, 2/1033, 2/924, 2/929, 3 А56-101201/2020 2/928, 2/933, 2/934, 2/936, 2/954, 2/960, 2/965, 2/969, 2/971, 2/976, 2/978, 2/980, 2/986, 2/979, 2/992, 2/996, 2/1002, 2/1010, 2/1017, 2/1025, 2/1023, 2/1034, 2/1037, 2/1038.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании статьи 39 Устава, ответчику начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 190 902 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия.

Отказ в удовлетворении данной претензии послужил основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно пункту 4 части 11 ст. 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

На основании части 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно части 19 статьи 39 Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, принял в качестве надлежащих доказательств вины Ответчика в простое вагонов в ожидании уборки с выставочных путях станции назначения памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и акты общей формы, составленные Истцом.

В частности суд первой инстанции указал, что памятки приемосдатчика в графах "Вагон сдал", "Вагон принял" подписаны представителями ОАО "РЖД" и ООО "ПГ "Фосфорит" без возражений.

Однако, согласно п. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), памятки приемосдатчика являются документами, которые служат для учета времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования

Аналогичный смысл содержится в 4.1 Правил N 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Вышеуказанные Правила не предусматривают возможность составления возражений на памятки приемосдатчика.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие возражений в памятках приемосдатчика необходимо расценивать как доказательство вины Ответчика несостоятелен.

Судом первой инстанции, не принят во внимание факт, что часть актов общей формы, на основании которых Истец основывает свои требования, подписаны Ответчиком с возражениями.

Действительно, п. 4.6 Правил N 26 предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

В силу пункта 3.2.2 Правил N 45 для взимания с грузоотправителя, владельца пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.

Согласно пункту 3.2.4 Правил N 45, в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Согласно пункту 3.4 Правил N 45 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В частности, в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из материалов дела следует, что на акты общей формы N N 263, 2/974, 2/978, 267, 2/991, 2/992, 271, 2/1015, 2/1017, 274, 2/1027, 2/1034 Ответчиком оформлены разногласия, которые были представлены в материалы дела.

В возражениях к Актам N 263 от 15.07.2020 и N 267 от 20.07.2020, направленных в адрес Истца письмами N 20-3677/04.2 от 16.07.2020 и N 20-3765/04.2 от 21.07.2020 соответственно, Ответчик указал, что Истцом допущено нарушение п. 13 Договора в части несоблюдения согласованных сроков оборотов вагонов для маршрутов с апатитовым концентратом, которые составляют 18,5 час. на маршрут, а именно:

а) По Акту N 263 от 15.07.2020 г. (составлен на основе Актов N N 2/974 и 2/978): причинами не приёмки поезда N 2205 14.07.2020 в 18:50 с грузом апатита, прибывшего на ст. Сала Октябрьской ж.д. ранее срока доставки, являлось то обстоятельство, что ранее 14.07.2020 г. в 13:00 на п/путь Ответчиком был забран поезд N 2201 с вагонами, гружёнными апатитом, в количестве 55 единиц.

б) По Акту N 267 от 20.07.2020 г. (составлен на основе Актов N N 2/991 и 2/992): причинами не приемки поезда N 3823 20.07.2020 г. в 8:10 с грузом апатита в количестве 14 единиц, прибывшего на ст. Сала Октябрьской ж.д. ранее срока доставки, являлось то обстоятельство, что ранее 20.07.2020 г. в 07:00 на п/путь Ответчиком был забран поезд N 3821 с вагонами, гружёнными апатитом, в количестве 59 единиц.

в) По Акту N 271 от 26.07.2020 г. (составлен на основе Актов N N 2/1015 и 2/1017): в возражениях, направленных в адрес Истца письмом N 20-3906/04.2 от 27.07.2020, Ответчик указал, что поезд N 3809, в составе которого находился порожний вагон N 52386224, принадлежащий ООО "ПГ "Фосфорит", прибыл ранее срока доставки.

г) По Акту N 274 от 28.07.2020 г. (составлен на основе Актов N N 2/1027 и 2/1034): в возражениях, направленных в адрес Истца письмом N 20-3960/04.2 от 29.07.2020, Ответчик указал, что поезд N 2214, в составе которого находились порожние вагоны N N 53345575, 53342275 и 53336459, принадлежащие ООО "ПГ "Фосфорит", также прибыл ранее срока доставки.

Таким образом, в данном случае не приемка вагонов обусловлена не правильным подводом Истцом подвижного состава для выполнения согласованных заявок ГУ-12

В соответствии с ч. 4 ст. 33 УЖТ РФ груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует два обязательных условия, при наличии которых обязательство перевозчика по доставке груза в установленный срок считается исполненным досрочно, а именно: прибытие грузового вагона на станцию назначения до истечения срока доставки и возможность его подачи получателю или на железнодорожный выставочный путь.

Сторонами не оспаривается, что часть вагонов в спорный период по накладным, перечисленным в контррасчете ответчика, прибыли на станцию назначения до истечения срока доставки, указанного ОАО "РЖД" в накладных.

В ряде случае, указанных в возражениях к актам общей формы, неприем порожних вагонов под погрузку обусловлен обстоятельства прибытия вагонов на станцию назначения - ранее истечения срока доставки и не возможность их использования под погрузку грузополучателем, поскольку дата истечения срока доставки, указанная перевозчиком в накладной, привязана к согласованному графику отгрузки согласно заявке на перевозку грузов (форма ГУ-12).

Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда РФ от 19.08.2019 N 305-ЭС19-13472, N 305-ЭС19-13470 по делам N А40-95217/2018, N А40-105740/2018, от 22.02.2018 N 305-ЭС17-23303 по делу N А40-42720/2017 если вагоны прибыли на станцию назначения ранее истечения срока доставки и не могли быть использованы под погрузку грузополучателем, так как дата истечения срока доставки привязана к согласованному графику отгрузки, то является необоснованным начисление железной дорогой платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии вины Ответчика в оспариваемых эпизодах и отсутствии вины в прибытии вагонов на станцию назначения ранее заявленного в накладной срока опровергаются доказательствами имеющимися в материалах дела

Согласно контррасчету ответчика размер платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования составляет 177 993,23 руб.

При этом ответчиком при расчете принято во внимание, что согласно части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, когда вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Прибытие грузов ранее установленных сроков доставки явно не зависит от действий грузополучателя.

Расчет ответчика проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2020 по 12.10.2020 и, начиная с 13.10.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 190902 руб., по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ, подлежит применению с момента нарушения ответчиком обязательства.

Из смысла статьи 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а понятие "обязательство" сформулировано исключительно для целей регулирования гражданско-правовых отношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (Определения от 19 апреля 2001 года N 99-О, от 7 февраля 2002 года N 30-О, от 26 января 2010 года N 97-О-О, от 19 октября 2010 года N 1273-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1535-О, от 22 декабря 2015 года N 2907-О).

По общему правилу срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает не с момента подтверждения образовавшейся задолженности или вступления решения суда в законную силу, а с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено в силу закона или договора.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, срок исполнения обязательства определяется по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Поскольку Уставом не установлены сроки внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, а акты общей формы не содержат указаний на размер платы, порядок ее расчета и срок исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 314 ГК РФ, приходит к выводу о том, что проценты подлежат начислению по истечении 30-дневного срока, установленного Истцом в претензии, направленной в адрес Ответчика.

Согласно расчету апелляционного суда, обоснованным для начисления процентов, с учетом дат актов общей формы размер процентов, является период с 23.09.2020 по 12.10.2020, что составляет 413.37 руб., с учетом корректировки суммы платы подлежащей взысканию с Ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Частью 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.10.2020 по день фактической оплаты, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2021 по делу N А56-101201/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Промышленная группа "ФОСФОРИТ" (ОГРН: 1024701420127) в пользу ОАО "Российский железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в сумме 177 993,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2020 по 12.10.2020 в сумме 413.37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2020 начисленные на сумму задолженности 177 993,23 руб., по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6278 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева