Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 г. N 09АП-6858/21 по делу N А40-176061/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2021 г. N Ф05-14256/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 марта 2021 г.

Дело N А40-176061/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Л.А. Москвиной, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансматик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-176061/20

по заявлению ООО "Трансматик" (ОГРН 1087746509795)

к ИФНС России N 28 по г. Москве,

об отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Кочеткова К.И. по дов. от 15.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансматик" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ИФНС России N 28 по г. Москве (далее также - инспекция, административного органа) от 07.09.2020 N 77282024600104200002 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 225 051, 65 руб.

Решением суда от 28.12.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением инспекции общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ является осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Применительно к ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ вмененное обществу административное правонарушение заключается в нарушении положений Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Общество осуществило валютные операции, не предусмотренные данным законом - 26.07.2019 зачислило денежные средства на свой счет N KZ59914398914BC32694, находящийся в банке Fortebank в Республике Казахстан, от нерезидента ТОО "Промуглетранссервис" в сумме 1 828 640, 12 казахских тенге, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт правонарушения установлен протоколом об административном правонарушении от 28.08.2020 N 7728200240001908002, отчетом о движении средств в банке за пределами территории Российской Федерации за 3 квартал 2019 года и подтверждающими банковскими документами - банковской выпиской.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ инспекцией доказано совершение обществом вмененных административных правонарушений.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемых постановлений не пропущен.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

В отношении довода общества о том, что счет в иностранном банке был открыт его филиалом, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" филиал общества не является юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных обществом положений.

Филиалы общества осуществляют свою деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала общества несет создавшее их общество.

Согласно статье 12 Закона N 173-ФЗ для резидентов установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Довод общества о последующем осуществлении им зачисления всех денежных средств, на счет в уполномоченном банке суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным, поскольку осуществлённые им впоследствии операции, (в том числе операция по покупке иностранной валюты), являются самостоятельными валютными операциями, не предусмотренными ст.12 Закона N 173-ФЗ.

Осуществление резидентом расчета со счетов, открытых в банках за пределами территории Российской Федерации за счет ранее зачисленных денежных средств не является операцией по списанию с указанных счетов таких денежных средств с последующим их зачислением на счет (вклад) резидента в уполномоченном банке, в связи с чем, не подпадает под действие Закона N 218-ФЗ (прим.7 ст.15.25 КоАП РФ).

Относительно довода обществом на то, что все денежные средства, поступающие на счет N KZ 59914398914ВС32694 в банке "FORTEBANK" JOINT STOCKCOMPANY, незамедлительно зачисляются на счет ООО "Трансматик" в уполномоченном банке, суд первой инстанции верно признал необоснованнм.

Согласно выписке по счету N KZ 59914398914ВС32694 поступившие 26.07.2019 денежные средства в Российскую Федерацию на счет, в уполномоченном банке переведены не были.

Более того, согласно сформулированным в диспозиции прим.7 ст.15.25 КоАП РФ условиям, освобождение резидента от административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ возможно только при условии зачисления денежных средств в установленные внешнеторговыми контрактами сроки на свой счет в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, и списания с этого конкретного счета таких денежных средств с последующим перечислением их на счет в уполномоченном банке.

В рассматриваемом случае незаконно зачисленные Обществом денежные средства на сумму 1 828 640,12 казахских тенге со счета N KZ59914398914ВС32694 в Российскую Федерацию не перечислялись.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-176061/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина