Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 г. N 09АП-13319/21 по делу N А40-4407/2021

г. Москва

23 марта 2021 г.

Дело N А40-4407/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЯСЕНЕВО-ИНВЕСТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2021 по делу N А40-4407/21, об исправлении описок и опечаток в определении Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2021, вынесенные судьей З.М.Готыжевой,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ясенево-Инвест"- Евдокимов А.Б., дов. от 13.01.2021

от Департамент городского имущества г.Москвы- Варданян К.К., дов. от 29.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 03.02.2021 принято к производству заявление ООО "ЯСЕНЕВО-ИНВЕСТ" о признании несостоятельным (банкротом) в качестве вступления в дело о банкротстве, судебное заседание по проверке обоснованности заявления суд назначил после рассмотрения заявлений кредиторов, поступивших в суд ранее.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2021 суд исправил опечатку, допущенную в определении Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 по делу N А40-4407/21-90-9Б о принятии к производству заявления ООО "ЯСЕНЕВО-ИНВЕСТ", изложив в следующей редакции: "Назначить судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "ЯСЕНЕВО-ИНВЕСТ" на 08.04.2021 в 15 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д.17, зал 4064".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции об исправлении опечатки, ООО "ЯСЕНЕВО-ИНВЕСТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на то, что внесение исправлений привело к изменению содержания судебного акта.

От Департамента городского имущества г.Москвы в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в ее удовлетворении.

В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Отзыв Департамента городского имущества г.Москвы, подлежит возврату заявителю в отсутствие доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.

Представитель ООО "Ясенево-Инвест" в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

По смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слов, цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Из указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение (постановление) исправления, не изменяющие его содержания, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (постановлении). Подлежащие исправлению описки по своей сути носят технический характер.

В данном случае, вынося определение об исправлении опечатки, суд первой инстанции изменил существо судебного акта - определение о принятии заявления ООО "ЯСЕНЕВО-ИНВЕСТ" о признании несостоятельным (банкротом) в качестве вступления в дело о банкротстве, подлежащего рассмотрению после заявлений кредиторов, поступивших ранее, на определение о принятии заявления ООО "ЯСЕНЕВО-ИНВЕСТ" о признании несостоятельным (банкротом), что является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, который отменяет предыдущий судебный акт, что противоречит нормам ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Вынося определение от 04.02.2021, суд фактически изменил его содержание и выводы, к которым пришел при вынесении определения от 03.02.2021 г., в нарушение ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2021 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2021 по делу N А40-4407/21 об исправлении опечатки отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С.Сафронова Н.В.Юркова