Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 г. N 09АП-2770/21 по делу N А40-245385/2019

г. Москва

19 марта 2021 г.

Дело N А40-245385/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорокиной Е.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020 г. по делу N А40-245385/19, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, об обязании Сорокину Елену Юрьевну (01.08.1956 года рождения, ИНН 771812615451 СНИЛС 013-815-208 15) обеспечить полный доступ финансовому управляющему Мешкову Сергею Александровичу к имуществу, для проведения любых необходимых мероприятий в том числе по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества, по инвентаризации, оценке и при проведении мероприятий по торгам в отношении имущества, в том числе путем вскрытия дверей, замков и иных запирающих устройств препятствующих законному доступу в помещения, а также сейфов и аналогичных устройств, находящихся в жилом помещении - квартире, с кадастровым номером 77:03:0003025:4023, общей площадью 156,1 кв.м., находящееся по адресу: г.Москва, ул. 2-я Бухвостова, д.7, кв.41, об обязании Сорокину Елену Юрьевну (01.08.1956 года рождения, ИНН 771812615451 СНИЛС 013-815-208 15) передать финансовому управляющему Мешкову Сергею Александровичу транспортное средство БМВ ХЗ XDRIVE30D, 2014 года выпуска, VIN: X4XWY594600R75851, государственный регистрационный знак: 01990Н199, а также имеющиеся банковские карты: N 4272 300003119713, N 5350820047410382, N 5543860055532469, выданные ПАО "БАНК ВТБ",

при участии в судебном заседании:

от Сорокиной Е.Ю. - Шварцер К.А. по дов. от 20.11.2019 Сорокина Е.Ю. - паспорт, лично

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 года Сорокина Елена Юрьевна (01.08.1956 года рождения, ИНН 771812615451 СНИЛС 013-815-208 15) признана несостоятельным (банкротом), в отношении её введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Мешков Сергей Александрович, ИНН 504803495841. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 18.07.2020 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020 г. суд обязал Сорокину Елену Юрьевну (01.08.1956 года рождения, ИНН 771812615451 СНИЛС 013-815-208 15) обеспечить полный доступ финансовому управляющему Мешкову Сергею Александровичу к имуществу, для проведения любых необходимых мероприятий в том числе по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества, по инвентаризации, оценке и при проведении мероприятий по торгам в отношении имущества, в том числе путем вскрытия дверей, замков и иных запирающих устройств препятствующих законному доступу в помещения, а также сейфов и аналогичных устройств, находящихся в жилом помещении - квартире, с кадастровым номером 77:03:0003025:4023, общей площадью 156,1 кв.м., находящееся по адресу: г.Москва, ул. 2-я Бухвостова, д.7, кв.41, обязал Сорокину Елену Юрьевну (01.08.1956 года рождения, ИНН 771812615451 СНИЛС 013-815-208 15) передать финансовому управляющему Мешкову Сергею Александровичу транспортное средство БМВ ХЗ XDRIVE30D, 2014 года выпуска, VIN: X4XWY594600R75851, государственный регистрационный знак: 01990Н199, а также имеющиеся банковские карты: N 4272 300003119713, N 5350820047410382, N 5543860055532469, выданные ПАО "БАНК ВТБ".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Сорокина Е.Ю. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В судебном заседании представитель Сорокиной Е.Ю. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12.08.2020 года в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего обязать Сорокину Е.Ю. (далее - должник) обеспечить полный доступ финансовому управляющему Мешкову Сергею Александровичу к имуществу, для проведения любых необходимых мероприятий в том числе по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества, по инвентаризации, оценке и при проведении мероприятий по торгам в отношении имущества, в том числе путем вскрытия дверей, замков и иных запирающих устройств препятствующих законному доступу в помещения, а также сейфов и аналогичных устройств, находящихся в жилом помещении - квартире, с кадастровым номером 77:03:0003025:4023, общей площадью 156,1 кв.м., находящееся по адресу: г.Москва, ул. 2-я Бухвостова, д.7, кв.41.2; обязать должника передать финансовому управляющему Мешкову Сергею Александровичу транспортное средство БМВ ХЗ XDRIVE30D, 2014 года выпуска, VIN: X4XWY594600R75851, государственный регистрационный знак: 01990Н199, а также имеющиеся банковские карты. Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом. Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий в деле о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остеитах электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан к юридических лиц (включая кредитные организации, от органов государственной власти органов местного самоуправления. Положения пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусматривают, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 13.10.2015 года N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения процедуры реализации имущества, финансовым управляющим было выявлено следующее имущество, принадлежащее должнику на праве собственности: БМВ Х3 XDRIVE30D, 2014 года выпуска, VIN: X4XWY594600R75851, государственный регистрационный знак: О199ОН199, три банковские карты Банка ВТБ (ПАО), а также квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. 2-я Бухвостова, д.7, кв. 41.2

На основании изложенного, судом первой инстанции установлено, что поскольку должник уклоняется от добровольного исполнения обязанности, возложенной на него пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, и принимая во внимание положения части 1 статьи 23, части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, а также приведенные выше обстоятельства, заявления финансового управляющего подлежало удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Довод апеллянта о погашении реестра не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку на момент принятия обжалуемого определения оно было законным и обоснованным, а вопрос погашения задолженности (по реестру) подлежит определению в установленном порядке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы в апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020 г. по делу N А40-245385/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сорокиной Е.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров