Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 г. N 13АП-2586/21 по делу N А56-81525/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2021 г. N Ф07-5309/21 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

24 марта 2021 г.

Дело N А56-81525/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Морозовой Н.А., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

от Перовой В.Ф.: Перов А.В. по доверенности от 05.05.2018,

Позолотина П.А. лично, по паспорту,

от Грознова И.В.: Королева Н.В. по доверенности от 09.02.2018,

от Одинцовой А.А.: Королева Н.В. по доверенности от 18.02.2018,

от Жирновой О.И.: Королева Н.В. по доверенности от 25.01.2018,

от Прасловой Е.П.: Королева Н.В. по доверенности от 27.12.2019,

от Бебешко Е.М.: Королева Н.В. по доверенности от 24.12.2020,

от Перовой В.Ф.: Королева Н.В. по доверенности от 05.01.2021,

от Гречишкиной А.В.: Королева Н.В. по доверенности от 22.01.2021,

от Кокарева Ю.А.: Королева Н.В. по доверенности от 31.01.2018,

от Бубнова В.А.: Королева Н.В. по доверенности от 25.01.2018,

от Светлова В.В.: Королева Н.В. по доверенности от 10.01.2020,

от Алексеевой И.А.: Королева Н.В. по доверенности от 26.02.2021,

от Шаровой Я.А.: Гетц Р.Н. по доверенности от 03.12.2020,

от Козьяковой С.В.: Телятников И.А. по доверенности от 07.07.2020,

от конкурсного управляющего ООО "Питер-Констракшн": Мальцева Е.П. по доверенности от 03.09.2020,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2586/2021) Робышева И.А., Золоткова П.Ф., Селиванова Д.П., Шаровой Я.А., Бубнова В.А., Широковой Г.С., Жирновой О.И., Князевой М.Г., Буряковой О.В., Грознова И.В., Кокарева Ю.А., Прасловой Е.П., Пескова Т.Ю., Булатовой А.А., Гречишкиной А.В., Кондратьева К.М., Заря В.В., Заяц Ю.Г., Рябинкина И.В., Карева Д.И., Протасовой Л.Е., Неверова А.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу N А56-81525/2017/разн.8 (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Питер-Констракшн" Полуянова Владимира Анатольевича об урегулировании разногласий с кредиторами ООО "Питер-Констракшн" - Боровко Юрием Олеговичем, Козьяковой Светланой Владимировной и Каретниковым Валерием Анатольевичем в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Питер-Констракшн",

УСТАНОВИЛ:

17.10.2017 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) обратилось ООО "Строительное управление" с заявлением о признании ООО "Питер-Констракшн" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.10.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Питер-Констракшн" по заявлению ООО "Строительное управление".

Определением арбитражного суда от 25.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 18.12.2017) в отношении ООО "Питер-Констракшн" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 10 от 20.01.2018. Решением арбитражного суда от 02.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2018) ООО "Питер-Констракшн" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103 от 16.06.2018.

В арбитражный суд поступило заявление Боровко Юрия Олеговича о включении требований в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 21.01.2019 (резолютивная часть) включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Питер Констракшн" требование Боровко Юрия Олеговича о передаче жилого помещения: - однокомнатной квартиры, временный номер - 194, этаж 5, секция/подъезд 5, строительные оси М2-Р2; 37-42 общей площадью 32,98 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, д.15, корпус 2, литера А, размер исполненных обязательств 1 700 000,00 руб.

19.02.2018 в арбитражный суд поступило заявление Козьяковой Светланы Владимировны требований в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 04.03.2019 объединены требования N А56-81525/2017/тр.144 и NА56-81525/2017/тр.145 для совместного рассмотрения, объединенному заявлению присвоен номер А56-81525/2017/тр.145.

Определением арбитражного суда от 26.07.2019 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Питер-Констракшн" требование Козяковой Светланы Владимировны о передаче жилых помещений: - однокомнатной квартиры, временный номер - 194, этаж 9, секция/подъезд 4, строительные оси М2-Р2; 37-42, общей площадью 32,98 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 22 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А, по Большеохтинскому проспекту) с прилегающей территорией- участок С1. - однокомнатной квартиры, временный номер - 209, этаж 9, секция/подъезд 4, строительные оси Ж2-М3; 37-41, общей площадью 33,64 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 22 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А, по Большеохтинскому проспекту) с прилегающей территорией- участок С1. Общий размер исполненных обязательств 1 584 930,00 руб.

31.01.2020 (зарегистрировано 08.02.2020) в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Полуянова Владимира Анатольевича об урегулировании разногласий с кредиторами ООО "Питер-Констракшн" - Боровко Юрием Олеговичем и Козьяковой Светланой Владимировной.

Проверка обоснованности заявления назначена с учетом определения об изменении на 27.07.2020. Заявлению присвоен N А56-81525/2017/разн.8.

Определением арбитражного суда от 27.07.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета привлечен Козьяков Сергей Иванович.

31.01.2020 (зарегистрировано 08.02.2020) в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Полуянова Владимира Анатольевича об урегулировании разногласий с кредиторами ООО "Питер-Констракшн" - Каретниковым Валерием Анатольевичем и Козьяковой Светланой Владимировной.

Заявлению присвоен N А56-81525/2017/разн.12.

27.01.2020 (зарегистрировано 16.02.2020) в арбитражный суд поступило заявление Каретникова Валерия Анатольевича об урегулировании разногласий с кредиторами ООО "Питер-Констракшн" - Каретниковым Валерием Анатольевичем и Козьяковой Светланой Владимировной.

Заявлению присвоен N А56-81525/2017/разн.14.

С учетом мнения кредиторов и конкурсного управляющего суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости объединения обособленных споров N А56-81525/2017/разн.12 и N А56-81525/2017/разн.14 с присвоением объединённому обособленному спору N А56-81525/2017/разн.12.

Определением арбитражного суда от 19.10.2020 судом объединены обособленные споры N А56-81525/2017/разн.8, N А56-81525/2017/разн.12 с присвоением объединённому обособленному спору N А56-81525/2017/разн.8.

Определением арбитражного суда от 24.12.2020 разрешены разногласия, требование Боровко Юрия Олеговича (тр.370) подлежат удовлетворению путем передачи жилого помещения: однокомнатной квартиры, временный номер -194, этаж - 5, секция/подъезд 5, строительные оси М2-Р2; 37-42, общей площадью 32,98 кв.м., распложенного по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр-т, д.15, кор.2, лит.А; требование Козьяковой Светланы Владимировны (тр.145) подлежат удовлетворению путем передачи жилого помещения: однокомнатной квартиры, временный номер - 149, этаж - 9, секция/подъезд 3, общей площадью 49 кв.м., распложенного по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр-т, д.15, кор.3, строение 1; требования Каретникова Валерия Анатольевича (тр.19) подлежат удовлетворению путем передачи жилого помещения: однокомнатной квартиры, временный номер - 209, этаж - 7, секция/подъезд 5, строительные оси Ж2-М2; 37- 41, общей площадью 33,64 кв.м., распложенного по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр-т, д.15, кор.2, строение 1.

В апелляционной жалобе Робышева И.А., Золоткова П.Ф., Селиванова Д.П., Шаровой Я.А., Бубнова В.А., Широковой Г.С., Жирновой О.И., Князевой М.Г., Буряковой О.В., Грознова И.В., Кокарева Ю.А., Прасловой Е.П., Пескова Т.Ю., Булатовой А.А., Гречишкиной А.В., Кондратьева К.М., Заря В.В., Заяц Ю.Г., Рябинкина И.В., Карева Д.И., Протасовой Л.Е., Неверова А.М. просят определение арбитражного суда от 24.12.2020 отменить в части удовлетворения заявления о замене способа исполнения обязательства Козьяковой С.В. Полагают, что судом первой инстанции не соблюдены требования статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также не проведена должная оценка равноценности способа исполнения обязательства.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

До судебного заседания от Бебешко Е.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие кредитора и его представителя, которое не было рассмотрено судом апелляционной инстанции в виду явки в судебном заседание представителя кредитора - Королевой Н.В.

В судебном заседании 11.03.2021 представитель подателей апелляционной жалобы и ряд иных кредиторов должника поддержала доводы, изложенные в ней.

Представители конкурсного управляющего ООО "Питер-Констракшн" и кредитора Козьяковой С.В. возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 286 АПК РФ.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.

Как указано в обжалуемом определении, основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие разногласий относительно удовлетворения требований кредиторов Боровко Юрием Олеговичем и Козьяковой Светланой Владимировной, а также между Каретниковым Валерием Анатольевичем и Козьяковой Светланой Владимировной.

Как следует из представленных в материалы дела документов, требование кредитора Боровко Юрием Олеговичем возникло на договоре N 14/08/14-194-С1 от 14.08.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Определением арбитражного суда от 21.01.2019 (резолютивная часть) включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Питер Констракшн" требование Боровко Юрия Олеговича о передаче жилого помещения: - однокомнатной квартиры, временный номер - 194, этаж 5, секция/подъезд 5, строительные оси М2-Р2; 37-42 общей площадью 32,98 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, д.15, корпус 2, литера А, размер исполненных обязательств 1 700 000,00 руб.

14.01.2006 между ЗАО "ИВИ-93" (далее-инвестор) и Козьяковой СВ. (далее - субинвестор) заключен договор N 54/ФЛ-25/С-1 совместного инвестирования проектирования строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Большая Охта, квартал 25 (Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 2, литера А, с прилегающей территорией - участок С-1. Предметом договора являлось совместное инвестирование и строительства объекта, поименованного в названии договора. Долей инвестирования субинвестора является часть в Объекте, соответствующая двухкомнатной квартире приведенной площадью 66,72 кв.м., жилой площадью 33,89 кв.м., площадь кухни -13,21 кв., площадь балкона - 2,56 кв.м., месторасположение: секция N 4, этаж 9, временный номер 158. Объем инвестирования субинвестором составляет 56 952 условных единиц (у.е.), из расчета 853, 60 у.е. за квадратный метр, при этом одна у.е.. равна рублевой стоимости одного доллара США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не более 30 руб. Впоследствии, 23.07.2017 между должником и Козьяковой С.В. был подписан договор N 23/08/2017-194-С1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 22 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту) с прилегающей территорией участок С-1 (далее - договор 2), предметом которого являлось строительство многоквартирного дома по указанному в названии адресу. Объектом долевого строительства, подлежащему передаче участнику строительства, является однокомнатная квартира, под условным номером 194, расположенная на 5-м этаже, строительные оси: М2-Р2, 37-42, общей проектной площадью 32,98, площадь кухни 5,56, жилая площадь 15,11.

Определением арбитражного суда от 26.07.2019 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Питер- Констракшн" требование Козяковой Светланы Владимировны о передаче жилых помещений - однокомнатной квартиры, временный номер - 194, этаж 9, секция/подъезд 4, строительные оси М2-Р2; 37-42, общей площадью 32,98 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 22 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А, по Большеохтинскому проспекту) с прилегающей территорией - участок С1.

Между ООО "Питер-Констракшн" (далее - должник) и Позолотиным Прохором Анатольевичем был заключен договор N 12/08/14-209-С1 от 12.08.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 2, литера А, с прилегающей территорией - участок С-1. В соответствии с условиями указанного договора должник принял на себя обязательство передать в собственность жилое помещение: однокомнатную квартиру, временный номер - 209, этаж 7, секция 5, строительные оси Ж2-М2; 37- 41, общей площадью 33,64 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту). Во исполнение указанного договора дольщик внес в кассу должника 1 850 200,00 руб., что подтверждается квитанцией N415 от 16.09.2015.

10.02.2016 между Позолотиным П.А. и Каретниковым В.А. был заключен договор цессии, по условиям которого права и обязанности по договору долевого участия перешли к Каретникову В.А. в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 25.07.2018 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Питер-Констракшн" включено требование Каретникова Валерия Анатольевича о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры, временный номер - 209, этаж 7, секция 5, строительные оси Ж2-М2; 37- 41, общей площадью 33,64 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту), размер исполненных обязательств 1 850 000,00 руб.

23.07.2017 между должником и Козьяковой С.В. подписан договор N 23/08/2017-209-С1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 22 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту) с прилегающей территорией участок С-1 (Далее - договор 3), предметом которого являлось строительство многоквартирного дома по указанному в названии адресу. Объектом долевого строительства, подлежащему передаче участнику строительства, является однокомнатная квартира, под условным номером 209, подъезд 5, расположенная на 5 этаже, строительные оси: Ж2-М2, 37-41, общей проектной площадью 33,64 кв.м. площадь кухни 8,07 кв.м. жилая площадь 14,03 кв.м.

Определением арбитражного суда от 26.07.2019 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Питер- Констракшн" требование Козьяковой Светланы Владимировны о передаче жилых помещений: - однокомнатной квартиры, временный номер - 209, этаж 9, секция/подъезд 4, строительные оси Ж2-М3; 37-41, общей площадью 33,64 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 22 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А, по Большеохтинскому проспекту) с прилегающей территорией- участок С1.

Статья 17 Закона N 214-ФЗ предусматривает, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации.

Между тем, отсутствие регистрации данного договора не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.

Вместе с тем, у такого участника долевого строительства не возникает иных специальных прав, предусмотренных Законом N 214-ФЗ, в том числе права залога, в соответствии со статьей 13 этого Закона, поскольку иное нарушало бы интересы третьих лиц, на защиту которых, также в части предупреждения о залоге, направлено требование о регистрации договора об участии в долевом строительстве. Аналогичная правовая позиция, согласно которой отсутствие государственной регистрации договора не может являться основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения, но при этом права сторон в отсутствие такой регистрации не могут быть противопоставлены третьим лицам, отражена в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Как указал суд первой инстанции, процедура банкротства застройщика призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с п.п.. 7 п.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. В этой связи включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что требование Боровко Юрия Олеговича (тр.370) подлежит удовлетворению путем передачи жилого помещения: однокомнатной квартиры, временный номер -194, этаж - 5, секция/подъезд 5, строительные оси М2-Р2; 37-42, общей площадью 32,98 кв.м., распложенного по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр-т, д.15, кор.2, лит.А; Требование Козьяковой Светланы Владимировны (тр.145) подлежит удовлетворению путем передачи жилого помещения: однокомнатной квартиры, временный номер - 149, этаж - 9, секция/подъезд 3, общей площадью 49 кв.м., распложенного по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр-т, д.15, кор.3, строение 1; Требование Каретникова Валерия Анатольевича (тр.19) подлежит удовлетворению путем передачи жилого помещения: однокомнатной квартиры, временный номер - 209, этаж - 7, секция/подъезд 5, строительные оси Ж2-М2; 37- 41, общей площадью 33,64 кв.м., распложенного по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр-т, д.15, кор.2, строение 1.

В апелляционных жалобах ряд кредиторов должника указывают на неправильное разрешение судом первой инстанции вопроса по передаче Козьяковой С.В. жилого помещения, в отношении которой указанное лицо, как и иные заявители, не ссылались на наличие обязательственных отношений с должником в части заключения какого-либо договора. Податели жалоб ссылались на то, что судом при распределении в пользу Козьяковой С.В. так называемой "свободной от обязательств" жилой площади - квартиры с временным номером 149 общей площадью 49 кв.м., не учтены обстоятельства, обусловленные наличием у должника притязаний иных кредиторов, также претендующих на передачу жилых помещений (в условиях осуществления должником двойных продаж), наряду с кредиторами по денежным требованиям по различным правовым основаниям, часть которых также учитывается в составе третьей очереди удовлетворения в качестве денежных обязательств. По мнению подателей апелляционных жалоб, при распределении в пользу Козьяковой С.В. вышеназванного жилого помещения не обеспечена равная возможность для получения соответствующего удовлетворения иным кредиторам, тогда как в условиях недостаточности свободных жилых площадей у должника для погашения требований кредиторов и участников строительства, не выполняются условия, предусмотренные п.п. 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы подателей апелляционных жалоб, возражения и доводы иных лиц, наряду с фактическими обстоятельствами, полагает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления Козьяковой С.В. в части передачи данному лицу иного жилого помещения, в отношении которого у данного лица не имелось соответствующего обязательства с должником, применительно к изменению способа исполнения обязательства..

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что Закон о банкротстве при разрешении вопросов, связанных с погашением требований участников строительства, как и при погашении соответствующих требований посредством передачи объекта незавершенного строительства (статья 201.10), так и при передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в жилом доме (здании), завершенном строительством (статья 201.11) исходит из того, что данных помещений (жилых, нежилых, машино-мест) при фактической их передаче должно быть достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства. На указанное обстоятельство - достаточность соответствующих помещений при возможном их распределении должен, в первую очередь, обращать внимание конкурсный управляющий должника, который обязан вести учет всего имущества должника, а также обязан владеть всей текущей и иной информацией о составе и объеме требований кредиторов, прежде всего, кредиторов - участников строительства, ранее вступавших с должником в обязательственные отношения по вопросу приобретения жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений. При этом следует отметить, что в Законе о банкротстве особое внимание обращено на то, что при передаче соответствующих помещений надлежит устанавливать наличие либо отсутствие правопритязаний нескольких участников строительства на одни и те же помещения, в условиях отсутствия сведений о выплате такой категории лиц денежной компенсации (в частности, в случае участия в деле о банкротстве Фонда защиты прав дольщиков), либо при установлении отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, в результате которого указанных помещений будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, исходя из доводов подателей апелляционных жалоб, ООО "Питер-Констракшн" являлось застройщиком в отношении ряда объектов, в том числе многоквартирных домов, расположенных в г.Санкт-Петербурге по проспекту Большеохтинский дом 15 корпуса 1,2,3.

Первоначальным застройщиком соответствующих объектов выступало ЗАО "ИВИ-93", однако 11.06.2009 Правительство Санкт-Петербурга постановлением N 809 утвердило перемену лиц в обязательстве, в результате чего обязанность по завершению строительства была возложена на общество с ограниченной ответственностью "Балтжилинвест", а ЗАО "ИВИ-93" было выведено из участия в строительстве, с последующим банкротством указанного лица.

В связи с нарушением сроков проектирования и строительства, исполнения инвестиционных обязательств Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.10.2012 N 1102 была согласована замена стороны в обязательствах с ООО "Балтжилинвест" на ООО "Питер-Констракшн".

Указанные объекты - многоквартирные жилые дома с паркингами и нежилыми помещениями, были введены в эксплуатацию в 2019 году, уже после того, как в отношении ООО "Питер-Констракшн" было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), с введением процедуры наблюдения 18.12.2017, и с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Фонд защиты прав дольщиков в указанное дело о банкротстве не вступал, и денежных компенсаций участникам строительства не выплачивал.

Требования Козьяковой С.В., наряду с требованиями Боровко Ю.О. и Каретникова В.А. при их предъявлении к должнику в процедуре банкротства были признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра по передаче жилых помещений.

При этом разногласия между указанными лицами и конкурсным управляющим должника сводились к тому, что Боровко Ю.О. и Каретников В.А. претендовали на передачу жилых помещений в завершенном строительством жилом доме по договорам долевого участия в строительстве, заключенным с ООО "Питер-Констракшн" в 2014 году и прошедшим государственную регистрацию, при этом на соответствующие жилые помещения (квартиры), временные номера 194 и 209, также претендовала Козьякова С.В., с указанием на заключение с ООО "Питер-Констракшн" 23.07.2017 двух договоров участия в долевом строительстве (на две однокомнатные квартиры), не прошедшим государственную регистрацию, в силу действия ограничительных мер. Ранее Козьякова С.В. имела обязательственные отношения с ЗАО "ИВИ-93" по договору от 14.01.2006 совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома в отношении постройки двухкомнатной квартиры, обязательства по которому не были исполнены, ввиду банкротства ЗАО "ИВИ-93" и не завершения строительства жилого дома.

В 2017 году соответствующие правоотношения возникли у Козьяковой С.В. с ООО "Питер-Констракшн" посредством заключения вышеназванных договоров о долевом участии в строительстве на иные жилые помещения, и заключением между указанными лицами договора уступки прав требований от 23.08.2017, предполагающего осуществление зачета требований, в части зачета платежей Козьяковой С.В., ранее уплаченных ЗАО "ИВИ-93", имеющихся у Козьяковой С.В. прав требований к ООО "Звезда Севера", с возникновением у ООО "Питер-Констракшн" обязательств по передаче Козьяковой С.В. жилых помещений.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, в отношении двух вышеназванных однокомнатных квартир (временные номера 194 и 209) возникла ситуация, обусловленная наличием у участников долевого строительства требований в отношении одних и тех же помещений (ситуация "двойной продажи"), что предопределяет разрешение вопроса по установлению первоочередного права на передачу вышеуказанных помещений. Таковыми лицами, как полагает апелляционный суд, в рассматриваемой ситуации надлежит считать Боровко Ю.О. (по квартире временный номер 194), и Каретникова В.А. (по квартире временный номер 209), с учетом первоочередного возникновения у данных лиц обязательств непосредственно с ООО "Питер-Констракшн" в 2014 году (с регистрацией договоров в 2015 году). Применительно к ситуации заключения между ООО "Питер-Констракшн" и Козьяковой С.В. договоров долевого участия в 2017 году, вне зависимости от наличия у Козьяковой С.В. обязательственных отношений с ЗАО "ИВИ-93" (в отношении строительства иного жилого помещения) и переуступки соответствующих прав, данные обязательства и права требования Козьяковой С.В. к должнику, по общему правилу, несмотря на их установление в составе реестра по передаче жилых помещений, подлежали удовлетворению (погашению) либо за счет передачи иного жилого помещения (в случае их фактического наличия и достаточности для погашения требований всех участников строительства, имеющих сходные требования к должнику, а также при согласии кредитора), либо за счет конкурсной массы должника (денежных средств), вырученных от продажи имущества должника, с распределением денежных средств в установленном Законом о банкротстве порядке.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, вопросы передачи жилых помещений (временные номера 194 и 209), разрешенные судом первой инстанции в обжалуемом определении в пользу Боровко Ю.О. и Каретникова В.А., в формате возникших разногласий, разрешены правильно и в указанной части определение суда первой инстанции по существу не обжалуется.

Относительно передачи жилого помещения (временный номер 149) Козьяковой С.В., как полагает апелляционный суд, данный вопрос, вне зависимости от согласия Козьяковой С.В. на передачу иного жилого помещения, не может быть в настоящее время разрешен судом, исходя из следующего.

Как установлено апелляционным судом из пояснений участвующих в деле лиц, а также пояснений представителя конкурсного управляющего, у должника как на момент вынесения обжалуемого определения, так и в настоящий момент не имеется в достаточном количестве свободных жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, наличие которых могло бы позволить приступить к разрешению вопроса о возможности замены соответствующих объектов посредством их передачи участникам строительства. Доказательств обратному в материалы обособленного спора не представлено. В этой связи, как полагает апелляционный суд, конкурсный управляющий должника был не вправе посредством замены объектов предлагать к погашению требования отдельным кредиторам-участникам строительства, которым указанных помещений не хватило в силу различных оснований, либо которые имеют денежные требования к должнику и состоят в реестре требований кредиторов должника по денежным обязательствам, ранее основанных на договорах долевого участия в строительстве и подобных договорах гражданско-правового характера. В том случае, если конкурсным управляющим выявлено определенное количество свободных от обязательств объектов (жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений), которые могут составлять конкурсную массу должника, то в случае их недостаточности для погашения всех требований участников строительства, и не достижения принципиальной договоренности между конкурсным управляющим и всеми указанными лицами - участниками строительства, в том числе путем мирового соглашения, не нарушающего требований закона и прав иных лиц, как полагает апелляционный суд, конкурсным управляющим должен разрешаться вопрос об оценке указанных объектов и о дальнейшей их продаже на торгах, с последующим распределением денежных средств от продажи в очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве. Данный подход, по мнению апелляционного суда, позволит обеспечить равную правовую защиту кредиторов - участников строительства, не получивших удовлетворение своих требований от должника, в условиях недостаточности соответствующих объектов для погашения их требований. Документально подтвержденных сведений о наличии отказов участников строительства, состоящих в соответствующем реестре по передаче жилых помещений, от получения иных жилых помещений, в материалы обособленного спора не представлено. В этой связи, как полагает апелляционный суд, наличие в материалах дела справки конкурсного управляющего, содержащей сведения об одной "свободной" квартире, представляется недостаточным для постановки вывода относительно возможности ее передачи отдельно взятому кредитору, с учетом наличия у конкурсного управляющего сведений о недостаточности жилых помещений, позволяющих погасить все требования участников строительства, претендующих на передачу жилых помещений. Как пояснили в суде апелляционной инстанции податели апелляционных жалоб и представитель конкурсного управляющего, у должника в настоящее время имеются непогашенные требования перед рядом участников строительства, в том числе перед лицами, обязательство которых с должником имели вторичный характер на тождественные жилые помещения (двойные продажи), так и не погашенные обязательства перед иными кредиторами, имеющими денежные требования к должнику, в том числе и по обязательствам текущего характера.

Вышеуказанные обстоятельства, как полагает апелляционный суд, препятствуют разрешению вопроса о передаче конкретного жилого помещения отдельно взятому кредитору, поскольку нарушаются права иных лиц на равную защиту своих прав и претендующих на погашение своих требований к должнику разрешенными законом способами, при выявленной недостаточности помещений для погашения всех требований участников строительства.

Кроме того, как полагает апелляционный суд, вопросы замены объекта с согласия участника строительства при передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения, могут разрешаться в исключительных случаях и только при установлении всех юридически значимых и существенных обстоятельств, позволяющих применить положения, установленные п.п. 6 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Такой совокупности обстоятельств апелляционным судом в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора не установлено.

При этом, как полагает апелляционный суд, закрепление в Законе о банкротстве права, с согласия участника строительства, на передачу иных помещений, предполагало возможность такой передачи (замены) жилого на жилое помещение, машино-места на машино-место, нежилого помещения на нежилое, исходя из определения соответствия передаваемого объекта условиям заключенного ранее участником строительства договора с должником. В свою очередь, возможные отличия соответствующих площадей, планировки, расположения при замене иного помещения, сходного по предмету с ранее заключенным договором, не предполагали фактическую замену соответствующего объекта на иной, кардинально отличающийся по своим характеристикам и функциональному назначению объект.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции в его обжалуемой части, с принятием в указанной части иного судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части разрешения разногласий путем передачи Козьяковой С.В. жилого помещения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу N А56-81525/2017/разн.8 в обжалуемой части отменить в части разрешения разногласий путем передачи Козьяковой С.В. жилого помещения: однокомнатной квартиры, регистрационный номер - 149, этаж - 9, секция/подъезд 3, общей площадью 49 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр-т, д. 15, кор.3, строение 1.

В указанной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Питер-Констракшн" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Н.А. Морозова О.А. Рычагова