Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 г. N 09АП-708/21 по делу N А40-132532/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2021 г. N Ф05-12638/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 марта 2021 г.

Дело N А40-132532/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 20 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС России N 20 по г. Москве на действия (бездействие) арбитражного управляющего Азымова Наиля Няжиповича, по делу N А40-132532/19, принятое судьей И. А. Беловой, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания Юнифарм"

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г.Москве - Милкин А.А., дов. от 20.01.2021

Азымов Н.Н.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 14.01.2020 ООО "Компания Юнифарм" (ОГРН 1067746917391, ИНН 7702613152) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Азымов Наиль Няжипович (почтовый адрес: 127055, г.Москва, а/я 113).

Определением суда от 01.10.2020 арбитражный управляющий Азымов Наиль Няжипович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "Компания Юнифарм" (ОГРН 1067746917391, ИНН 7702613152).

Определением суда от 02.12.2020 конкурсным управляющим ООО "Компания Юнифарм" (ОГРН 1067746917391, ИНН 7702613152) утвержден арбитражный управляющий Стариков Сергей Константинович (почтовый адрес: 119334, г. Москва, а/я 746).

В Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба ФНС России в лице ИФНС России N 20 по г. Москве на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, а именно: признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ООО "Компания Юнифарм" Азымова Наиля Няжиповича выразившееся в неисполнении решения собрания кредиторов от 20.08.2020 по вопросу о необходимости направления заявления об оспаривания сделок по заключению договоров поставки N 21 от 03.12.2012, N БЛ_00283 от 13.11.2013, N ФЛЦ000001 от 24.02.2015, N ФЛЦ00000005 от 10.03.2015 в срок до 31.08.2020 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 суд в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС России N 20 по г. Москве на действия (бездействие) арбитражного управляющего Азымова Наиля Няжиповича, - отказал.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в лице ИФНС России N 20 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на бездействие конкурсного управляющего по не обжалованию сделок должника для пополнения конкурсной массы.

Представитель УФНС России по г.Москве в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы

Азымов Н.Н. в судебном заседании возражает по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор/заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

Так, обязанность временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника в процедуре наблюдения напрямую закреплена в пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент введения конкурсного производства) заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из содержания норм Закона о банкротстве (ст. ст. 20, 61.1, 129) следует, что оспаривание сделок должника является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.

С заявлением об освобождении от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника ООО "Компания Юнифарм", Азымов Наиль Няжипович обратился 29.06.2020.

При этом конкурсным управляющим Азымовым Н.Н. 28.07.2020 получено требование от конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов ООО "Компания Юнифарм".

Определением суда от 01.10.2020. (резолютивная часть от 29.09.2020) арбитражный управляющий Азымов Наиль Няжипович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "Компания Юнифарм" (ОГРН 1067746917391, ИНН 7702613152).

На основании пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 названной статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве, исходя из чего, ФНС России в лице ИФНС России N 20 по г. Москве вправе была самостоятельно обжаловать оспариваемые сделки, которые, по ее мнению, являются недействительными в силу Закона о банкротстве, однако, конкурсный кредитор с таким заявлением в арбитражный суд не обратился.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить, что сделки, необходимость оспаривания которых была установлена решением собрания кредиторов от 20.08.2020, заключены в 2012-2015 годах, заявление о признании должника несостоятельным ( банкротом) принято определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019, в связи с чем указанные сделки не могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным ст.ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Азымова Н.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения, возложенных на него обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Основания для отстранения конкурсного управляющего отсутствуют.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу о частичном удовлетворении жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-132532/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 20 по г. Москве- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С.Сафронова Н.В.Юркова