Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 г. N 09АП-11224/21 по делу N А40-118795/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2021 г. N Ф05-18801/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 марта 2021 г.

Дело N А40-118795/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Спейс" и ООО "Реал" на определения Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2021 года по делу N А40-118795/19, принятые судьей Махалкиным М.Ю., по иску ООО "Реал", ООО "Спейс" к АО "Гипромез", третьи лица - Московское УФАС России, АО "Мосэнергосбыт", об устранении препятствий в пользовании имуществом,

при участии в судебном заседании:

истцы, ответчик, третьи лица - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Вситупившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по настоящему делу исковые требования ООО "Реал" и соистца ООО "Спейс" к АО "Гипромез" удовлетворены в полном объёме.

Решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020.

ООО "Спейс" и ООО "Реал" обратились с заявлениями о возмещении расходов на оплату услуг представителей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 в удовлетворении заявления ООО "Спейс" отказано, а другим определением от 21.01.2021 заявление ООО "Реал" удовлетворено частично: взыскано 50 688 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления ООО "Реал" отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что несение ООО "Спейс" судебных расходов и их размер документально не подтверждены. Судебные расходы ООО "Реал" подтверждены документально только в размере 50 658 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Спейс" и ООО "Реал" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определения суда первой инстанции отменить, принять по делу новые судебные акты, которыми удовлетворить заявления о взыскании судебных расходов.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что прямая связь договоров на оказание юридических услуг с настоящим делом подтверждается материалами дела.

Отзывы на апелляционные жалобы лицами, участвующими в деле, не представлены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемых определений от 21.01.2021, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Спейс" в доказательство несения им расходов на оплату услуг представителя представило в материалы дела: договор на оказание юридических услуг б/н от 04.06.2019, заключённый с ИП Мильским С.В., на сумму 24 130 рублей, акт от 10.06.2019 на сумму 24 130 рублей, подписанный ООО "СПЕЙС" и ИП Мильским С.В., платёжные поручения N N 447, 448 от 10.06.2019.

Однако оплата по данным платежным поручениям произведена не ООО "Спейс", а ООО "Парк Менеджмент".

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ООО "Спейс" не доказало факт несения им судебных расходов.

Частично удовлетворяя заявление ООО "Реал" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность и разумность несения затрат на представителей.

Доводы апелляционных жалоб судом отклоняются по следующим основаниям.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определений суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2021 года по делу N А40-118795/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын