Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 09АП-86447/23 по делу N А40-107116/2017

г. Москва

07 февраля 2024 г.

Дело N А40-107116/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК" - ГК АСВ,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023 по делу N А40-107116/17 об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Фоменко П.Е. об истребовании сведений и документов у отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево в отношении должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иващука Дмитрия Николаевича

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 процедура реализации имущества гражданина Иващука Дмитрия Николаевича (07.04.1968 г.р., место рождения г. Москва, ИНН 773410621709, ОГРНИП 3110774603901142) - завершена.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 утвержден финансовым управляющим в деле о (несостоятельности) банкротстве Иващука Дмитрия Николаевича арбитражного управляющего Фоменко Павла Евгеньевича, члена САУ "СРО "ДЕЛО".

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Фоменко П.Е. об истребовании сведений и документов у отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево в отношении должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Фоменко П.Е. об истребовании сведений и документов у отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево в отношении должника.

Конкурсный управляющий АО "РУССТРОЙБАНК" - ГК АСВ не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

От Иващука Дмитрия Николаевича поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК" - ГК АСВ поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Иващука Дмитрия Николаевича возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В обоснование заявления, финансовый управляющий указывал на отсутствие у финансового управляющего информации о должнике может привести к сокрытию должником каких-либо обстоятельств и отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, пришел к выводу, что финансовым управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что должник предпринимает какие-либо действия, направленные на изменение существующего положения, либо уменьшения объема денежных средств, находящихся на его счетах, а также иного имущества, либо что Иващук Дмитрий Николаевич собирается покинуть пределы Российской Федерации.

Также в материалы дела не представлено доказательств невозможности дальнейшего выявления имущества Иващука Дмитрия Николаевича, оспаривания его сделок и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства без личного участия или присутствия должника.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей последний обязан, помимо иного, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Однако это не означает, что арбитражный управляющий наделен правом получать любую информацию у любых лиц. Истребование информации должно быть обусловлено необходимостью получения отсутствующих у него данных о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника.

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов арбитражный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

Из материалов дела усматривается, что финансовым управляющим был направлен запрос в Отряд пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево о предоставлении информации о пересечении границ Российской Федерации, отношении должника Иващука Дмитрия Николаевича.

От отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево финансовому управляющему поступил отказ о предоставлении запрашиваемых сведений.

Вместе с тем, финансовым управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что должник предпринимает какие-либо действия, направленные на изменение существующего положения, либо уменьшения объема денежных средств, находящихся на его счетах, а также иного имущества, либо что Иващук Дмитрий Николаевич собирается покинуть пределы Российской Федерации, учитывая, что, как усматривается из апелляционной жалобы Банка, должник не проживает в Российской Федерации с 2016 года, то есть Банк располагает истребуемой инсформацией.

Также в материалы дела не представлено доказательств невозможности дальнейшего выявления имущества Иващука Дмитрия Николаевича, оспаривания его сделок и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства без личного участия или присутствия должника.

Кроме того, в рассматриваемом случае ходатайство заявлено вне рамок каких-либо обособленных споров.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Фоменко П.Е. об истребовании сведений и документов у отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево в отношении должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств того, что информация о пересечении должником границ Российской Федерации не позволит определить фактическое имущественное состояние должника и включить в конкурсную массу его имущество, находящееся за пределами Российской Федерации. При этом, информация о периодах нахождения должника за границей России не является основанием для вывода о наличии у должника имущества за пределами Российской Федерации.

Факт наличия у должника активов в иностранном государстве подлежит подтверждению иными способами посредством запроса информации у самого должника, а также у компетентных органов иностранного государства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023 по делу N А40-107116/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК" - ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.Н. Веретенникова