Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 г. N 17АП-1531/21 по делу N А50-30972/2020

г. Пермь

26 марта 2021 г.

Дело N А50-30972/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

представителя заявителя: Чудиновой С.П., действующей по доверенности от 26.11.2020, предъявлены паспорт, диплом;

представителя заинтересованного лица, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Самойловских М.Н., действующей по доверенности от 01.03.2021, предъявлены паспорт, диплом;

представителя третьего лица, Черкесовой А.М., действующей по доверенности от 08.06.2020, предъявлены паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Красновишерское автотранспортное предприятие", заинтересованного лица, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 декабря 2020 года по делу N А50-30972/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" (ОГРН 1045901964151 ИНН 5941950123)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Красновишерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Шестаковской Эльвире Юрьевне, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Красновишерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Николаевой Евгении Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ИНН 5905239700, ОГРН 1065905100150),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Красновишерское автотранспортное предприятие" (ИНН 5919027625, ОГРН 1165958123605)

об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" (далее - заявитель, ООО "Пассажирские перевозки") обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Красновишерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Шестаковской Эльвире Юрьевне (далее - судебный пристав), начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Красновишерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - начальник отдела) Николаевой Евгении Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - УФССП России по Пермскому краю, управление) о признании недействительными постановления о предоставлении рассрочки от 30.11.2020 N 59023/20/87973, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 02.12.2020 и об отмене постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе от 02.12.2020 N 59023/20/88492.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Красновишерское автотранспортное предприятие" (далее - третье лицо, ООО "Красновишерское АТП", должник)

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2020 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными вынесенные судебным приставом в рамках исполнительного производства N 8386/20/59023-ИП от 26.03.2020 постановление о предоставлении рассрочки от 30.11.2020 N 59023/20/87973, утвержденное начальником отдела, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 02.12.2020, об ограничении проведения расходных операций по кассе от 02.12.2020 N 59023/20/88492, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Должностные лица отдела судебных приставов по Красновишерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обязаны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Пассажирские перевозки". В удовлетворении заявленных требований ООО "Пассажирские перевозки" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю отказано.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо, ООО "Красновишерское АТП" обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что оспариваемое решение было вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку общий срок рассмотрения дела составил 7 дней, чем не обеспечены надлежащее уведомление третьего лица, возможность предоставить возражения, участие представителя. ООО "Красновишерское АТП" не было уведомлено заявителем об обращении с заявлением в суд, копия решения не была направлена. Отмечает, что суд при вынесении обжалуемого судебного акта необоснованно исходил из недоказанности тяжелого материального состояния должника. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ, считает, что ООО "Красновишерское АТП" является предприятием наиболее пострадавшим от распространения новой коронавирусной инфекции, требующим дополнительных мер поддержки со стороны государства, в связи с чем судебный пристав был обязан предоставить рассрочку на условиях, указанных должником. Приводит доводы о тяжелом финансовом состоянии и невозможности исполнить требования исполнительного документа.

УФССП России по Пермскому краю тоже не согласно с вынесенным решением Арбитражного суда Пермского края от 28 декабря 2020 года. В обоснование апелляционной жалобы управление приводит доводы о том, что ОКВЭД должника указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство. Полагает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

ООО "Пассажирские перевозки" представлен отзыв на апелляционную жалобу третьего лица, по основаниям которого решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители третьего лица, УФССП России по Пермскому краю настаивали на доводах своих апелляционных жалоб, просили решение суда отменить; представитель заявителя возражал против позиции апеллянтов по основаниям письменного отзыва.

Заинтересованные лица, судебный пристав, начальник отдела, письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.03.2020 на основании поступившего исполнительного листа серии ФС N 026785256, выданного Арбитражным судом Пермского края 18.03.2020 по делу N А50-21850/2019, должностным лицом ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство N 8386/20/59023-ИП о взыскании с ООО "Красновишерское АТП") в пользу ООО "Пассажирские перевозки" задолженности в размере 2695304,34 руб.

30.11.2020 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Шестаковской Э.Ю. вынесено постановление о предоставлении рассрочки N 59023/20/87973, утвержденное начальником отдела Николаевой Е.В. (л.д. 15-16)

02.12.2020 судебным приставом Шестаковской Э.Ю. в рамках этого же исполнительного производства вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и об отмене постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе N 59023/20/88492 (л.д. 17-19).

Полагая, что указанные действия не соответствуют положениям действующего законодательства, ООО "Пассажирские перевозки" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления судебного пристава Шестаковской Э.Ю., включая постановление о предоставлении рассрочки от 30.11.2020, утвержденное начальником отдела Николаевой Е.В, вынесены с нарушением положений Закона N 229-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 271 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 40 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель должен приостановить полностью или частично исполнительное производство.

Частью 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ установлены основания, при наличии которых исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" часть 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве дополнена пунктом 9, закрепляющим положения о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Заявители жалоб настаивают на праве применения в отношении должника положений, установленных Федеральным законом от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции".

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" настоящий Федеральный закон устанавливает особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ положения настоящего Федерального закона распространяются на должников - юридических лиц, должников - индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, включенными по состоянию на 1 марта 2020 года в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", осуществляющими деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, за исключением должников - юридических лиц, должников - индивидуальных предпринимателей, к которым в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, а также на отдельные категории должников - физических лиц, определенные частями 3 и 5 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 (далее - Постановление N 428) введен мораторий в отношении следующих должников: организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с ОКВЭД указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Постановление N 428 вступило в силу со дня официального опубликования (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев. В настоящее время - отменено.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, включение должника в соответствующий акт Правительства Российской Федерации (перечень организаций) свидетельствует о предоставлении меры поддержки в виде моратория на банкротство.

В свою очередь, данное обстоятельство является исключающим для применения в отношении должника положений Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (п.2 ст. 1) и создает презумпцию наличия оснований приостановления исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве), опровержение которой путем предоставления мотивированных документально обоснованных возражений (при наличии таковых) возлагается на процессуального оппонента заявителя.

В Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", включена деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта - код ОКВЭД 49.3 в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Красновишерское АТП" является "регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении" (код ОКВЭД 49.31.2), который входит в раздел "деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта" (код ОКВЭД 49.3).

По сведениям сайта Федеральной налоговой службы https://service.nalog.ru/covid/#t=1596199828924&query=5405984792 ООО "Красновишерское АТП" (ИНН 5919027625) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Из чего следует, что основной вид экономической деятельности должника указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что на дату вынесения постановления N 59023/20/87973 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о предоставлении рассрочки в соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 N 215-ФЗ, исходя из применения исключений указанных в пункте 2 статьи 1.

Апелляционным судом принято во внимание, что что судебный пристав Шестаковская Э.Ю. предоставила рассрочку исполнения требований исполнительного документа в сумме 80000 руб., тогда как размер задолженности по исполнительному производству N 8386/20/59023-ИП составлял на момент предоставления такой рассрочки более 1,5 миллионов рублей.

Кроме того, ООО "Красновишерское АТП" обращалось в арбитражный суд в рамках дела N А50-21850/2019 с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2020 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, отказано в удовлетворении заявления. Судами не установлено достаточных оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, на основании которого взыскателю выдан исполнительный лист, предъявленный в службу судебных пристав для принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением положений Закона N 229-ФЗ, что влечет нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания постановлений недействительными.

Доводы третьего лица о нарушении судом норм процессуального права при вынесении решения апелляционный суд находит их подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Копия искового заявления, направленная заявителем в адрес ООО "Красновишерское АТП" (почтовый идентификатор 61410754028945) получена адресатом согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте Почты России, 14.12.2020.

Копия определения о принятии заявления к производству от 16.12.2020, направленная по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 618590, Пермский край, г. Красновишерск, ул. Гагарина, 42, согласно обратному уведомлению получена 22.12.2020.

Определение апелляционного суда от 16.12.2020 также размещено 17.12.2020 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" справочной системы "Мой Арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Принимая во внимание дату получения заявителем искового заявления, определения суда от 16.12.2020, срок для формирования позиции по делу, по мнению суда апелляционной инстанции, являлся достаточным.

Однако, ООО "Красновишерское АТП" письменные доводы не представлены; ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В силу п.2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 декабря 2020 года по делу N А50-30972/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Красновишерское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева