Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 г. N 15АП-2681/21 по делу N А32-4032/2018

город Ростов-на-Дону

25 марта 2021 г.

дело N А32-4032/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Дира Дмитрия Владимировича и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Гашникова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 по делу N А32-4032/2018 об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Далояна Вазир Джасми

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Далояна Вазир Джасми (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Сарапкин Владимир Геннадьевич (далее - заявитель) с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 по делу N А32-4032/2018 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Сарапкина Владимира Геннадьевича об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 отказано.

Не согласившись с определением суда от 27.01.2021 по делу N А32-4032/2018, Дира Дмитрий Владимирович и судебный пристав-исполнитель обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба Дира Д.В. мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, с учетом фактического проживания должника и членов его семьи в доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул.им. Рылеева, д.160, исполнение судебного акта о передаче имущества, возможно только путем их выселения. Кроме того, при сложившихся обстоятельствах у финансового управляющего отсутствует беспрепятственный доступ в указанный дом с целью контроля сохранности переданного имущества. Судом не учтено, что определением суда от 17.06.2020 за должником и членами его семьи не сохранено право проживания в указанном доме. Спорное имущество не является для должника единственным пригодным для проживания жилым помещением. Подтверждением возможности освободить спорное жилое помещение без ущерба интересам должника является факт регистрации Далоян В.Д. по месту жительства по адресу: г. Краснодар, ул. Талалихина, д. 61. В связи с этим, изменение способа и порядка исполнения определения от 17.06.2020 не нарушит баланса интересов должника и взыскателя.

Апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В рамках исполнительного производства были выявлены обстоятельства, затрудняющие исполнение требований судебного акта, исполнительного листа. В связи с этим судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Сарапкин В.Г. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 17.06.2020 по делу N А32-407-2/2018. Судом не учтено, что должник намеренно уклоняется от исполнения требований судебного акта. В материалах дела имеется копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2020, а также требование от 14.10.2020, которые были получены должником нарочно, что подтверждается его подписью на указанных документах. Однако, требования не исполнены должником. Отсутствует возможность передачи имущества (жилого дома КН 23:43:0204026:140 и земельного участка КН23:43:0204026:69), расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Рылеева, д. 160, финансовому управляющему, так как в нем фактически проживает должник и члены его семьи. Суд не учел отсутствие исполнительского иммунитета в отношении спорного имущества.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 по делу N А32-4032/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя удовлетворить, принять новый судебный акт об изменении способа исполнения судебного акта путем выселения должника и членов его семьи.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дира Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Далояна Вазир Джасми.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 в отношении Далояна Вазир Джасми введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Нерсисян Арсен Гарикович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 в отношении Далояна Вазиа Джасми введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Мерзляков Алексей Александрович, член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражный управляющих".

05.03.2020 финансовый управляющий Мерзляков Алексей Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании должника в течение семи дней с момента получения определения арбитражного суда (или с момента, когда оно считается полученным по правилам статьи 123 АПК РФ) передать финансовому управляющему:

все имеющиеся банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальные и иные ценности, документы, подтверждающие наличие имущества, а также сведения о банковских счетах, о местонахождении имущества, о составе обязательств и кредиторах;

недвижимое имущество с ключами, документами и иными принадлежностями:

земельный участок, площадью 446 кв.м., КН: 23:43:0204026:69, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рылеева, 160, и жилой дом площадью 259,4 кв.м., КН 23:43:0204026:140, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул.им. Рылеева, 160.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 ходатайство финансового управляющего об истребовании документов и имущества должника удовлетворено. Суд обязал Далояна Вазир Джасми передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальные и иные ценности, документы, подтверждающие наличие имущества, а также сведения о банковских счетах, о местонахождении имущества, о составе обязательств и кредиторах; недвижимое имущество с ключами, документами и иными принадлежностями:

земельный участок, площадь: 446 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0204026:69, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, адрес: Краснодарский край, г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рылеева, 160, и жилой дом, площадь: 259,4 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0204026:140, адрес: Краснодарский край, г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул.им.Рылеева, 160.

19.11.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Сарапкин Владимир Геннадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 с учетом принятия определением Ленинского районного суда г. Краснодара обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему производить продажу и реализацию имущества Далояна В.Д., а также с учетом проживания в домовладении, которое необходимо передать финансовому управляющему, третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 в удовлетворении заявления о разъяснении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу N А32-4032/2018 отказано.

19.11.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Сарапкин Владимир Геннадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020.

Ходатайство мотивировано тем, что с учетом фактического проживания должника и членов его семьи в доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул.им. Рылеева, д.160, исполнение судебного акта о передаче имущества возможно только путем их выселения.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318, части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы устанавливают возможность обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта или изменения способа и порядка его исполнения, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Закона об исполнительном производстве, учитывая, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта не предполагает изменения самого судебного акта (его резолютивной части), является исключительной мерой, которая может быть применена лишь при наличии неблагоприятных обстоятельств, действительно затрудняющих исполнение судебного акта, суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, которые могли бы быть признаны действительно затрудняющими исполнение судебного акта, заявителем не доказаны.

Кроме того, суд правомерно указал нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Согласно статье 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав - исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 данного Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

При наличии в действиях лица, нарушающего законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении указанного лица к уголовной ответственности.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

В апелляционных жалобах заявлен довод о том, что возможность передачи финансовому управляющему имущества: жилого дома КН 23:43:0204026:140 и земельного участка КН23:43:0204026:69, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Рылеева, д. 160, отсутствует, так как в нем фактически проживает должник и члены его семьи, в связи с этим исполнение судебного акта о передаче имущества возможно только путем их выселения.

Однако указанные обстоятельства не являются основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, принимая во внимание нижеследующее.

В статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения способа исполнения судебного акта указано наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение, следовательно, отсутствие у должника подлежащего передаче объекта является основанием для того, чтобы взыскатель мог воспользоваться правом на изменение способа исполнения судебного акта.

При отсутствии у обязанного лица возможности вернуть имущество в натуре, взыскатель вправе требовать взыскания стоимости имущества по цене, действующей на момент предъявления требования о замене способа исполнения решения. Таким образом, взаимозаменяемыми способами исполнения обязанности передать имущество является исполнение указанной обязанности в натуре путем передачи вещи или путем выплаты ее стоимости.

Вместе с тем, требование о выселении имеет самостоятельный предмет и основание иска и подлежит отдельному рассмотрению с принятием судебного акта по существу. Обязанность передать недвижимое имущество финансовому управляющему не может быть исполнена путем выселения должника и членов его семьи из занимаемого ими жилого помещения, независимо от того, что данное помещение не является единственно пригодным для проживания и не защищено исполнительским иммунитетом. Способ исполнения судебного акта не может быть изменен путем реализации иного материально-правового требования к должнику.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 отсутствуют, а заявление не подлежит удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 по делу N А32-4032/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева