Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 г. N 15АП-3337/21 по делу N А32-61171/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2021 г. N Ф08-4789/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 марта 2021 г.

дело N А32-61171/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть - сервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 по делу N А32-61171/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

(ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080)

к акционерному обществу "Транснефть - сервис"

(ОГРН 1072315011042, ИНН 2315140196)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ИПП"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском (к акционерному обществу "Транснефть - сервис" (далее - ответчик, компания) о взыскании расходов в размере 147 115,76 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИПП".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что предусмотренный законом состав, необходимый для взыскания убытков подтвержден материалами дела.

Акционерное общество "Транснефть - сервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы судов о доказанности истцом противоправности поведения ответчика, незаконности его действий (бездействия), наличии и размере причиненного ущерба, причинно-следственной связи между противоправными действиями компании и причиненными обществу убытками не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик не поручал обществу и не согласовывал увеличения сроков доставки грузов во время задержки поездов в пути следования в спорный период, не поручал оплачивать охрану груза в увеличенные нормативные сроки доставки груза. Кроме того, договор на увеличение срока доставки грузов от 16.12.2015 N 5/16/УСД-15 был подписан от имени ответчика сотрудником истца на основании доверенности без согласования с компанией.

Отчет о расходах экспедитора, подлежащих возмещению в спорный период, ответчик не получал. Экспедитор о возникших задержках и несении дополнительных платежей по спорным вагонам АО "Транснефть - Сервис" не уведомлял. Задолженности по договору транспортной экспедиции ответчик перед истцом не имеет.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Трансойл" (экспедитор) и АО "Транснефть-Сервис" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N Э/Р ЦПАОРГ N 248/09-27/14/282/2014 от 18.12.2014, по условиям которого экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом (п. 1.1.1. договора), услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее -вагонов) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом (п. 1.1.2 договора), иные услуги, предусмотренные договором (п. 1.1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1.10 экспедитор обязуется оказывать клиенту агентские услуги, по поручению и за счет клиента осуществлять расчеты с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" за услуги сменного сопровождения и охраны в пути следования в пределах территории Российской Федерации грузов, требующих обязательного временного сопровождения и охраны в пути следования в соответствии с приказом МПС России от 18.06.2003 N 38, в том числе - при задержках в пути следования, а также на ж/д станциях отправления/назначения, припортовой ж/д станции, а также за услуги охраны данных грузов на железнодорожных путях необщего пользования станции отправления.

Согласно п. 2.3.10 договора клиент обязался не допускать задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, если такая задержка приводит к превышению срока доставки грузов железнодорожным транспортом, исчисленного в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

В соответствии с п. 6.5 договора датой начисления сумм пени (штрафа, процентов), а также возмещения убытков по договору стороны договорились считать дату признания должником своего обязательства по уплате пени/штрафа/процентов, возмещению убытков или дату вступления в законную силу решения суда, в котором установлена обязанность по уплате пени/штрафа/процентов, возмещению убытков.

22.01.2016 на ст. Никольское (Ю.Вост.ж.д.) на основании договора N УВО-3033 от 27.12.2011, заключенного между ООО "Трансойл" и ФГП ВО ЖДТ России, по железнодорожной накладной ЭЛ419031 под охрану были переданы 59 цистерн с номенклатурным грузом - топливо дизельное - для отправки в адрес грузополучателя ОАО "ИПП", станция назначения Новороссийск (эксп).

В пути следования, в период с 23.01.2016 по 01.02.2016 на ст. Албаши (СКж.д.) цистерны были задержаны по причине "Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования (ОАО "ИПП").

В соответствии с условиями Приложения 1 к Приказу ФГП ВО ЖДТ России от 29.12.2015 N К-10/367, пункт 7.1.8. "В случае увеличения нормативного срока доставки грузов (раздел 3 настоящих правил) при расчете срока доставки груза железнодорожным транспортом к основной ставке сбора за нормативный суточный пробег добавляется ставка сбора, учитывающая увеличение нормативного срока доставки грузов, указанная в Разделе 4 приложения N 2 к приказу.

По железнодорожной накладной N ЭЛ419031 срок доставки был увеличен по условиям договора на увеличение срока доставки грузов N 5/16/УСД-15.

В результате задержки поезда вагоны находились под охраной сверхнормативное время, что подтверждается актами общей формы N 33 от 23.01.2016, N 34 от 01.02.2016.

Согласно справке-расчету стоимость услуг по сверхнормативной охране груза составила 147 115,76 руб.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13195/2018 с ООО "Трансойл" в пользу ФГП ВО ЖДТ РФ была взыскана задолженность за охрану груза в увеличенные нормативные сроки доставки груза.

Денежные средства были списаны с расчетного счета ООО "Трансойл", что подтверждается инкассовым поручением N 94 от 19.04.2019.

Претензионные требования по спорному требованию ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Суд, руководствуясь пунктами 1.1.1, 1.1.2 и 2.1.10 договора пришел к выводу, что договор N Э/Р ЦПАОРГ N 248/09-27/14/282/2014 от 18.12.2014 является смешанным (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договоров об оказании услуг, перевозки, транспортной экспедиции и агентского договора.

В исковом заявлении общество заявило о взыскании расходов. Позднее, в возражениях на отзыв компании, общество квалифицировало свои требования как требования о взыскании убытков, ссылаясь, в том числе, на нижеследующие нормы.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса для возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Сходные разъяснения содержатся и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Вместе с тем, в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Однако арбитражный суд не связан не только правовой квалификацией требований, указанной истцом, но и правовой квалификацией тех же требований, ранее данной иными судами.

Так, согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998, из правовой позиции, изложенной в ряде Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.06.2007 N 11974/06 и от 10.06.2014 N 18357/13), следует, что арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Предмет иска - материально-правовое требования истца к ответчику.

Истцом заявлено о взыскании денежных средств, которые он считает уплаченными в связи с исполнением поручений ответчика, принятых к исполнению в рамках заключенного договора транспортной экспедиции N Э/Р ЦПАОРГ N 248/09-27/14/282/2014 от 18.12.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закрепленный в ней перечень не является исчерпывающим, однако данная статья содержит указание на необходимость закрепления иных способов защиты законом.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Суд установил, что в рамках спорных отношений истец действовал как агент ответчика.

В силу 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 данного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 53 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора.

Из имеющегося в открытом доступе решения арбитражного суда по делу N А56-13195/2018 следует, что истец в рамках договора на охрану вагонов N УВО-3033 от 27.12.2011, заключенного с ФГП ВО ЖДТ, действовал в интересах ответчика от своего имени, т.е. как комиссионер.

В соответствии со статьей 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, даже если не квалифицировать требования истца в качестве агентских правоотношений, такая обязанность прямо установлена законом в связи с заключением сторонами договора транспортно-экспедиционной деятельности.

Возникновение у истца расходов и их размер в сумме 147 115,76 руб. подтверждаются решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13195/2018, инкассовым поручением N 94 от 19.04.2019.

Установив, что компания расходы не возместила, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Взыскание убытков и расходов экспедитора (агента, комиссионера) имеет различную правовую природу. В последнем случае для взыскания не требуется доказательств противоправности поведения ответчика в возникновении у истца расходов и, соответственно, остальных элементов состава, необходимого для взыскания убытков. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, по общему правилу несет ответственность независимо от вины. Исключений, предусмотренных законом или договором, в настоящем деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не поручал ООО "Трансойл" оплачивать охрану вагонов, в том числе и при задержках в пути следования; что отчет о расходах экспедитора, подлежащих возмещению в спорный период, ответчик не получал, экспедитор о возникших задержках и несении дополнительных платежей по спорным вагонам АО "Транснефть - Сервис" не уведомлял, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не влияющие на необходимость возмещения расходов истца.

Ответчик не обосновал возможность истца влиять на сроки доставки груза либо возможность освобождения обществом груза от охраны с целью уменьшения расходов на доставку, как и не доказал нарушение обществом обязательств по договору экспедиции, которое было бы причиной возникновения спорных расходов.

Компания, ссылаясь на отсутствие полномочий у представителя общества на заключение договора на увеличение сроков доставки, не обосновала ничтожность данного договора и не обратилась в суд с иском о признании его недействительным по оспоримым основаниям.

Сходные выводы поддержаны в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2020 по делу N А32-31090/2019 по спору между теми же сторонами по сходным основаниям и предмету.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 по делу N А32-61171/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин