Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 г. N 09АП-6597/21 по делу N А40-87065/2019

г.Москва

26 марта 2021 г.

Дело N А40-87065/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИНГУАЛЕО"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-87065/19

по иску ООО "ЛИНГУАЛЕО"

к ООО "СИМБИРСОФТ"

о взыскании убытков, об уменьшении стоимости оказанных услуг

по встречному иску ООО "СИМБИРСОФТ"

к ООО "ЛИНГУАЛЕО"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Назаренко Я.С. по доверенности от 25.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лингуалео" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СимбирСофт" в пользу истца суммы убытков в размере 7 085 305 руб. и уменьшении стоимости оказанных услуг.

ООО "СимбирСофт" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Лингуалео" задолженности в размере 2 813 002 руб., неустойки в размере 843 900 руб. 60 коп. (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 28.01.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

30.10.2020 от ответчика поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 407 090 руб. на оплату услуг представителя на основании ст.110 АПК РФ.

Определением суда от 02.12.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п.10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" закреплено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из вышеуказанного, лицо, требующее возмещения судебных издержек, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки, судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо, размер и факт выплаты судебных издержек.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно материалам дела интересы ООО "СимбирСофт" по настоящему делу представлял Шаповалов Сергей Николаевич на основании договора о правовом обслуживании N б/н от 01.01.2016 (далее - договор) и дополнительного соглашения от 12.03.2018 к договору.

По условиям Договора Шаповалов С.Н. (исполнитель) обязался оказывать ООО "СимбирСофт" (заказчик) юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1.-2.11. договора исполнитель обязался:

давать консультации, заключения, справки по правовым вопросам, возникающим в деятельности заказчика,

участвовать в рассмотрении вопросов о числящейся на балансе заказчика дебиторской и кредиторской задолженности и принимать совместно с соответствующими подразделениями меры к ликвидации этой задолженности;

организовывать и вести претензионную работу по материалам, представляемым Заказчиком, оказывает методическую помощь в этой работе;

представлять в установленном порядке интересы заказчика в судах первой инстанции, а также при рассмотрении соответствующих жалоб судами апелляционной, кассационной инстанций;

изучать представленные заказчиком документы, информировать заказчика о возможных вариантах решения проблем задолженности с контрагентами заказчика по договорам и о сопутствующих рисках;

по заданию и от имени заказчика составлять претензии, ответы на претензии, исковые заявления, встречные исковые заявления, возражения и прочие процессуальные документы;

оказывать консультационные услуги по тактике работы в судебном споре с должниками, проводить аналитическую работу по подготовке к судебному заседанию.

Согласно п.4.2. договора расчет за выполненную работу производится Заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов, в течение десяти рабочих дней со дня получения счета. Стороны согласились, что обмен документами по электронной почте имеет силу. Расчет осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, иными способами или наличным расчетом.

Согласно п.5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2018) вознаграждение исполнителю выплачивается на условиях почасовой оплаты из расчета 1 час работы равен 2 000 рублей без НДС.

Стоимость работы по защите интересов заказчика в судебных органах:

- в Ульяновске и Ульяновской области - 15 000 руб.;

- в иных регионах России - 30 000 руб.

Проживание, транспорт и питание заказчиком оплачиваются отдельно.

Гонорар за выигрыш дела, выплачиваемый после вступления судебного решения в законную силу - 10% от выигранной суммы, установленной судебным решением.

Подготовка и подача документов в судебные органы разово - 10 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора Шаповаловым С.Н. оказаны заказчику услуги на общую сумму 324 000 руб., что подтверждается актами об оказании услуг: N 1/19 от 19.02.2019 на сумму 39 000 руб., N 2/19 от 08.05.2019 на сумму 29 000 руб., N 3/19 от 04.06.2019 на сумму 53 000 руб., N 4/19 от 01.07.2019 на сумму 8 000 руб., N 5/19 от 01.08.2019 на сумму 60 000 руб., N 6/19 от 02.09.2019 на сумму 60 000 руб., N 7/19 от 20.12.2019 на сумму 30 000 руб., N 1/20 от 31.01.2020 на сумму 30 000 руб., N 4/20 от 04.09.2020 на сумму 15 000 руб.

Заказчиком произведена оплата услуг представителя в сумме 324 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2020 и платежными поручениями N 637 от 20.02.2019, N 1819 от 15.05.2019, N 2091 от 05.06.2019, N 2326 от 04.07.2019, N 2561 от 05.08.2019, N2782 от 03.09.2019, N3973 от 16.12.2019, N179 от 23.01.2020, N2142 от 07.09.2020.

Таким образом, ООО "СимбирСофт" понесены расходы на оплату услуг Шаповалова С.Н. в сумме 324 000 руб.

Также ответчиком заявлены расходы на удостоверение протоколов осмотра доказательств:

- протокол осмотра доказательств N 73/16-н/73-2019-3-447 от 12.04.2019 года об осмотре информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-коммуникационной сети общего пользования интернет на страницах сайта, расположенного по адресу slack.com (переписка представителей ООО "СимбирСофт" и ООО "Лингуалео")

- протокол осмотра доказательств N 73/16-н/73-2019-3-448 от 12.04.2019 года об осмотре информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-коммуникационной сети общего пользования интернет на страницах сайта, расположенного по адресу yandex.ru (переписка представителей ООО "СимбирСофт" и ООО "Лингуалео").

Данные доказательства представлены в судебном заседании по делу для подтверждения обстоятельств дела и приобщены судом к материалам дела.

Таким образом, ответчиком понесены расходы на оплату услуг нотариуса нотариального округа г.Ульяновск Гришиной Е.Г. по удостоверению протоколов осмотра доказательств в сумме 14 000 руб., что подтверждается справкой от 12.04.2019 на сумму 14 000 руб., расходным кассовым ордером N 137 от 10.04.2019, авансовым отчетом N 109 от 30.04.2019.

Кроме того, ответчиком заявлены расходы на проезд и проживание, иные расходы (суточные) сотрудников ООО "СимбирСофт" Кислицы О.С. и Урваева П.Н., связанные с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату суточных определены из расчета 700 рублей/день.

Расходы на проезд к месту суда включают стоимость перелета по маршруту Ульяновск-Москва-Ульяновск (место нахождения ООО "СимбирСофт" - г.Ульяновск) и стоимость аэроэкспресса.

Расходы на проживание сотрудников включают стоимость проживания работников ООО "СимбирСофт" Кислицы О.С. и Урваева П.Н. в период 03.07.2019-04.07.2019 в г.Москве.

Расходы на проезд и проживание, командировочные расходы сотрудников ООО "СимбирСофт" Кислицы О.С. и Урваева П.Н. составляют 69 090 руб., из них:

- командировочные расходы Кислицы О.С. - 49 495 рублей, в том числе:

- билеты - 37 700 руб.,

- суточные 4 200 руб.,

- проживание во время командировки 7 595 руб.,

- командировочные расходы Урваева П.Н. - 19 595 руб., в том числе:

- билеты -10 600 руб.,

- суточные - 1 400 руб.,

- проживание во время командировки - 7 595 руб.

Расходы на проезд и проживание, командировочные расходы сотрудников ООО "СимбирСофт" Кислицы О.С. и Урваева П.Н. подтверждаются: приказами о направлении сотрудников в командировку, авансовыми отчетами, маршрут-квитанциями на авиаперелеты по маршруту Ульяновск-Москва и Москва-Ульяновск, посадочными талонами на имя Кислицы О.С. и Урваева П.Н., билетами на аэроэкспресс от аэропорта и в аэропорт, расходными кассовыми ордерами, актом N 264 от 02.07.2019 от ООО "Тур-отель" на сумму 15 190 руб., платежным поручением N 2316 от 04.07.2019 на сумму 15 190 руб.

Таким образом, ответчиком понесены судебные издержки по настоящему делу на общую сумму 407 090 руб.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил принципа разумности и домениального подтверждения заявленной суммы расходов.

Апелляционный суд считает, что выводы суда сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела и неполной оценке представленных доказательств.

Согласно договору о правовом обслуживании б/н от 01.01.2016 и дополнительному соглашению к нему от 12.03.2018, вознаграждение исполнителю оплачивается исходя из почасовой ставки 2 000 руб./час.

Согласно акту N 2/19 08.05.2019 исполнитель оказал услуги по подготовке письменной претензии на 29 000 руб.

Таким образом, исходя из установленной почасовой ставки на составление претензии объемом в 2 печатные страницы, исполнителем было затрачено 14,5 часов, что явно не соотносится с объемом предоставленных услуг.

Кроме того, согласно акту N 3/19 от 04.06.2019 исполнителем были оказаны консультационные услуги по перспективе поданного в Арбитражный суд г.Москвы иска, на общую стоимость 33 000 руб.

Таким образом, исходя из предоставленных ответчиком документов, консультирование продолжалось на протяжении 16,5 часов, что также не отвечает критериям разумности и обоснованности.

При этом исполнителем, согласно акту N 3/19 от 04.06.2019, были составлены письменный отзыв и встреченное исковое заявление, однако согласно акту N 4/19 от 01.07.2019 исполнителем были оказаны услуги по консультации по подготовке встречного искового заявления на общую сумму 8 000 руб.

Таким образом, исполнителю фактически была оплачена дважды одна и та же работа, причем консультирование по подготовке было проведено уже после того уже после того, как встречное исковое было составлено.

Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно Решению Совета АПУО от 21.01.2019 "Инструкция о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи", стоимость участия в судебном заседании при ведении арбитражных дел составляет от 15 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению к договору о правовом обслуживании б/н от 12.03.2018 в судебных органах в иных регионах России (за исключением Ульяновска и Ульяновской области) составляет 30 000 рублей за суд/день.

Таким образом, стоимость услуг представителя превышает среднерыночную стоимость в 2 раза

Согласно акту N 1/19 исполнитель 19.02.2019 оказал услуги по изучению предоставленных документов и информированию о возможных вариантах решения проблемы задолженности и сопутствующих рисках по договору на разработку программного обеспечения, а также услуги по подготовке письменного ответа на претензию на общую сумму 39 000 руб.

Апелляционный суд считает, что указанные суммы охватывались текущим правовым обслуживанием организации, в связи с чем данные расходы необоснованно были включены заявителем в состав судебных расходов и взысканы судом с истца.

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 бремя доказывания разумности расходов на оплату услуг представителя несет сторона, требующая возмещения судебных расходов.

Ответчиком не было предоставлено доказательств и обоснования необходимости участия при разрешении судебного спора трех представителей.

По смыслу п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" само по себе участие нескольких представителей не свидетельствует о чрезмерности судебных расходов если необходимость одновременного участия этих представителей имелась.

В данном случае с учетом существа услуг, оказанных в рамках настоящего спора, процессуальные действия по своему объему могли быть совершены одним представителем. Кислица О.С. и Шаповалов С.Н. обладают одинаковой квалификацией - юрист, адвокатского статуса не имеют, в связи с чем одновременное участие двух специалистов одинаковой квалификации в судебном заседании не являлось обоснованным, доказательств необходимости командирования нескольких сотрудников для участия в судебных заседаниях, заявителем не предоставлено.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, заявленная ответчиком сумма судебных расходов подлежит корректировке, при этом принимая во внимание характер спора, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, времени нахождения дела в производстве судебных инстанций, требований разумности и справедливости, сложности спора, результата его рассмотрения, соответствующая критерию разумности сумма расходов должна составлять не более 200 000 руб.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-87065/19 изменить.

Взыскать с ООО "ЛИНГУАЛЕО" в пользу ООО "СИМБИРСОФТ" судебные расходы в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич