Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 г. N 09АП-749/21 по делу N А40-268241/2019

г. Москва

24 марта 2021 г.

Дело N А40-268241/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экономтрансстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-268241/19, вынесенное судьей Чернухиным А.А.,

о признании Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМТРАНССТРОЙ" несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМТРАНССТРОЙ" конкурсного производства сроком на шесть месяцев,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Экономтрансстрой",

при участии в судебном заседании: Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 в отношении должника ООО "ЭКОНОМТРАНССТРОИ" (ОГРН 1027739423447, ИНН 7733113390) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хремин Игорь Федорович.

В суде первой инстанции подлежал рассмотрению отчет временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника.

Рассмотрев указанный отчет, суд первой инстанции решением от 26.11.2020 г. признал Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМТРАНССТРОИ" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМТРАНССТРОИ" конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердил конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМТРАНССТРОИ" Захарова А.И., являющегося членом СОЮЗ АУ "Возрождение", СРО.

Обязать руководителя должника передать конкурсному управляющему Захарову Алексею Игоревичу в трехдневный срок с момента его назначения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Экономтрансстрой" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции оставлено без удовлетворения ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В материалы дела поступил отчет временного управляющего, в котором он отчитался о проделанной работе, пояснил, что публикация проведена 07.03.2020 сообщение N 77033295123.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого установлено, что средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно.

При этом восстановить платежеспособность должника невозможно и целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов средства должника.

12.08.2020 состоялось собрание кредиторов ООО "ЭКОНОМТРАНССТРОИ". Кредиторами было принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "ЭКОНОМТРАНССТРОИ", определен СОЮЗ АУ "Возрождение", СРО, в качестве кандидатуры арбитражного управляющего выбрана Захаров Алексей Игоревич

В связи с неспособностью должника в полном объеме исполнить обязанность по уплате денежных обязательств, суд первой инстанции признал ООО "ЭКОНОМТРАНССТРОИ" несостоятельным (банкротом) и вводит конкурсное производство. В соответствии со ст.ст. 20.6, 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд посчитал необходимым утвердить конкурсным управляющим должника Захарова Алексея Игоревича, являющегося членом СОЮЗ АУ "Возрождение", СРО.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Пределы апелляционной жалобы устанавливаются по ее доводам, а не просительной части жалобы. То есть, если в апелляционной жалобе заявитель оспаривает судебные акты в части, а в просительной части жалобы просит отменить их полностью, то следует понимать, что судебные акты оспорены только в той части, о которой идет речь в доводах жалобы. Само по себе указание в просительной части апелляционной жалобы требования об отмене судебных актов в полном объеме без приведения соответствующих мотивов процессуального значения не имеет (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338 по делу N А58-4189/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019 N Ф04-1035/2019 по делу N А03-583/2018).

Жалоба рассматривается в пределах заявленных в ней доводов, законность и обоснованность судебного акта проверяется только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить рассмотрение дела, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства.

Между тем, суд первой инстанции посчитал, что в материалах дела имеются все доказательства, необходимые для рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для согласования условий мирового соглашения, чем нарушил его процессуальные права, отклоняется судебной коллегией, поскольку отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Более того, до настоящего времени ответчик не воспользовался правом на заключение мирового соглашения.

Мотивируя свои доводы, должник указал на ч. 2 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору в целях урегулировании спора.

Однако в материалы дела не представлен проект мирового соглашения.

Отказ в ходатайстве об отложении судебного заседания для согласования мирового соглашения не нарушает процессуальных прав должника, поскольку не лишает его возможности обратиться с предложением о заключении мирового соглашения.

При этом в силу положений п.1 ст.150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Исходя из буквального толкования п.1 ст.150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признание ООО "ЭКОНОМТРАНССТРОЙ" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства не препятствует заключению между Должником и его Кредиторами мирового соглашения.

Вместе с тем, порядок заключения мирового соглашения в процедуре конкурсного производства предусмотрен ст.154 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает довод АО "Мосэнергосбыт", что судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства временного управляющего Хремина И.Ф. о признании Должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства неоднократно откладывалось в связи с волеизъявлением Должника заключить мировое соглашение, однако, помимо волеизъявления ООО "ЭКОНОМТРАНССТРОЙ" (ИНН:7733113390; ОГРН:1027739423447) не предпринимало никаких действий, направленных на урегулирования спора мирным путем.

Вынесение Арбитражным судом города Москвы Решения от 26.11.2020 по делу N А40-268241/2019-8-331 "Б" о признании ООО "ЭКОНОМТРАНССТРОЙ" несостоятельным (банкротом) не препятствует заключению мирового соглашения между Должником и его Кредиторами.

Таким образом, отказ в ходатайстве об отложении не привел к принятию неправильного решения.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-268241/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Экономтрансстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева