Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 г. N 09АП-10651/21 по делу N А40-100134/2018

г. Москва

26 марта 2021 г.

Дело N А40- 100134/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ульяновой Т.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2021 по делу N А40-100134/18, вынесенное судьей Готыжевой З.М., о признании недействительными сделками платежей на сумму 91 483, 03 руб., подтвержденного платежным ордером от 31.10.2019 N 47552357, на сумму 96 776, 91 руб., подтвержденного платежным ордером от 08.11.2019 N47552357, применении последствий недействительности сделок

в деле о банкротстве АО "Оптима Энергострой"

при участии в судебном заседании:

УльяноваТ.В. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 в отношении АО "Оптима Энергострой" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Удовиченко Е.С.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 отменено в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего АО "Оптима Энергострой", вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего АО "Оптима Энергострой" направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением суда от 24.09.2019 конкурсным управляющим АО "Оптима Энергострой" утвержден Лагода М.С.

Определением суда от 29.01.2021 признаны недействительными сделками платежи в форме безакцептного списания денежных средств: платеж на сумму 91 483,03 руб., подтвержденный платежным ордером от 31.10.2019 N 47552357; платеж на сумму 96776,91 руб., подтвержденный платежным ордером от 08.11.2019 N47552357, применены последствия недействительности сделок.

С определением суда не согласилась Ульянова Т.В., обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании Ульянова Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы поддержал, просила суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав Ульянову Т.В., оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 1 ст. 61. 3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из условий, перечисленных в абзацах два-пять данной нормы.

В соответствии с п. 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом 21.05.2018. Следовательно, оспариваемые сделки совершены после принятия заявления о признании должника банкротом (31.10.2019 и 08.11.2019) и могут быть оспорены по п. 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.

В п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Материалами дела установлено, что на дату совершения оспариваемых платежей должник имел не погашенную до настоящего времени задолженность по текущим платежам второй очереди, в том числе выплатам в пользу работников, в размере 8 336 676,24 руб.

Совершение оспариваемых платежей на общую сумму 188 259, 94 руб. привело к тому, что Ульяновой Т.В. оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой единой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2021 по делу N А40-100134/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ульяновой Т.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова