Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 г. N 09АП-8005/21 по делу N А40-283471/2019

г. Москва

26 марта 2021 г.

Дело N А40-283471/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Ю.Л.Головачевой, А.Н.Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крымшамхаловой К.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 по делу N А40-283471/19, вынесенное судьей Величко А.С., об отказе в удовлетворении ходатайства Крымшамхаловой К.С. об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Крымшамхаловой Ж.Н.

при участии в судебном заседании:

от ф/у Крымшамхаловой Ж.Н.- Новичков А.Н. дов.от 25.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 г. Крымшамхалова Жанна Николаевна (дата рождения: 07.01.1951 г., место рождения: г. Хасавюрт Республика Дагестан) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Сергеев Дмитрий Владленович.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 161 от 05.09.2020 г.

08.09.2020 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Крымшамхаловой К.С. об исключении имущества из конкурсной массы:

1. Кадастровый номер 77:01:0001052:2769 нежилое помещение площадью 15 кв.м. по адресу г. Москва, р-н Хамовники, переулок Молочный, дом 11;

2. Кадастровый номер 77:010001052:2084 жилое помещение площадью 146,5 кв.м. по адресу г. Москва, р-н Хамовники, переулок Молочный, дом 11, кв. 3;

3. Кадастровый номер 77:010005003:3366 жилое помещение площадью 355,8 кв.м. по адресу г. Москва, р-н Хамовники, переулок Неопалимовский 1-й, дом 15/7, кв.13;

4. Кадастровый номер 77:010006005:5089 жилое помещение площадью 77,5 кв.м. по адресу г. Москва, р-н Дорогомилово, проезд Кутузовский, дом 6, кв. 15.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2021 отказано в удовлетворении ходатайства Крымшамхаловой К.С. об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Крымшамхалова К.С. обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, требования удовлетворить, в обоснование ссылаясь, что судом не учтено судебное решение об изъятии объектов недвижимости в пользу заявителя, и решения Московского городского суда об исключении из описи имущества из торгов и описи имущества.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника на доводы апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.1.Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, заявитель, обращаясь с ходатайством в суд, сослался на судебные акты, которыми по его мнению спорные объекты не подлежат реализации.

Так, решениями Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.10.2019 и 11.09.2019 обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога (жилое помещение по адресу: г. Москва, р-н Хамовники, переулок Молочный, дом 11, кв. 3) и от 17.02.2014 (нежилое помещение с кадастровым номером 77:010005003:3366).

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2020, 30.07.2020, 08.07.2020 решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.08.2019, 22.01.2020, 02.03.2020 отменены и исключены из описи и освобождены от ареста объекты с кадастровыми номерами 77:01:0001052:2769, 77:010001052:2084, 77:010006005:5089, 77:010005003:3366.

Данными судебными актами установлено, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества, при наличии договоров залога в пользу Крымшамхаловой К.С. и судебных актов об обращении взыскания на спорное имущество.

Отказывая Крымшамхаловой К.С. об исключении имущества из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество является собственностью должника Крымшамхаловой Ж.Н., а кредитор Крымшамхалова К.С. вправе предъявить свои требования к должнику путем включения в реестр требований кредиторов должника с установлением залогового статуса.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, поскольку в данном случае кредитор вправе реализовать свое право с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" путем включения в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника.

Для иной оценки доказательств, представленных заявителем в материалы дела, апелляционный суд не усматривает.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность, в апелляционной жалобе не приведено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны все основания, по которым обжалуется определение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает исходя из повышенного стандарта доказывания по данной категории спора.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2021 по делу N А40-283471/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крымшамхаловой К.С.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Ю.Л.Головачева А.Н.Григорьев