Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-79717/22 по делу N А40-283471/2019

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-283471/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С.Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ж.Н. Крымшамхаловой,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 г. по делу N А40-283471/19, вынесенное судьей А.С. Величко,

об отказе в удовлетворении заявления должника Крымшамхаловой Ж.Н. об исключении требования Крымшамхалова З.С. из реестра требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крымшамхаловой Ж. Н.,

при участии в судебном заседании:

От ф/у Крымшамхаловой Ж. Н. Сергеев Д.В. - Новичков А.Н. по дов. от 05.06.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 г. в отношении Крымшамхаловой Ж.Н. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Сергеев Дмитрий Владленович.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 161 от 05.09.2020 г.

11.08.2022 г. в суд поступило заявление должника Крымшамхаловой Ж.Н. об исключении из реестра требование кредитора Крымшвмхалова З.С., которое определением суда от 28.10.2022 оставлено без удовлетворения.

Должник не согласился с определением от 28.10.2022 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда город Москва от 19 марта 2021 года по делу А40-196763/19-157-195 Ф признана недействительной заключённая между Крымшамхаловым З.С. и Крымшамхаловой Ж.Н. сделка в отношении доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Кутузовский проезд, д. 6, кв. 15, - договор купли - продажи доли в квартире от 14.05.2014. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Крымшамхаловой Жанны Николаевны возвратить в конкурсную массу должника Крымшамхалова Зураба Солтановича доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Кутузовский проезд, д. 6, кв. 15.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N N 09АП24234/2021, 09АП-22976/2021, 09АП-20474/2021, 09АП-22980/2021 от 08 июня 2021 года (резолютивная часть объявлена 01.06.2021 г.) Определение Арбитражного суда город Москва по делу N А40-196763/19-157-195 Ф от 19 марта 2021 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 17.08.2021 Дело N А40- 196763/19 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А40-196763/19 - оставлены без изменения, кассационная жалоба-без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 г.по делу N А40-283471/19-129-209 требования Крымшамхалова З.С. в лице финансового управляющего Бебенина М.Г. включены в Реестр требований кредиторов должника Крымшамхаловой Жанны Николаевны в размере 11 123 510 руб.50 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, данное требование основано на вступившем в законную силу судебном акте.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом при условии отмены (изменения) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником. В рамках настоящего спора таких обстоятельств судом не установлено.

В материалах дела отсутствует отказ кредитора Крымшамхалова З.С. в лице финансового управляющего Бебенина М.Г. от своих требований.

Как правильно указал суд, требования, включенные в реестр требований кредиторов, исключения которых требует должник, до настоящего моментам не погашены.

В рассматриваемом случае заявление не основано на доказательствах, в материалы дела не представлен судебный акт Дорогомиловского районного суда города Москвы, иные доказательства фальсификации, о которых заявляет Крымшамхалова Ж. Н.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022 г. по делу N А40-283471/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж.Н. Крымшамхаловой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов