Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 г. N 09АП-61850/20 по делу N А40-109569/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2021 г. N Ф05-19214/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 марта 2021 г.

Дело N А40-109569/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коммерческого банка "ИстКом-Финанс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года по делу N А40-109569/14, вынесенное судьей Е.В. Луговик, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Коммерческого банка "ИстКом-Финанс" ГК "АСВ" о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого банка "ИстКом-Финанс" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1037711002471, ИНН 7744003014; 105005, г.Москва, ул. Бауманская, д. 21),

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ: Семин В.О., по дов. от 17.02.2020,

от ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9: Савина К.В., по дов. от 01.02.2021,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2014 года Коммерческий банк "ИстКом-Финанс" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 155 от 30.08.2014 г.

03.08.2020 (в электронном виде) ГК "АСВ" обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и списании имущества в сумме 6 502 112,42 руб. с баланса Банка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Коммерческого банка "ИстКом-Финанс" ГК "АСВ" о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Коммерческого банка "ИстКом-Финанс" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда об отсутствии в деле доказательств, указывающих на исчерпывающий перечень мероприятий, проведенных конкурсным управляющим Банка в отношении активов, вынесенных на комитет кредиторов Банка для списания.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивал на удовлетворении жалобы, во исполнение определения апелляционного суда представил дополнительные объяснения и документы в обоснование позиции.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, в материалы дела представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В силу положений статьи 189.98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан согласовать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России, к которым относится Положение о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России.

Материалами дела подтверждается, что реестр требований кредиторов закрыт 29.10.2014.

Таким образом, Положения от 15.06.2017 N 588-П утвержденного Банком России "О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России" в данном случае применению не подлежат.

В соответствии со ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при возникновении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами, конкурсный управляющий имеет право обратиться в суд с ходатайством об урегулировании разногласий.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим 10.07.2020 проведено заседание Комитета кредиторов Банка в заочной форме, в повестку дня которого включены следующие вопросы: 1. "О предложении конкурсного управляющего о списании имущества, принадлежащего Банку (права требования к юридическим и физическим лицам) на общую сумму 6 502 112,42 руб.", 2. "О предложении конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом Банка (права требования к юридическим и физическим лицам".

По результатам проведенного заседания Комитета кредиторов Банка подписан протокол от 10.07.2020 N 72, согласно которому члены Комитета кредиторов Банка проголосовали: "воздержался" по первому вопросу о списании имущества, принадлежащего Банку (права требования к юридическим и физическим лицам) на общую сумму 6 502 112,42 руб., рассмотренного на заседании Комитета кредиторов состоявшегося 10.07.2020; "за" по второму вопросу о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом Банка (права требования к юридическим и физическим лицам), рассмотренного на заседании Комитета кредиторов состоявшегося 10.07.2020.

Не согласившись с принятым Комитетом кредиторов решением, конкурсный управляющий обратился в суд за разрешением возникших разногласий и утверждении предложения конкурсного управляющего по списанию вышеуказанной задолженности.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда, вступившее в законную силу, является достаточным основанием для отражения операций по выбытию спорных активов в бухгалтерском учете Банка в отношении задолженности Кавальского Ю.Ю., ООО КБ "РАТИБОР-БАНК".

Отказывая в удовлетворении требования в отношении задолженности Мироненко А.А. в размере 636 556,31 руб., суд первой инстанции указал на недоказанность конкурсным управляющим необходимости списания активов, и не приложение документов, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования, а именно не представлено полного комплекта документов, подтверждающих возникновение задолженности, а также обоснованность списания активов, заявления о повторном возбуждении исполнительного производства в отношении Мироненко А. А., иных документов в рамках повторных исполнительных производств.

Также, судом первой инстанции указано на то, что обращаясь к комитету кредиторов с вопросом о списании задолженности и не осуществляя регистрацию и накопление данных, содержащихся в первичных учетных документах, в регистрах бухгалтерского учета, конкурсный управляющий нарушает требования, установленные пунктом 4 части I Приложения к Положению N 579-П и без указания причин самостоятельно не относит спорные суммы на расходы.

С выводами суда первой инстанции, апелляционный суд не может согласиться, в силу следующего.

Приказом Банка России от 07.07.2014 N ОД-1655 у кредитной организации КБ "ИстКом-Финанс" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014 по делу N А40-109569/14 Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Волеизъявление комитета кредиторов формируется путем принятия коллегиального решения (пункты 5, 6 статьи 17 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 1.9 части III Приложения к Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 N 579-П, Банком операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями настоящего Приложения и иных нормативных актов Банка России по отдельным операциям.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Банка в комитет кредиторов представлены Предложения о списании имущества - права требования к юридическим и физическим лицам.

Так, в отношении Кавальского Ю.Ю., управляющим представлены кредитный договор N КД-Ф-508/2 от 02.09.2013, Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23.05.2016 года по делу N 2-52/16 о взыскании с Кавальского Ю.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 1 789 400,49 руб., Постановление судебного пристава-исполнителя от 11.08.2016 о возбуждении исполнительного производства, Постановление судебного пристава-исполнителя от 31.03.2017 об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания (в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 174 908,22 руб.), копия свидетельства о смерти Кавальского Ю.Ю. (наследственное дело в отношении заемщика не открывалось).

В отношении задолженности ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" в размере 4 887 938,46 руб., представлено определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2013 о признании требования Банка к ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" обоснованными в размере 2 000 000, 00 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018 о прекращении деятельности ООО КБ "РАТИБОР-Банк" в связи с ликвидацией юридического лица.

В отношении задолженности Мироненко А.А. составляет 636 556,31 руб. С заемщиком Мироненко А.А. заключен кредитный договор N КД-Ф-514/1 от 14.08.2012. Решением Павло-Пасадского городского суда Московской области от 28.05.2015 года по делу N2-701/2015 с Мироненко А.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 635 4 78,92 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2016 возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2016 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

В силу положений п. 2 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги гражданина, признанного банкротом, по которым он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (считаются погашенными) в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (абзац введен Федеральным законом от 27.11.2017 N 335-ФЗ).

Конкурсный управляющий, обращаясь в комитет кредиторов, указал на безнадежный характер долгов и нереальность их взыскания.

Не приняв решение об утверждении предложений конкурсного управляющего Банка о списании имущества (активов) с баланса, члены комитета кредиторов Банка воздержались против голосования, и в протоколе указано на то, что управляющий, являясь руководителем Банка, вправе самостоятельно отнести расходы Банка отраженную на балансе дебиторскую задолженность без решения комитета кредиторов с целью минимизации расходов по делу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обращение к комитету кредиторов с вопросом о списании дебиторской задолженности конкурсный управляющий нарушает требования, установленные Законом о бухгалтерском учете, и не осуществляет регистрацию и накопление данных, содержащихся в первичных учетных документах, в регистрах бухгалтерского учета, и без указания причин управляющий самостоятельно не относит спорную сумму по указанным контрагентам, апелляционный суд находит ошибочным.

Пунктом 2.2.7 положения Банка России от 16.01.2007 N 301-П "О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования с территориальным учреждением Банка России" (действовавшего на момент закрытия реестра кредиторов) регламентирован порядок списания имущества (активов) с баланса кредитной организации, согласно которому списание имущества (активов) с баланса кредитной организации осуществляется конкурсным управляющим по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в подпункте 2.3.6 пункта 2.3 данного Положения. Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Непринятие мер по списанию с баланса Банка безнадежных к взысканию (реализации) активов (имущества) с даты выявления оснований для его списания (получения документов, подтверждающих невозможность дальнейшей работы по ним) искусственно повышает отраженный в балансе размер конкурсной массы и ведет к увеличению текущих расходов на процедуру банкротства, так как требует определенных трудовых и экономических затрат на их учет и обслуживание, и увеличивает общие сроки конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, указанные задолженности отражены на балансе Банка до отзыва Приказом Центрального Банка Российской Федерации лицензии на осуществление банковских операций у Банка, и отнесены к недостаче.

Материалами дела подтверждено, что задолженность Кавальского Ю.Ю. в сумме 977 617,65 руб. возникла из кредитного договора N КД-Ф-508/2 от 02.09.2013, взысканная Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23.05.2016 по делу N 2-52/16 в размере 1 789 400,49 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2016 возбуждено исполнительное производство N 31828/16/77026-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2017 исполнительное производство N 31828/16/77026-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания (в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 174 908,22 руб.) Конкурсным управляющим получено свидетельство о смерти Кавальского Ю.Ю. В течение периода конкурсного производства были проведены торги прав требования в форме аукциона, назначенные на 22 августа и 12 октября 2016 года, которые признаны несостоявшимися, в связи отсутствием заявок.

Задолженность ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" в сумме 4 887 938,46 руб. возникла на основании заключенного между Банком и ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" генерального соглашения N МБК-15/577 от 01.12.2009. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2011 по делу N А40-80330/11 ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2012 по делу N А40-80330/11 восстановлена сделка по перечислению ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" 2 000 000 руб. в качестве возврата Банку межбанковского кредита, полученного на основании вышеуказанного соглашения. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 требования Банка в размере 2 000 000,00 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО КБ "РАТИБОР-БАНК". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2018 завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО КБ "РАТИБОР-БАНК". 04.05.2018 прекращена деятельность ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2018 о завершении конкурсного производства.

Задолженность Мироненко А.А. в сумме 636 556,31 руб. на основании кредитного договора N КД-Ф-514/1 от 14.08.2012. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 14.08.2012 заключен договор залога N ДЗ-514/1 движимого имущества. Заочным решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28.05.2015 по делу N 2-701/2015 с Мироненко А.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 635 478,92 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество Разиной Ю.И. путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 560 000,00 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2016 возбуждено исполнительное производство N 891/16/50031-ИП на взыскание денежных средств Мироненко А.А. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2016 исполнительное производство N 891/16/50031-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.02.2016 возбуждено исполнительное производство N 14245/16/50025-ИП по обращению взыскание на заложенное имущество Разиной Ю.И. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2016 исполнительное производство N 14245/16/50025-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания. В течение периода конкурсного производства были проведены торги прав требования в форме аукциона, назначенные на 22 августа и 12 октября 2016 года, которые были признаны несостоявшимися, в связи отсутствием заявок на приобретение.

Кроме того, доказательств сохранения срока на предъявление к принудительному исполнению судебных актов, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим Банка были представлены достаточные доказательства, подтверждающие совершение необходимых и достаточных действий по реализации (взысканию) имущества, с документальным подтверждением проведенных мероприятий, в результате которых взыскание имущества оказалось безрезультатным.

Ссылки в отзыве налоговым органом на судебные акты относительно неприменения Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России (утв. Банком России 16.01.2007 N 301-П), отклоняются, исходя из различных фактических обстоятельств конкретных судебных дел.

Таким образом, в соответствии со ст. 270 АПК РФ определение подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявления о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов, и утверждении предложения конкурсного управляющего Банка о списании с баланса должника задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года по делу N А40-109569/14 отменить.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего.

Разрешить разногласия, утвердить предложение конкурсного управляющего КБ "ИстКом-Финанс" (ООО) о списании имущества на общую сумму 6 502 112,42 руб. с баланса Банка.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров