Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 г. N 09АП-8217/21 по делу N А40-158728/2020

г. Москва

29 марта 2021 г.

Дело N А40-158728/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 по делу N А40-158728/20 (84-1119)

по заявлению ООО "АЛЬФА ТРЕЙД"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Ахинько И.В. по дов. от 25.06.2020;
от ответчика:	Смирнов И.А. по дов. от 31.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа Трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее также ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 29.05.2020 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009199/100320/0001285.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2016 года между ООО "Альфа Трейд" (далее - Заявитель, Покупатель, Декларант) и DWA Private Limited (далее - Продавец) был заключен Контракт N 001/17 (далее - Контракт), согласно которому Продавец обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать табачные листья (далее -Товар). В соответствии с условиями дополнительного соглашения к Контракту от 01.11.2017 года, права и обязанности Продавца по контракту перешли к PT.Djitoe Indonesia Tobako (далее - Продавец). В соответствии с условиями дополнительного соглашения к контракту от 02.11.2017 года, стороны согласовали условия поставки как FOB Surabaya Indonesia (Инкотермс 2010). Также согласно п.2 дополнительного соглашения к контракту от 02.11.2017 года, стороны договорились согласовывать стоимость товара в спецификации по каждой поставке. В соответствии с условиями дополнительного соглашения к Контракту от 11.09.2018 года, приблизительная сумма контракта составляет 2 000 000 долларов США и слагается из стоимости многократных поставок, согласно заявкам покупателя.

Согласно Спецификации N 14 к Контракту от 09.01.2020 г. и Инвойсу от 09.01.2020 N 002/DT/R-Inv/I/20, Стороны согласовали следующие условия поставки: описание товара: необработанный табачный лист с неотделенной жилкой; Ботанический сорт "Мадура", урожай 2018 года; Вес Товара (НЕТТО): 120 000 кг.; Количество мест: 1200 тюков; Цена за кг., вкл. упаковку (USD): 1,21; Поставка Товара всего на сумму (USD): 145 200; Условия поставки: FOB Surabaya Indonesia, 100 % предоплата.

Предварительная оплата Товара было произведена Покупателем в полном объеме поручениями на перевод иностранной валюты N 3 от 21.01.2020 и N 4 от 10.02.2020. Поставка Товара была произведена морем из порта Surabaya, Индонезия, в порт СанктПетербург, Россия. Прибывший на таможенную территорию Союза Товар был задекларирован согласно Декларации на товары (далее - Декларация) ДТ N 10009199/100320/0001285. Таможенная стоимость товара была определена и заявлена Декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии с положениями ст.39 ТК ЕАЭС (метод 1).

13.03.2020 таможенным органом в адрес декларанта был направлен запрос документов, согласно которому таможенный орган обязал Декларанта представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

29.05.2020 Отделом контроля таможенной стоимости Центральной акцизной таможни было принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров, согласно которому таможенная стоимость товара по Декларации должна быть определена в соответствии со ст.42 ТК ЕАЭС (метод 3), а именно, по стоимости сделки с однородными товарами., задекларированного по ДТ N 10009100/110220/0008056, в результате чего таможенная стоимость ввозимого Товара была скорректирована в сторону увеличения с 11 469 737,87 рублей до 17 478 300,90 рублей, что в свою очередь повлекло за собой увеличение уплаченной таможенной пошлины (5%) на 300 428,16 рублей и НДС (18%) на 1 261 798,24 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение о корректировке таможенной стоимости является не обоснованным и не содержит конкретных фактов, свидетельствующих о недостоверности заявленных сведений.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС.

Суд отмечает, что в нарушении положений п. 1 ст. 68 ТК ТС и п. 27 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 таможенным органом не представил суду документов и доказательств, послужившие основанием для вынесения обжалуемого решения. Не обосновал, в связи с чем, применение первого метода не возможно. Доказательств необходимости использования 6 метода определения таможенной стоимости товаров таможенным органом не представлено.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" предусмотренная п. 3 ст. 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

При этом, апелляционный суд учитывает, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Таким образом, при осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров в случаях, предусмотренных п. 21 Порядка контроля, таможенным органом должно быть установлено заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного оформления товара Декларант представил таможенному органу все необходимые документы, которые позволяют идентифицировать ввезенный товар, и подтверждают достоверность заявленной в Декларации таможенной стоимости товара и обосновывают избранный им метод определения таможенной стоимости товара.

В соответствии с п. 7 Пленума Верховного суда изложенным в п. 6 Постановления N 18 от 12.05.2016 г. признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

При этом, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Указание в решении о корректировке таможенной стоимости на выявление более низких цен декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные товары, в том числе со ссылкой на интернет ресурс, свидетельствует о необходимости проведения дополнительной проверки и не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Согласно сведениям, полученным из ДТ N 10009100/110220/0008056, взятую таможенным органом для в качестве основания корректировки таможенной стоимости ввозимого Товара, условия поставки по ней является DAP (ИНКОТЕРМС 2010), в то время как в спорной декларации N 10009100/110220/0008056- FOB (ИНКОТЕРМС 2010).

Указанные способы поставки влияет на цену товара, поскольку условия поставки DAP "Delivered at Place/Поставка в месте назначения" означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения, продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место, между тем как условия поставки FOB "Free on Board/Свободно на борту" означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара, риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Являются отличными в сравниваемых декларациях страны отправления товара - Бельгия и Индонезия, а также количество поставляемого Товара - 10 980 кг против 120 000 кг.

В соответствии с положениями абз. 3 ч. 1 ст. 7 Соглашения для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.

В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах.

Между тем, оспариваемое решение не учитывает различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров, а также различие в странах отправления товаров и условий поставки.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 по делу N А40-158728/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина