Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 г. N 10АП-5143/21 по делу N А41-4464/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2021 г. N Ф05-14471/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 марта 2021 г.

Дело N А41-4464/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцев М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Князевым Н.В.

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Круглова В.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2021 г. по делу N А41-4464/20, принятое судьей О.Н. Верещак, по иску ИП Круглова В.С. (ИНН 44430051232) к ИП Давыдченко Т. Е. (ИНН 772965158067) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Круглов В. С. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Давыдченко Т. Е. о взыскании денежных средств.

Определением суда первой инстанции от 02.02.2021 г. исковое заявление ИП Круглова В. С. оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением ИП Круглов В. С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов указал, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Московской области 28 января 2020 года и принято к производству определением суда от 29 января 2020 года. Суд по собственной инициативе, спустя 10 месяцев со дня принятия искового заявления к производству, оставил его определением от 26.11.2020 без рассмотрения на основании подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора по требованию, заявленному истцом в настоящем деле, в соответствии с законом не требуется, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для оставления иска без рассмотрения. Определение суда об оставлении иска без рассмотрения, вынесенное в отсутствие ходатайства ответчика и спустя почти 10 месяцев после принятия иска к производству суда, не соответствует задачам арбитражного судопроизводства

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили. Извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно отзыва ответчика, последний просит оставить определение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции претензия истца направлена ответчику 09.01.2020, согласно отчёту об отслеживании почтовой корреспонденции, претензия получена ответчиком 22.01.2020, а исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 28.01.2020, таким образом, в данном случае, подлежит применению обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не соблюден предусмотренный п. 5 ст. 4 АПК РФ тридцатидневный срок ответча на претензию в целях подачи искового заявления.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела исковое заявление ИП Круглова В. С. поступило в Арбитражный суд Московской области 23 января 2020 года и принято к производству определением суда от 29 января 2020 года.

При этом, ни в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ни в самом судебном разбирательстве ответчик не заявлял о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования и не просил на этом основании оставить иск без рассмотрения.

Суд по собственной инициативе, спустя 10 месяцев со дня принятия искового заявления к производству, оставил его определением от 26.11.2020 без рассмотрения на основании подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, закреплена правовая позиция, сформулированная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам N 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В этом же определении отмечено, что ч. 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При этом, исходя из материалов дела и поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении иска без рассмотрения, вынесенное в отсутствие ходатайства ответчика и спустя почти 10 месяцев после принятия иска к производству суда, не соответствует задачам арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ), ведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2021 по делу N А41-4464/20 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с ИП Давыдченко Т.Е. в пользу ИП Круглова В.С. 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.И. Погонцев