Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 г. N 13АП-890/21 по делу N А56-105086/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2021 г. N Ф07-8338/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 марта 2021 г.

Дело N А56-105086/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Пряхиной Ю.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Баленковой Ю.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Полховский А.В. по доверенности от 05.03.2021

от ответчика (должника): Бабкина А.С. по доверенности от 01.02.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-890/2021) ООО "Волкомпани" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 по делу N А56-105086/2019 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "БалтРегионСоюз"

к Обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Волкомпани"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Балтрегионсоюз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Волкомпани" (далее - ответчик) 2 153 574 руб. неустойки по договору от 13.07.2018 N 18-11.

Решением суда от 23.11.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что материалами дела подтверждается факт выполнения ООО ПП "Волкомпани" обязательств по передаче исполнительной документации, взыскание неустойки не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда от 13.07.2018 N 18-11 на выполнение работ по ремонту антикоррозийного покрытия резервуаров Комплекса по перевалке и фракционированию стабильного газового конденсата и продуктов его переработки в МТП Усть-Луга.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не представил истцу, предусмотренную пунктами 7.20, 7.21, 17.1 договора исполнительную документацию.

Неоднократные претензии (от 13.07.2018 N 18-11, от 30.05.2019 N 46, от 20.06.2019 N 57) с требованием предоставления исполнительной документации, ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 26.1.12 договора, в случае непредставления отчетов и документов, указанных в пунктах 7.1 договора, а также документов, указанных в пунктах 7.30.9 и 7.30.10, ответчик уплачивает истцу неустойку, в размере 1,01% за каждый день просрочки.

Согласно расчету, размер неустойки составил 2 153 574 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием уплатить неустойку оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, нарушение ответчиком обязательств по договору в части предоставления исполнительной документации, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Доводы ответчика о предоставлении исполнительной документации в полном объеме в установленные договором сроки, рассмотрены и обоснованно отклонены судом, поскольку они противоречат материалам дела, в том числе постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2019 по делу А56-32272/2019. Данным постановлением установлено, что завершающая исполнительная документация ООО ПП "Волкомпани" не была передана ООО "БалтРегионСоюз" в полном объеме. Из постановления также следует, что завершающая исполнительная документация должна была быть передана путем подписания реестров о передаче документации.

Вышеизложенным полностью опровергаются доводы Ответчика о полном исполнении обязательств в установленный договором срок.

Ответчик в нарушении п.1 ст.65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по разработке всего объема исполнительной в установленный договором срок.

По запросу суда ООО "НОВАТЭК - Усть-Луга" представило исполнительную документацию по работам, порученным Ответчику. Из ответа ООО "НОВАТЭК - Усть-Луга" следует, что Истец лично изготовил исполнительную документацию, объем которой составил 522 листа, когда данную документацию обязан был изготовить Ответчик, а не Истец, обратного Ответчик в нарушении положений п.1 ст.65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах и учитывая, что вступившем в законную силу судебным актом по делу N А56-32272/2019 установлено, что Ответчик не исполнил обязательства по передаче завершающей исполнительной документации, которая направлена на завершения всего объема работ, порученного Ответчику по договору, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 по делу N А56-105086/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Ю.В. Пряхина В.В. Черемошкина