Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 г. N 15АП-2506/21 по делу N А53-23460/2020

город Ростов-на-Дону

29 марта 2021 г.

дело N А53-23460/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2021 по делу N А53-23460/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская ярмарка на Дону"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьих лиц: администрации Азовского района Ростовской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

об исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русская ярмарка на Дону" (далее - истец, ООО "Русская ярмарка на Дону") обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - ответчик, управление) об исправлении в ЕГРН технической ошибки, установлении кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2021 суд признал технической ошибкой сведения, отраженные в кадастровом учете относительно кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:00:0000000:1175 в период с 19.03.2018 по 17.05.2018. Установил, что надлежащей кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 61:00:0000000:1175 в период с 19.03.2018 по 17.05.2018 является сумма 565,06 руб. за квадратный метр.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Управление не осуществляет выход на местность и проверку достоверности определения кадастровым инженером местоположения и координат характерных точек границ земельного участка. При образовании земельного участка с кадастровым номером 61:00:0000000:1175 данный земельный участок располагался одновременно на территории нескольких кадастровых районов одного кадастрового округа. Вывод суда первой инстанции об указании кадастрового квартала 61:00:0000000 в результате допущенной ошибки противоречит нормам действующего законодательства. Действующее законодательство не предусматривает изменение в ЕГРН сведений о кадастровом номере объекта недвижимого имущества в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка. Действия органа регистрации прав по присвоению кадастрового номера объекту недвижимости 61:00:0000000:1175не противоречат положениям Приказа N 877. Границы земельного участка полностью укладываются в кадастровый квартал 61:01::0600003.

Кроме того, порядок оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества регламентируется положениями главы 25 КАС РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело слушанием откладывалось.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения КУИ Азовского района от 07.06.2008 N 595 "Об утверждении проекта границ земельного участка: в 2 км северо-восточней от пункта триангуляции "Красногоровка", в границах кадастрового квартала 61:01:600003:304 ООО "Русская Ярмарка на Дону" приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:01:600003:304. Указанный земельный участок был преобразован путем выделения из него земельных участков площадью 60131769 кв. м и 500 000 кв. м. Последнему был присвоен кадастровый номер 61:01:0600003:594.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600003:594 были образованы земельные участки 61:01:0600003:1201 и 61:01:0600003:1202.

В последующем в отношении данных земельных участков неоднократно готовились межевые планы, предусматривающие их объединение на различных условиях (межевой план от 28.08.2014 года, межевой план от 13.02.2018).

Межевым планом от 15.03.2018, подготовленным кадастровым инженером Рябцевой С.А., предусмотрено объединение земельных участков 61:01:0600003:1201 и 61:01:0600003:1202.

В результате указанных действий образован земельный участок с кадастровым номером 61:00:0000000:1175 и учтен в ЕГРН 19.03.2018 в составе земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: "Для размещения "жилой застройки", площадью 2 573 839 кв. м., кадастровый номер квартала, в котором расположен многоконтурный участок - 61:00:0000000. Кадастровая стоимость земельного участка определена с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости 3090,82 руб. за 1 кв. м.

10.05.2018 кадастровый инженер Рябцева С.А. исправила местоположение границ земельного участка 61:00:0000000:1175, в части координат объединенных участков. В результате исправления допущенной ошибки и номера кадастрового квартала 61:01:0600003, кадастровая стоимость снизилась до 565,06 руб. за кв. м.

На основании заявления от 10.04.2018 N 61-0-1-298/3103/2018-1178 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и прилагаемых документов в ЕГРН 17.05.2018 внесены изменения в сведения о кадастровом квартале, в котором фактически расположен многоконтурный земельный участок с КН 61:00:0000000:1175.

17.05.2018 кадастровая стоимость многоконтурного участка с КН 61:00:0000000:1175 определена в размере 1 454 373 465,34 руб. с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости для кадастрового квартала 61:0600003 - 565,06 руб./кв. м., утвержденного Постановлением N 778, для земель, отнесенных к 1 группе ВРИ.

На основании заявления от 05.07.2018 N 61-0-1236/3103/2018-9675 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и прилагаемых документов в ЕГРН 09.07.2018 внесены изменения в сведения о виде разрешенного использования многоконтурного участка на "Для индивидуального жилищного строительства".

Заявитель полагал, что данные сведения должны быть отражены в сведениях ЕГРН с момента постановки земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом используется надлежащий способ защиты права. Между тем апелляционный суд приходит к обратному выводу по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых действий) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлен статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 указанного закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 61 данного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Из вышеуказанных положений следует, что под технической ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН, которое после исправления не влечет изменения прав.

Исходя из требований пунктов 1, 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, исправление технической или реестровой ошибки допускается, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, имевшая место техническая ошибка в настоящее время исправлена, что фактически констатировано судом первой инстанции в судебном акте. При этом дополнительное указание на признание технической ошибкой сведений, отраженных в кадастровом учете относительно кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:00:0000000:1175 в период с 19.03.2018 по 17.05.2018 не было принято в результате оспаривание ненормативного правового акта (соответствующего решения регистрирующего органа), а само по себе никаких прав общества не восстанавливает.

При таких обстоятельствах правовых оснований для рассмотрения заявления применительно к положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" об исправлении технической или кадастровой ошибки у суда не имелось.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что последующее внесение изменений в сведения ЕГРН не обеспечило полное восстановление прав заявителя, поскольку было осуществлено вне порядка, установленного статьи 61 Закона N 218-ФЗ.

Вместе с тем в случае несогласия с размером кадастровой стоимости участка общество не было лишено возможности реализовать право на судебную защиту в порядке, установленном статьями 20, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Согласно разделу VI Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в силу действующей редакции статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ в ее совокупном толковании с положением части первой статьи 13 этого же закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный суд республики, краевой и областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление от 30.06.2015 N 28) разъяснено, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (пункт 1).

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15.09.2015 - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки; об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии (пункт 2).

К недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости (пункт 13 постановления от 30.06.2015 N 28).

Общество в установленном законом порядке в компетентный суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости не обращалось.

В судебном заседании до отложении слушания дела представитель общества пояснила, что фактически получение данного судебного акта необходимо для последующего обращения за возвратом уплаченных налогов.

В соответствии со статьями 388 и 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, налоговая база определяется как кадастровая стоимость таких земельных участков.

Кроме того, согласно статье 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН о величине кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Таким образом, избранный судом первой инстанции подход, позволяющий по заявлению налогоплательщика придавать обратную силу актам законодательства о налогах и сборах в отношении прошедших налоговых периодов при отсутствии в данных актах прямых указаний об обратной силе и изменять налоговую базу, равную кадастровой стоимости, при отсутствии фактов оспаривания самой кадастровой стоимости либо, нарушает принцип правовой определенности.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В тоже время доказательств того, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области приняло соответствующее решение об отказе внести соответствующие исправления, в материалы дела не представлено. Как было указано выше, на основании заявления от 05.07.2018 N 61-0-1236/3103/2018-9675 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и прилагаемых документов в ЕГРН 09.07.2018 внесены соответствующие изменения.

В данном случае при таком формулировании иска заявителем с учетом того, что предметом заявленных требований по настоящему делу не является признание недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях в виду использования ненадлежащего способа защиты права.

В связи с указанным решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2021 по делу N А53-23460/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

В заявленных требованиях отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина