Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2021 г. N 15АП-1133/21 по делу N А53-27052/2020

город Ростов-на-Дону

28 марта 2021 г.

дело N А53-27052/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Стельмах И.П. по доверенности от 29.08.2020, паспорт (посредством онлайн-связи);

от ответчика - представитель Савина Е.Б. по доверенности от 30.08.2019, удостоверение;

от третьего лица - представитель Юрченко Ю.А. по доверенности от 01.01.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лаптева Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 по делу N А53-27052/2020

по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к ИП Лаптеву Владимиру Николаевичу

при участии третьего лица - ПАО "Россети Юг",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лаптеву Владимиру Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 447 392,14 рублей за июль 2019 года, пени в размере 46 219,05 рублей государственную пошлину и почтовые расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Юг".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность в размере 410 966,05 руб., пени в размере 42 455,95 руб. Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что не согласен с указанным в иске объемом электроэнергии, предъявленной ко взысканию за июль 2019 года, как потребленной им, поскольку фактически он не мог потребить по данному адресу: г. Таганрог, ул. Толбухина 7, указанное количество электроэнергии за один месяц при наличии имеющихся мощностей. При этом истец не подтвердил надлежащими доказательства заявленный объем электроэнергии. Также ответчик ссылается, что им была произведена частичная оплата за июль 2019 года в размере 194 668,22 руб., однако истцом данные оплаты не учтены. В расчете истца не указано из каких показателей сложилась предъявленная задолженность. Кроме того, ответчик не согласен с предъявленной суммой пени. Судом не принят во внимание факт, что счетчик был направлен на поверку и признан непригодным к применению (Извещение о непригодности к применению N 67.100329.19 от 11.10.2019) с указанием причины непригодности - самоход. После чего Лаптев В.П. несколько раз обращался к директору Таганрогского МО ПАО "ТИС энерго Ростов-на-Дону" с заявлением произвести начисления по данному прибору учета за период с 01.07.2019 по 25.09.2019 по объему потребления предыдущего года. Однако, заявление было оставлено без удовлетворения, со ссылкой, что перерасчет не согласован сетевой организацией ПО ЮЗЭС Филиала ПАО"МРСК Юга"- "Ростовэнерго". Вина ИП Лаптева В.Н. не установлена и не доказана.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов ответчика и просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

В соответствии со статьей 18 АПК РФ на основании определения от 25.03.2021 в составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Еремину О.А., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Также от истца поступило ходатайство о частичном отказе от иска, в котором он просил: принять частичный отказ ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от взыскания задолженности в размере 79 482,29 руб. и пени, начисленных за период с 20.08.2019 по 30.06.2020 в размере 8 211,13 руб. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за июль 2019 г. в размере 331 483,76 руб., пени за период с 20.08.2019 по 30.06.2020 в размере 34 244,82 руб., почтовые расходы в размере 52,40 руб., а также сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска; возвратить ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме онлайн в порядке, установленном статьями 153, 154 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддерживает позицию истца, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев частичный отказ истца от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца Елисеенко В.А., действовавшим в пределах полномочий, предусмотренных в доверенности от 29.08.2020 N 364.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых не может быть принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 79 482,29 руб. и пени, начисленных за период с 20.08.2019 по 30.06.2020, в размере 8 211,13 руб. в настоящем деле.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах, согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 в части взыскания задолженности в размере 79 482,29 руб. и пени, начисленных за период с 20.08.2019 по 30.06.2020, в размере 8 211,13 руб. следует отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ИП Лаптевым Владимиром Николаевичем заключен договор энергоснабжения N 204 от 01.04.2010.

Предметом данного договора является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата Потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных Договором.

Расчет за потребленную электрическую энергию производится по показаниям приборов учета по точкам поставки указанным, в приложении N 2 к договору энергоснабжения "Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию (мощность)".

Объем потребленной электроэнергии 69 044 кВт./ч за июль 2019 произведен по четырем точкам поставки, согласно ведомости электропотребления за июль 2019 г.: ул. Толбухина, 7 (нежилое); ул. Толбухина, 7 (теннисная площадка); Поляковское шоссе, 49-5 (производственный цех); Поляковское шоссе, 30-10 (земельный участок для производственной деятельности).

Установлен следующий порядок расчетов за электроэнергию, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указано в исковом заявлении, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за июль 2019 года передало должнику электроэнергию в объеме 69 044 кВт/ч на сумму 526 151,98 руб. Однако потребленная электроэнергия до настоящего времени в размере 410 966,06 руб. не оплачена (с учетом уточнения).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку в суде апелляционной инстанции истец частично отказался от исковых требований, мотивировав тем, что произведена корректировка периодов разнесения платежного поручения N 852 от 25.07.2019 на сумму 184 976,51 руб.: частично закрыт период июнь 2019 г. (69 068,13 руб.); частично закрыт период июль 2019 г. (115 908,38 руб.), предметом рассмотрения являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за июль 2019 г. в размере 331 483,76 руб., пени за период с 20.08.2019 по 30.06.2020 в размере 34 244,82 руб., почтовые расходы в размере 52,40 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, энергоснабжением, водой и другими товарами (статьи 539 - 547) применяются правила о договоре снабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, факт поставки истцом ответчику электроэнергии по договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с Актом о технологическом присоединении к электрическим сетям N 5100/690 от 27.11.2017 по точке поставки ул. Толбухина, 7, максимальная разрешенная мощность составляет 50 кВт, что соответствует диапазону мощности до 670 кВт (750 кВА). Данная величина мощности - 50 кВт указана в Приложении N 2 к договору на поставку электроэнергии N 204 от 01.04.2010.

Как указывает истец, категория потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА на момент заключения договора (в настоящее время данная категория получила статус категории потребителей с разрешенной максимальной мощностью менее 670 кВт), определяет не конкретную величину мощности, а любую максимальную разрешенную мощность в диапазоне мощностей от 0 до 670 кВт (750кВА), для которого определена ставка сбытовой надбавки, то есть одной из составляющих тарифа, согласно соответствующим Постановлениям Региональной службы по тарифам Ростовской области.

Следовательно, заданный параметр категории потребителей до 670 кВт (750 кВА) определяет не саму техническую величину мощности, а экономический диапазон мощности в целях применения соответствующего этому диапазону, тарифа. А техническую величину мощности определяет документ, подтверждающий технологическое присоединение к электрической сети, а именно, технические условия с отметкой их выполнения или Акт о технологическом присоединении.

Прибор учета N 116261858 установлен в ТП N 127 и признан пригодным к коммерческим расчетам за потребленную электроэнергию.

В соответствии с указанной в договоре энергоснабжения максимально разрешенной мощностью ИП Лаптев В.Н. по точке поставки ул. Толбухина, 7, равной 50 кВт, в случае ее не превышения, объем потребления может составить: 50 кВт * 24 часа * 31 день = 37200 кВтч в июле 2019 г.

Суд первой инстанции обоснованно указал, фактически выставленный ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за июль 2019 г. объем по данной точке поставки составил 40 938 кВтч, что сопоставимо с расчетным объемом потребления в соответствии с максимальной разрешенной мощностью 50 кВт, равного 37 200 кВт.ч.

На основании переданных ответчиком сведений о расходе за потребленную электроэнергию за период май, июнь 2019 г. расход составил 0 кВт.ч по объекту: г. Таганрог, ул.Толбухина, 7 нежилое помещение (теннисный стадион, холодильная установка для катка).

Учитывая, что объект ответчика в предыдущие спорному месяцы (май, июнь 2019 г) осуществлял комммерческую деятельность в полном объеме, предоставляемые ответчиком показания в объеме 0 кВт очевидно не соответствовали действительному расходу электроэнергии.

Подтверждением фактического потребления объема электроэнергии является Акт снятия показаний приборов учета электроэнергии потребителей-юридических лиц за июль 2019 г. с показаниями 2729,6 (строка 221) и Акт снятия контрольных показаний ПУ, выполненный СО при проверке состояния схемы измерения электрической энергии и оформленный Актом N РЭ-ЗППУ/161 040049 от 25.09.2019, в котором прибор учета типа ЦЭ6803В N116261858 с показаниями 002 899,7 проверен образцовым счетчиком СЕ 602 N010025 и признан пригодным к коммерческим расчетам.

Представленные истцом в материалы дела сравнительные таблицы показаний ПУ электроэнергии за 2019 год и расхода электроэнергии за 2019 г. и 2020 г. по данным ИП Лаптева В.Н. и по данным СО подтверждают факт потребления электроэнергии на объекте ул.Толбухина,7 в соответствующих объемах, что очевидно не соответствует предоставляемым ответчикам показаниям - "0 кВт.ч", в связи с чем доводы ответчика о невозможности потребления такого объема признаются апелляционным судом несостоятельными.

На основании вышеизложенного, объем электроэнергии 40 938 кВт.ч, подтвержденный документами сетевой организации и выставленный ответчику по точке поставки ул. Толбухина,7 (теннисный стадион, холодильная установка для катка) правомерно признан судом первой инстанции обоснованным, документально подтвержденным и не требующим уточнения периода задолженности.

Из положений статьи 543 ГК РФ, пункта 145 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) следует, что обеспечение надлежащего технического состояния эксплуатируемых энергетических сетей, приборов учета и оборудования является обязанностью потребителя электрической энергии.

Согласно п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) в случае их присутствия (абзац первый пункта 171 Основных положений).

Пунктом 176 Основных положений N 442 предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с п. 144 Основных положений N 442, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В связи с выявленным объемом потребления по спорной точке поставки, представителями ПО ЮЗЭС Филиала ПАО "Россети Юг"-"Ростовэнерго" (по заявке потребителя) в присутствии представителя ИП Лаптева В.Н. произведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и оформлен Акт N РЭ-ЗППУ/161 040049 от 25.09.2019, в котором прибор учета типа ЦЭ6803В N 116261858 с показаниями 002 899,7 проверен образцовым счетчиком СЕ 602 N 010025 и признан пригодным к коммерческим расчетам. После чего распломбирован по заявке потребителя, упакован и передан ответчику.

Целостность и сохранность прибора учета, а также отсутствие факта подтверждения безучетного потребления также является доказательством исправной работы прибора учета до момента его снятия 25.09.2019.

Таким образом, по четырем точкам поставки электроэнергии ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за период июль 2019 передало ответчику электроэнергию в объеме 69 044 кВт.ч на сумму 526 151,98 руб.

Довод ответчика с указанием на то, что сетевой компанией произведен съем показаний без участия потребителя и объем потребленной электроэнергии выставлен на основании неисправного прибора учета, был проверен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее-Основные положения N 442) сетевые организации проводят проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета - контрольное снятие показаний, а также проверки расчетных приборов учета.

В соответствии с п. 165 Основных положений N 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Согласно п. 169 Основных положений N 442 проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее-контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений N 442).

В соответствии с п. 171 Основных положений N 442 результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.

В случае, когда для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией, а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой энергоснабжающей организацией) в случае его присутствия.

Ввиду изложенного, допуск к энергооборудованию не требуется, следовательно, и направление отдельного уведомления о проверке в адрес потребителя для обеспечения доступа к энергопринимающим устройствам не требовалось.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Ссылка ответчика на извещение о непригодности к применению N 67.100329.19 от 11.10.2019 ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области (ФБУ "Ростовский ЦСМ"), в соответствии с которым средство измерения признано непригодным к применению по причине непригодности (самоход), также обоснованно отклонена судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 422 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 422 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Проверка, проведенная ПО ЮЗЭС филиала ПАО "Россети Юг"-"Ростовэнерго" от 25.09.2019, является датой начала неисправности прибора учета, так как в акте N РЭ-ШПУ/161 040049 от 25.09.2019, указано, что прибор учета типа ЦЭ6803В N 116261858 распломбирован и снят по заявке потребителя. Следовательно, с 25.09.2019 г. и по 10.10.2019 г. (дата установки нового прибора учета) потребитель рассчитывался в соответствии с пунктом 166 Основных положений N 422.

Кроме того, при проверке ФБУ "Ростовский ЦСМ", прибор учета не был запакован и опломбирован, поэтому была возможность воздействия на прибор учета с целью вывода его из строя.

При этом, ответчик, ссылаясь на неверность произведенных истцом расчетов по показания прибора учета, выведенного из расчетов 25.09.2019, представил извещение ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области (ФБУ "Ростовский ЦСМ") от 11.10.2019 N 67.100329.19, согласно которому счетчик электрической энергии ЦЭ6803В заводской номер N 116261858 не пригоден к применению по причине непригодности: "Самоход".

Судом обоснованно отмечено, что не подтверждается факт непригодности прибора учета к расчетам по причине наличия в нем самохода на момент проведения сетевой организацией технической проверки 25.09.2019 и вывода прибора учета из расчетов.

Более того, при распломбировке прибор учета ЦЭ6803В заводской номер N 116261858 проверен образцовым счетчиком СЕ 602 N 010025, признан пригодным к коммерческим расчетам.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что самоход счетного механизма прибора учета выявлен ответчиком по истечении времени после проведения технической проверки, что не исключает возможность вмешательства в работу электросчетчика с даты вывода прибора учета из расчетов.

Учитывая изложенное, а также принимая произведенную судом корректировку сумму задолженности ввиду частичной оплаты задолженности ответчика (до подачи иска) требование о взыскании задолженности за июль 2019 года в размере 331 483,76 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате поставленной энергии, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.08.2019 по 30.06.2020 в размере 34 244,82 руб. (с учетом отказа от части иска).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом апелляционной инстанции как надлежащий.

Ответчик указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период до 1 января 2021 г.

Однако, ответчик не относится к лицам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, а является собственником коммерческой недвижимости - нежилых помещений в нежилых зданиях, которые он использует для извлечения прибыли.

Договор энергоснабжения N 204 от 01.04.2010 заключен в соответствии с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, и не предусматривают предоставление коммунальных услуг. По условиям договора потребитель обязался осуществлять ежемесячные платежи, в том числе предварительные.

Следовательно, ответчик не относится к лицам, на которые в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 распространяются действия моратория на срок до 01.01.2021.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 34 244,82 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 52,40 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено: в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Почтовые расходы, заявленные в сумме 52,40 рублей, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением истцом ответчику искового заявления, подтверждаются кассовым чеком ФГУП "Почта России", списком почтовых отправлений.

Факт несения почтовых расходов на сумму 52,40 рублей истцом доказан, в связи с чем признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку апелляционной коллегией принят частичный отказ от исковых требований, а также принимая во внимание, что перерасчет задолженности произведен истцом по причине корректировки платежей, то есть не связан с добровольным погашением задолженности после подачи иска, судебные расходы подлежат распределению в общем порядке в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 068 руб. (платежное поручение N 24562 от 16.06.2020 и N 3879 от 04.02.2020), однако при первоначально заявленной цене иска сумма государственной пошлины составляла 12 872 руб. После уточнений заявленных исковых требований, сумма государственной пошлины составила 12 068 руб. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику в размере 1 000 руб.

Сумма государственной пошлины с учетом заявленного истцом частичного отказа от иска (цена иска 365 728,58 руб.) составляет 10 315 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с чем истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 50% суммы уплаченной им государственной пошлины - 876,50 руб. ((12 068-10315) х 50%), остальная часть государственной пошлины, уплаченной истцом, а также почтовые расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 734 руб. государственной пошлины по иску и 42,27 руб. почтовых расходов.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в сумме 580,20 руб. (исходя из удовлетворенных требований 80,66%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 79 482,29 руб., пени, начисленных за период с 20.08.2019 по 30.06.2020, в размере 8 211,13 руб.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 по делу N А53-27052/2020 в части взыскания задолженности в размере 79 482,29 руб., пени, начисленные за период с 20.08.2019 по 30.06.2020, в размере 8 211,13 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 по делу N А53-27052/2020 в остальной части изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Лаптева Владимира Николаевича (ОГРНИП 304615425300323, ИНН 615400690390) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) задолженность в размере 331 483,76 руб., пени в размере 34 244,82 руб., почтовые расходы в размере 42,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 734 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 24562 от 16.06.2020 сумму государственной пошлины в размере 1 876,50 руб.".

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) в пользу индивидуального предпринимателя Лаптева Владимира Николаевича (ОГРНИП 304615425300323, ИНН 615400690390) 580,20 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина