Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 г. N 15АП-2576/21 по делу N А32-46025/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2021 г. N Ф08-5866/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 марта 2021 г.

дело N А32-46025/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 по делу N А32-46025/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638)

к Новороссийской таможне

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Новороссийский морской торговый порт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановлений от 23.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-531/2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 в удовлетворении требований Общества было отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в действиях Общества имеется состав вменённого административного правонарушения, выразившегося в представлении таможне отчётности по форме ДО-1, содержащей недостоверные сведения, соблюдением административным органом порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности, а также отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что товар фактически находился под таможенным контролем, как указано в подтверждении, произошла задержка с грузовыми операциями по причине плохой погоды и дата, указанная в графе 2 "дата и время помещения на склад", является верной. По итогам межведомственного рабочего совещания работников Общества и сотрудников Новороссийского центрального таможенного поста, осуществляющего контроль за функционированием постоянной зоны таможенного контроля Общества, подтверждена правильность заполнения Обществом отчётности по форме ДО-1 с указанием в графе 2 "Дата и время помещения на склад" даты и времени, определённого в подтверждении, на всю судовую партию. Общество указывает о повторности привлечения за совершение одного правонарушения - в протоколах об административных правонарушениях по факту предоставления Обществом 21.08.2018 в таможенный орган отчётности по форме ДО-1 о принятии 277 коносаментных товарных партий на хранение, указано одно действие, содержащее один и тот же состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Новороссийской таможней представлен отзыв, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоб не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Как следует из материалов дела, 17.08.2018 в порт Новороссийск прибыл теплоход "Maersk Gironde", капитаном которого в лице представителя судового агента ООО "Глобал Оушен Сервис" в Новороссийский центральный таможенный пост таможни представлены, в том числе, генеральная декларация от 17.08.2018, грузовая декларация от 17.08.2018, обращение капитана теплохода "Maersk Gironde" от 17.08.2018, 312 коносаментов, в соответствии с которыми на борту судна находилось 438 контейнеров с товарами, подлежащими выгрузке.

17.08.2018 года в 22 часа 52 минуты, представленные в Новороссийский центральный таможенный пост транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения), были зарегистрированы путём оформления подтверждение о регистрации в 22 час. 54 мин. документов, представленных для помещения товаров на временное хранение N 10317100/170818/000447.

21.08.2018 Общество сформировало и представило в таможенный орган отчетности по форме ДО-1 о принятии 277 коносаментных товарных партий на хранение, которые были зарегистрированы за номерами 10317100/210818/0020738- 10317100/210818/0021014, всего 277 отчётов, в том числе отчётность по форме ДО-1 N 10317100/210818/0020944, зарегистрированная в отношении товаров "шины" в количестве 1018 грузовых мест весом брутто 62567 кг., прибывшего в контейнерах N MRKU2351522, NMRKU2536819, NMSKU1213541, NMSKU1296891 по коносаменту N577338399.

При проверке названных отчётов, таможенным органом выявлено представление Обществом недостоверных сведений о дате помещения товаров на СВХ, а именно в отношении сведений, указанных в отчётности по форме ДО-1 N 10317100/210818/0020944, установлено, что в графе 2 "сведения о дате и времени помещения на склад" указана дата - 17.08.2018, тогда как фактически данные товары выгружены на территорию зоны таможенного контроля Обществом только 21.08.2018, что подтверждается тальманскими расписками Общества.

По результатам проверки таможенный орган пришёл к выводу о нарушении Обществом требований пункта 30 раздела IV приказа Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (зарегистрирован в Минюсте России 25.06.2013 N 28894) (далее - Порядок), действующего на момент представления спорной отчетности, и статей 13, 90, 92 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ).

17.09.2018 в Новороссийский центральный таможенный пост поступило письмо Общества от 17.09.2018 N 2541-19/1500 о внесении изменений в отчётность по форме ДО-1 N 10317100/210818/0020944 в связи с произошедшим техническим сбоем программы, из-за которого в графе 2 указанных отчетностей представлены недостоверные сведения.

Согласно представленным пояснениям Общества, графа 2 отчётов формы ДО-1 заполняется автоматически программным способом на основании подтверждения о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и в связи с тем, что по погодным условиям выгрузка судна "Maersk Gironde" приостанавливалась для перешвартовки на рейд в ожидании допустимых (безопасных) погодных условий и была возобновлена только 21.08.2018, сведения в графу 2 вышеуказанных отчётов по форме ДО-1 были автоматически внесены без учёта швартовых операций.

В подтверждение представленных пояснений Обществом в материалы дела представлено письмо ООО "Глобал Оушен" от 17.08.2018 N 4991/1 письмо капитана Морского порта Новороссийск от 17.08.2018 N 195/0110 со сведениями об обстоятельствах перешвартовки судна "Maersk Gironde" в связи с погодными условиями, а так же представлены пояснения ООО "ПИК-Юг" (письмо от 17.09.2018 N 57), осуществляющего обеспечение функционирования программного средства "ВЭД-Склад", используемого Обществом на основании лицензионного договора с ООО "ПИК-Юг" от 01.01.2013 N ЛД 45/01 для формирования и регистрации в таможенном органе отчетностей по форме ДО-1 и ДО-2.

Согласно представленным ООО "ПИК-Юг" пояснений, во время автоматической отправки вышеуказанных отчётов по форме ДО-1 в таможенный орган произошёл технический сбой скриптов программного средства "ВЭД-Склад", используемых для формирования отчётов по форме ДО-1, в результате которого в графе 2 названных отчётов установилась дата и время регистрации в таможенным органе Уведомления о прибытии товаров (подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение N 10317100/170818/000447 вместо корректной даты.

ООО "ПИК-Юг" пояснило, что графа 2 отчётов по форме ДО-1, формируемых при помощи программного средства "ВЭД-Склад", заполняется автоматически, без участия сотрудников Сервисного центра Общества, а так же подтвердило, что графа 2 формируемых при помощи программного средства "ВЭД-Склад" отчётов по форме ДО-1 не заполняется и не корректируется сотрудниками Сервисного центра Общества, в связи с отсутствием у них технической возможности.

03.10.2018, с целью выяснения дополнительных обстоятельств, способствовавших представлению в таможенный орган отчётности по форме ДО-1 N 10317100/210818/0020944, содержащей недостоверные сведения о дате и времени помещения товаров на склад (графа 2), в адрес ООО "ПИК-Юг" было направлено письмо от 03.10.2018 N42/3-26/2300 о вызове для дачи объяснений представителями ОО "ПИК-Юг", обладающими требуемыми сведениями.

Письмом от 04.10.2018 N 60 ООО "ПИК-Юг" сообщило, что оно занимается установкой, настройкой, обслуживанием различных программных средств, в том числе и программы "ВЭД-Склад". Внешнеэкономической деятельность ООО "ПИК-Юг" не занимается. В компании не ведётся реестр обращений клиентов и технических сбоях программных средств, не снимаются скриншоты, не ведутся записи в журналах, не выставляются акты по каждому обращению, не хранятся электронные файлы сбоев.

Таможенный орган в результате проверки документов и сведений, указываемых в представленных Обществом документах отчёта по форме ДО-1, было установлено, что отчёты по форме ДО-1 содержат недостоверные сведения о дате (дне) помещения товаров на склад (графа 2).

В связи с выявленными нарушениями, 11.06.2019 должностным лицом таможенного органа, в присутствии представителя Общества Ивашневой В.В. по доверенности от 23.12.2019 N 1110-07/433, был составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-531/2020 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.06.2020 по результатам рассмотрения названных материалов административных дел, должностным лицом таможенного органа было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-531/2020, согласно которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 9000 рублей.

В соответствии со статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчётности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляющим временное хранение иностранных товаров в определенных таможенным законодательством ЕАЭС и России местах, своей обязанности по представлению в таможенные органы достоверных отчетностей о хранении таких товаров в сроки и по формам, определяемым федеральным органом, уполномоченным в области таможенного дела.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в представлении недостоверных сведений в отчётности по форме ДО-1 в таможенный орган, а именно, предоставление в таможенный орган отчетности по форме ДО-1 со сведениями о дате (дне) помещения товаров на склад, отличными от фактических и имеющихся в распоряжении как таможенного органа, так и декларантом.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, на которое возложена обязанность по представлению отчётности.

В период рассматриваемых обстоятельств представления Обществом в таможенный орган отчётов по форме ДО-1 действовал Приказ ФТС России от 29.12.2012 N 2688.

Согласно пункту 30 приказа названного ФТС от 29.12.2012 N 2688, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учёт хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчётность об их хранении, в том числе, по форме ДО-1 - отчётность, формируемая при принятии товаров на хранение (приложение N 5 к настоящему Приказу).

Статья 400 ТК ЕАЭС, так же устанавливает ответственность владельца склада временного хранения за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров.

Из содержания приложения N 5 к Порядку следует, что в графе 2 отчёта по форме ДО-1 указывается дата и время помещения товара на склад.

Материалами дела подтверждается, что отчёты по форме ДО-1 содержат недостоверные сведения о дате (дне) помещения товаров на склад (графа 2), что является нарушением установленного пункта 30 приказа ФТС России от 29.12.2012 N 2688, статьи 13, 90, 92 Федерального закона N 289-ФЗ и статьи 400 ТК ЕАЭС порядка представления в таможенный орган отчетности по форме ДО-1.

Вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, Общество "НМТП", обладая технической возможностью и необходимыми сведениями для формирования достоверной отчётности по форме ДО-1, зарегистрированной за номером N 10317100/210818/0020944 самостоятельно, при помощи специалистов ООО "ПИК-Юг", ограничив свои возможности при формировании такой отчётности по ее редактированию и корректировки в целях сообщения в таможенный орган достоверных сведений, в том числе в графе 2 - сведений о дате и времени помещения товаров на склад, представило в таможенный орган данную отчётность по форме ДО-1 с недостоверными сведениями в графе 2 - сведениями о дате и времени помещения товаров на склад

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается: отчётом по форме ДО-1 N 10317100/210818/0020944, согласно которого в таможенной орган был представлен отчёт с недостоверными сведениями о дате (дне) помещения товаров на склад - 17.08.2018; коносаментом 577338399, письмом ПАО НМТП от 09.09.2019 N 1100-04/295 о предоставлении тальманских расписок, тальманской распиской оформленной тальманом Смирновой Е.Н., Логачевой В.Ю., служебной запиской ОТПиТК таможни от 17.10.2018 N 08-25/1588, генеральной декларацией от 17.08.2018, грузовой декларацией от 17.08.2018, согласно которых установлено, что Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о надлежащем документальном подтверждении таможенным органом совершения Обществом правонарушения, квалифицируемого по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженного в представлении таможне содержащей недостоверные сведения отчетности по форме ДО-1, которая предусматривает обязательное отражение сведений о дате и времени помещения товара на СВХ, наименование и код товара, его складской номер, количество грузовых мест, весовые характеристики, валютную стоимость товара.

В силу пункта 10 Порядка, действующего на момент представления спорной отчетности, таможня регистрирует представленные для помещения товаров на временное хранение документы в журнале регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и выдает уполномоченному лицу подтверждение о регистрации данных документов. Если в качестве документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, используется отчётность по форме ДО-1, подтверждением о регистрации документов является экземпляр указанной отчетности, возвращаемый владельцу СВХ и содержащий отметки, предусмотренные пунктом 33 Порядка.

В силу пункта 30 Порядка Общество, как владелец СВХ, обязано было вести учёт хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчётность об их хранении по установленным формам.

Пунктом 32 Порядка, на владельца СВХ возложена обязанность представить в таможню отчётность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днём фактического размещения товаров на СВХ.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, таможенным органом обоснованно сделан вывод о том, что в графе 2 отчёта по форме ДО-1 N 10317100/210818/0020944, подлежала указанию дата фактического помещения Обществом товара на СВХ.

В силу подтверждения, как документа о получении и регистрации таможней представленных Обществом 17.08.2018 документов на товары, подлежащие помещению на СВХ, не следует о фактическом размещении таких товаров на СВХ, которые помещены на СВХ Общества лишь 21.08.2018, в связи с чем, таможенный орган правомерно вынес постановления от 23.06.2020 по делу об административном правонарушении N 10317000-531/2020, согласно которого Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 9000 рублей.

Довод общества о привлечении к административной ответственности за одно и тоже деяние, выразившиеся в представлении 21.08.2018 в таможенный орган отчётности по форме ДО-1 о принятии 277 коносаментных товарных партий на хранение, которые зарегистрированы за номерами 10317100/210818/0020738- 10317100/210818/0021014, содержащей сведения о дате (дне) помещения товаров на склад, которое совершено одномоментно одним лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку вынесение по результатам одной проверки нескольких постановлений о привлечении общества к административной ответственности (отдельно по каждой отчётности) не является повторным привлечением к административной ответственности.

В деле N А32-744/2019, на которое Общество ссылается в апелляционной жалобе, указывая на повторность привлечения к административной ответственности, Общество привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении N 10317000-922/2018, возбуждённому по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по аналогичному факту представления в таможенный орган одной из 277 рассматриваемых отчётов по форме ДО-1 (10317100/210818/0020738 - 10317100/210818/0021014), содержащих недостоверные сведения о дате (дне) помещения товаров на склад (графа 2), а именно: отчёт по форме ДО-1 N 10317100/210818/0020738, в рамках настоящего дела общество привлечено в связи с представление в таможенный орган отчётности по форме ДО-1 N 10317100/210818/0020944.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2020 N 303ЭС20-2202 по делу N А51-1358/2019, каждое действие по представлению отчётности, имеющей индивидуальные характеристики, образует самостоятельный законченный состав административного правонарушения, а не является единым длящимся правонарушением, состоящим из нескольких однородных деяний.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был учтен протокол межведомственного рабочего совещания работников Новороссийского центрального таможенного поста и Общества от 28.03.2019 N 2561-07/2, который подтверждает правильность заполнения обществом отчётности по форме ДО-1.

Названный протокол не влияет на законность постановления о привлечении общества к административной ответственности, так как не является обязательным к исполнению актом. На межведомственном совещании был обсужден, в том числе, вопрос о действующем электронном обмене предоставления отчётности по форме ДО-1 в таможенный орган. Было указано, что существующая технология оформления ДО-1 не требует каких-либо изменений до момента изменения Приказа ФТС РФ N 2688 от 29.12.2012.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Общества к формальным требованиям публичного права. Правонарушение посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного декларирования и контроля вывозимых с территории Российской Федерации товаров.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений.

При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований таможенного законодательства, Общество, обладая технической возможностью и необходимыми сведениями для формирования достоверной отчетности по форме ДО-1, могло внести в спорную отчётность достоверные сведения о дате фактического помещения товара на СВХ - 21.08.2018, однако указало дату - 17.08.2018.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований действующего законодательства в области осуществляемой предпринимательской деятельности, не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Довод Общества о том, что именно 17.08.2018 является верной датой, которую и надлежало указать в спорной отчётности как подтверждающую помещение товаров на СВХ, апелляционный суд находит основанным на неправильном толковании Обществом норм Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона N 289-ФЗ и Порядка.

Довод Общества со ссылкой на протокол межведомственного рабочего совещания представителей порта и Новороссийского центрального таможенного поста от 28.03.2019 N 2561-07/2 и письмо Главного управления организации таможенного оформления и таможенного контроля (ГУОТОиТК) от 14.02.2020 N 04-56/08234, апелляционный суд находит документально не подтверждённым, поскольку содержание указанных документов не опровергает наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Довод Общества о неоднократном привлечении его к административной ответственности за одно и то же правонарушение, апелляционный суд находит нормативно не обоснованным, поскольку каждое действие по представлению отчётности, имеющей индивидуальные характеристики, свидетельствует о выполнении обязанности по представлению в таможенный орган необходимой отчётности, такое действие образует самостоятельный законченный состав административного правонарушения, не является единым длящимся правонарушением, состоящим из нескольких однородных деяний.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 N 303-АД18-21902, 06.03.2020 N 303-ЭС20-2202, 05.08.2019 N 303-ЭС19-12337.

Порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушен, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрении материалов административных дел.

Оспариваемые постановления вынесены в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований признания совершённых Обществом правонарушений малозначительными и освобождения общества от административной ответственности, в материалы дела не представлены.

Согласно оспариваемому постановлению, Обществу назначено административное наказание, в пределах санкции, предусмотренной статьёй 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом наличия отягчающих ответственность Обществом обстоятельств - повторности совершения аналогичных правонарушений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, назначенные Обществу оспариваемыми постановлениями административные штрафы отвечают требованиям статей 3.5, 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуется с принципами разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что постановление Новороссийской таможни N 10317000-531/2020 о привлечении к административной ответственности является законным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 по делу N А32-46025/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова