Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 г. N 01АП-8449/20 по делу N А43-17422/2020

г. Владимир

22 марта 2021 г.

Дело N А43-17422/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Фединской Е.Н., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2020 по делу N А43-17422/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания "Бастион" (ИНН 5263108620, ОГРН 1145263004941) к Муниципальному образованию "город Нижний Новгород" в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579) и Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253000265, ОГРН 1025203030280) о взыскании 781 370 руб. 12 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания "Бастион" (далее - ООО "ДК "Бастион", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к муниципальному образованию "город Нижний Новгород" в лице Администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, ответчик) и Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и коммунальных услуг 483 289,22 руб. за период с 01.08.2019 по 31.03.2020 по нежилому помещению П1, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.40 лет Победы д.4; 80 653,22 руб. за период с 01.03.2019 по 05.03.2020 по нежилому помещению П2, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.40 лет Победы д.4; 122 983,73 руб. за период с 01.08.2019 по 31.03.2020 по нежилому помещению П3, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.40 лет Победы д.4; 8851,52 руб. пени за период с 11.09.2019 по 05.04.2020 по нежилому помещению П1; 1702,10 руб. пени за период с 01.03.2019 по 05.04.2020 по нежилому помещению П2; 2252,48 руб. пени за период с 11.09.2019 по 05.04.2020 по нежилому помещению П3; 45 929,52 руб. задолженности взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2019 по 31.03.2020, 722,95 руб. пени за период с 11.09.2019 по 05.04.2020 по нежилому помещению П1; 8555,64 руб. задолженности взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2019 по 05.03.2020, 178,85 руб. пени за период с 11.089.2019 по 05.04.2020 по нежилому помещению П2; 11 687,76 руб. задолженности взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2019 по 05.03.2020;183,95 руб. пени за период с 11.09.2019 по 05.04.2020 по нежилому помещению П3

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2020 с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания "Бастион" взыскано 753 099,09 руб. долга (из них 66 172,92 руб. на специальный счет N 40705810442000001988), 13 551,29 руб. неустойки (из них 745,19 руб. на специальный счет N 40705810442000001988), 39 920 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 18 392 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает на недоказанность истцом факта предоставления коммунальных услуг.

По мнению заявителя, поставка и потребление тепловой энергии должны осуществляться на основании договоров купли-продажи тепловой энергии и договоров энергоснабжения. Однако указанные договоры между сторонами не заключались.

Кроме того, заявитель указывает, что Комитет не является надлежащим ответчиком.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд принял настоящее постановление исходя следующего.

Как следует из материалов дела, истец, является управляющей организацией многоквартирного дом N 4, расположенного в г. Н. Новгород по ул.40 лет Победы.

Согласно представленным в материалы дела документам, город Нижний Новгород является собственником нежилых помещений П1 общей площадью 911,3 кв.м; П2 общей площадью 166,4 кв.м; П3 общей площадью 231,9 кв.м, расположенных по улице 40 лет Победы.

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств, в заявленные периоды надлежащим образом оказывал ответчику услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества указанных многоквартирных домов, а также услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По расчету истца задолженность ответчиков по содержанию и обслуживанию общего имущества указанных многоквартирных домов составила 686 926,17 руб., в том числе:

- по П1 483 289,22 руб. за период с 01.08.2019 по 31.03.2020;

- по П2 80 653,22 руб. за период с 01.03.2019 по 05.03.2020;

- по П3 122 983,73 руб. за период с 01.08.2019 по 31.03.2020.

По расчету истца задолженность ответчиков по о капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме составила 66 172,92 руб., в том числе:

- по П1 45 929,52 руб. за период с 01.08.2019 по 31.03.2020;

- по П2 8 555,64 руб. за период с 01.07.2019 по 05.03.2020;

- по П3 11 687,76 руб. за период с 01.08.2019 по 31.03.2020.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155, 158 ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N491), а также правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2006 (далее - Правила N354).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Таким образом, будучи собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан содержать свое помещение, в том числе оплачивать содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не освобождает ответчика как собственника от несения соответствующих расходов согласно требованиям статьи 249 ГК РФ и статей 39, 158 ЖК РФ.

Особенности формирования фонда капитального ремонта и уплаты взносов на капитальный ремонт сформулированы в статьях 170, 171 ЖК РФ.

В частности в соответствии с пунктами 3, 7 статьи 170 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Пунктом 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Материалами дела подтверждается осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, факт нахождения нежилых помещений в собственности ответчика не опровергнут.

Следовательно, ответчик обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

На основании части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также использование фонда капитального ремонта (с 26.12.2012, Федеральный закон от 25.12.2012 N 271-ФЗ) относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

С 01.02.2015 и до принятия собственниками решений о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, фонд капитального ремонта указанного МКД формировался на счете регионального оператора НКО "Нижегородский фонд капитального ремонта МКД".

Согласно протоколу собрания от 18.12.2017 собственники спорного МКД приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является истец.

Специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта открыт в ПАО "Сбербанк России" р/с N 40705810442000001988.

Факт открытия спецсчета по перечислению денежных средств ответчиком не оспорен.

Расчет размера платы произведен истцом исходя из тарифов, установленных постановлениями Правительства Нижегородской области N 888 от 21.12.2018 и N 672 от 24.09.2019.

Факт нахождения помещения в спорный период в собственности города Нижнего Новгорода подтверждается материалами дела и последними не оспорен.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Поскольку обязательства по внесению платы за содержание и обслуживание общего имущества и взносов на капитальный ремонт ответчиками в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено в сумме 753 099,09 руб., из которых 66 172,92 руб. на специальный счет N 40705810442000001988.

В силу пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13) порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно п.1, пп. 1 п.3 ст.43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 23.11.2005 N 91, к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения; в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с организациями: от имени города владеет, пользуется, распоряжается муниципальной собственностью города.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода является структурным подразделением администрации города Нижнего Новгорода. Комитет является юридическим лицом, имеет штамп, круглую гербовую печать со своим наименованием, может от своего имени вступать в правоотношения с другими юридическими и физическими лицами (п.1.1, 1.10. Положения о комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением администрации г.Н.Новгорода N 5866 от 04.12.2017 (далее - Положение о Комитете).

Согласно пункту 1.2, 1.3 Положения комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Нижнего Новгорода, в том числе по приватизации объектов муниципальной собственности, управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, находящимися в границах муниципального образования города Нижнего Новгорода, собственность которых не разграничена, если иное не установлено предусмотренных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации: заключать с управляющими организациями, товариществами собственников жилья, с обслуживающими организациями договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле муниципальных нежилых помещений в праве общей собственности на это имущество; заключать договоры на предоставление коммунальных услуг для муниципальных нежилых помещений в многоквартирном доме с соответствующими организациями, производящими или поставляющими коммунальные ресурсы;

- формировать и представлять в департамент финансов и налоговой политики администрации города Нижнего Новгорода пакет документов для финансирования расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество, а также расходов по оплате коммунальных услуг по неиспользуемым муниципальным нежилым помещениям в многоквартирных домах в порядке, установленном настоящим постановлением.

Таким образом, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода является органом, осуществляющим от имени города права собственника в отношении муниципального имущества в виде нежилых помещений в МКД.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода как надлежащего ответчика по делу. Оснований для производства взыскания непосредственно с муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации г.Нижнего Новгорода не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД: 8851,52 руб. пени за период с 11.09.2019 по 05.04.2020 по нежилому помещению П1; 1702,10 руб. пени за период с 01.03.2019 по 05.04.2020 по нежилому помещению П2; 2252,48 руб. пени за период с 11.09.2019 по 05.04.2020 по нежилому помещению П3; пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт: 722,95 руб. пени за период с 11.09.2019 по 05.04.2020 по нежилому помещению П1; 178,85 руб. пени за период с 11.089.2019 по 05.04.2020 по нежилому помещению П2; 183,95 руб. пени за период с 11.09.2019 по 05.04.2020 по нежилому помещению П3.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 ст. 155 ЖК РФ в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ (в действующей редакции) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт и, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт и оплаты оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД подтверждается материалами дела, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Судом проверен расчет пени по оплате услуг по содержанию и ремонту и признан верным, однако расчет пени за оплату взносов на капительный ремонт произведен истцом не правильно.

Истец произвел расчет пеней исходя из ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды просрочки, что не соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3).

На день принятия решения размер ставки рефинансирования составил ЦБ РФ 4,25% годовых.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки (по взносам на капитальный ремонт) с учетом ставки рефинансирования на день принятия решения - 4,25%. Размер пеней составил 496,94 руб. пени за период с 11.09.2019 по 05.04.2020 по нежилому помещению П1; 121,79 руб. пени за период с 11.089.2019 по 05.04.2020 по нежилому помещению П2; 126,46 руб. пени за период с 11.09.2019 по 05.04.2020 по нежилому помещению П3.

Основания для снижения неустойки отсутствуют.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено частично, в размере 13 551,29 руб., из которых 745,19 руб. на специальный счет N 40705810442000001988.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 40 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор поручения N 01/2020-ЖКРЦ от 17.02.2020 и платежное поручение N 1542 от 27.05.2020.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, с учетом стоимости услуг, утвержденной в Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", проделанной представителем истца работы суд считает обоснованной сумму 40 000,00 руб.

Суд при взыскании суммы судебных расходов не вышел за пределы адвокатских расценок, учел критерий разумности и баланс между правами лиц, участвующими в деле, объем и сложность выполненной работы, категорию спора, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца частично в сумме 39 920,00 руб.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и допущенной судебной ошибке.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2020 по делу N А43-17422/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская