Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 г. N 09АП-7692/21

г. Москва

30 марта 2021 г.

Дело N А40-261084/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "СТРОЙЭКОЛАНДШАФТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2021 года

по делу N А40-261084/19, принятое судьей Сулиевой Д.В.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего к ПАО "Вымпелком" о признании недействительной сделкой платежей на сумму 181 147,51 руб. и в применении последствий недействительности сделки

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 ООО "СТРОЙЭКОЛАНДШАФТ" (119270, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ЛУЖНЕЦКАЯ, ДОМ 10А, СТРОЕНИЕ 7, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/1/10,11, ОГРН: 5087746316554, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2008, ИНН: 7721636677) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "СТРОЙЭКОЛАНДШАФТ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Робакидзе Александр Юрьевич, член Союза "МЦАУ" (ИНН 420543750120, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 16090, адрес для направления корреспонденции: 650002, г. Кемерово, а/я 771).

10.11.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего к ПАО "Вымпелком" о признании недействительной сделкой платежей на сумму 181 147,51 руб. и о применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий и ответчик в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд города Москвы определением от 15.01.2021 года, руководствуясь статьями 61.1, 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве), заявление конкурсного управляющего к ПАО "Вымпелком" о признании недействительной сделкой платежей на сумму 181 147,51 руб. и применении последствий недействительности сделки оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "СТРОЙЭКОЛАНДШАФТ" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "СТРОЙЭКОЛАНДШАФТ" указывает, что со своей стороны ПАО "Вымпелком" не опровергло доводы заявителя, не представило достаточных и убедительных доказательств предоставления им равноценного исполнения за полученные от заявителя денежные средства в размере 181 147,51 рублей.

В результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Цель причинения вреда при совершении оспариваемых действий предполагается, так как сделка совершена при наличии признаков неплатежеспособности и на безвозмездной основе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий в обоснование заявления ссылается на то обстоятельство, что в ходе исполнения им возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего выявлен факт перечисления должником со своего расчетного счета в период с 08.02.2018 по 11.03.2019 денежных средств в размере 181 147,51 руб.

Указывая, что направленный в адрес ответчика запрос о предоставлении доказательств в обоснование перечисления денежных средств оставлен без внимания, перечисление денежных средств совершено в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, без встречного исполнения, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве основания для оспаривания сделки конкурсный управляющий указывает пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10, 168, 170 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято судом определением от 08.10.2019, оспариваемое перечисление денежных средств произведено в период с 08.02.2018 по 11.03.2019, то есть, в трехлетний период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства того, что оспариваемые сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также доказательства осведомленности ответчика об указанной цели и о признаках неплатежеспособности должника.

Праву конкурсного управляющего как субъекта профессиональной деятельности на подачу заявления о признании сделок должника недействительными корреспондирует обязанность указания конкретных правовых и фактических оснований, по которым сделки могут быть признаны недействительными.

Неосведомленность о совершении должником каких-либо хозяйственных операций не может рассматриваться как обстоятельство, объективно очевидно и бесспорно свидетельствующее об отсутствии встречного предоставления.

Сам по себе факт отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих основания совершения оспариваемых сделок, не доказывает недействительность оспариваемых сделок.

При реализации действий, направленных на возврат денежных средств в конкурсную массу должника, арбитражный управляющий вправе не только оспаривать сделки должника, но и предъявлять иски по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Судом первой инстанции также отмечено, что из представленного ответчиком отзыва и приложенных в нему доказательств в подтверждение платежей следует, что оспариваемые платежи осуществлены в рамках заключенного между сторонами договора от 03.08.2017 N 663591849 на оказание услуг связи, в рамках которого ответчиком должнику ежемесячно выставлялись счета на оплату, которые были впоследствии оплачены должником. Счета и детализации были сформированы на основании сертифицированного оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг. Суду представлены достаточные доказательства в подтверждение правоотношений сторон и реальности оказанных услуг связи.

Вместе с тем, конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о недостаточности имущества и неплатежеспособности должника на дату совершения сделки.

Доказательства осведомленности ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества отсутствуют.

Таким образом, ни факт отсутствия встречного исполнения обязательств другой стороной сделки, ни причинения вреда имущественным правам кредиторов конкурсным управляющим не доказаны.

Вместе с тем, судом первой инстанции не установлены доказательства, подтверждающие совершение оспариваемой сделки с целью прикрыть другую либо в ущерб юридическому лицу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не усмотрел в оспариваемых платежах признаков для признания их недействительными на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции полагает, что конкурсным управляющим должника не доказана совокупность установленных Законом о банкротстве и Гражданским кодексом Российской Федерации условий для признания сделки по перечислению денежных средств недействительной.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительной сделки и применения последствий недействительности суда первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Должника указал, что в доказательство обоснованности своих требований представил платежные поручения, которые подтверждают, что Должник перечислил денежные средства в пользу ВымпелКом.

Также конкурсный управляющий указал, что направил в адрес ВымпелКом претензию, которую последний оставил без ответа.

В апелляционной жалобе указано, что ВымпелКом не опроверг доводы заявителя, не представил доказательств предоставления им равноценного исполнения за полученные от заявителя денежные средства в размере 181 147,51 руб.

Однако, как следует из доказательств, оспариваемые платежи осуществлены в рамках заключенного между сторонами договора оказания услуг связи N 663591849 от 03.08.2017 г., в рамках которого ВымпелКом ежемесячно выставлял Должнику счета на оплату, которые были впоследствии оплачены Должником. Счета и детализации были сформированы на основании сертифицированного оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг. Выставленные ВымпелКом счета на оплату услуг связи по Договору содержат в себе сведения об объеме оказанных услуг и являются предусмотренным законодательством доказательством предоставления Должнику услуг связи в указанных в счетах объемах.

Данные обстоятельства были установлены судом первой инстанции.

18.08.2020 г. в адрес ПАО "ВымпелКом" поступил запрос конкурсного управляющего о предоставлении договора N 663591849 либо иного документа, на основании которого были произведены указанные выше платежи. В ответ на данный запрос конкурсному управляющему были предоставлены информация и документы, на основании которых были выставлены указанные выше счета (ответ был доставлен конкурсному управляющему 09.09.2020, РПО N 12771944464320).

Однако конкурсный управляющий указывает на то, что ему не был предоставлен ответ и соответствующие документы.

Судом первой инстанции было установлено, что конкурсным управляющим Должника не доказана совокупность установленных Законом о банкротстве и Гражданским кодексом РФ условий для признания сделки по перечислению денежных средств недействительной.

Несогласие конкурсного управляющего с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств само по себе не является основанием для отмены Определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2021 года по делу N А40-261084/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СТРОЙЭКОЛАНДШАФТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев