Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 г. N 09АП-9996/21

город Москва

30 марта 2021 г.

Дело N А40-282992/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б.Расторгуев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МС Адвертайзинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021 по делу N А40-282992/19, принятое судьёй Абызовой Е.Р.

по иску ООО "МС Адвертайзинг" к ООО "Премьер-Игрушка" о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Матлаш И.А. по доверенности от 03.12.2018

от ответчика: Ананикова Н.В. по доверенности от 10.02.2021

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2020 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика 70 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Определением суда от 27 января 2021 в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд исходил из недоказанности факта оказания услуг и несения расходов, а так же пропуска срока подачи заявления.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, поскольку выводы суда не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а определение суда без изменения, указывая на пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, на основании следующего.

В силу части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа по настоящему делу принято 26 мая 2020 г., следовательно, рассматриваемое заявление о возмещении судебных расходов подано по истечении срока.

В ходатайстве о восстановлении срока заявитель указывает, что пропуск срока обусловлен необходимостью исправления недостатков первоначально поданного заявления (т.3 л.д.38, 90 - предоставление дополнительного соглашения от 02.09.2019 г.), при рассмотрении которого судом 22.09.2020 г. (т.3 л.д.78) представитель истца присутствовать не мог; необходимо направление претензии, для чего требуется дополнительное время.

Суд первой инстанции, установив, что о пропуске срока по уважительной причине не заявлено, тем самым по существу рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (что так же пояснили представители сторон, указав, что суд первой инстанции выяснял причины пропуска срока в судебном заседании), в нарушение части 2 статьи 112, части 5 статьи 117 и части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вынес определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласен, поскольку исправление недостатков первоначально поданного заявления, к которому не приложено дополнительное соглашение от 02.09.2019 г. к договору на оказание юридических услуг, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на подачу повторного заявления о возмещении судебных расходов.

Требование о возмещении судебных расходов не является исковым и законом не предусмотрено направление претензии, поэтому соответствующая ссылка заявителя на необходимость направления претензии, для чего требуется дополнительное время, так же не может явиться уважительной причиной пропуска срока.

Иных причин пропуска срока заявителем не приведено.

Представитель ответчика настаивал на пропуске срока без уважительных причин, как в суде первой инстанции, так и суде апелляционной инстанции.

Согласно разъяснению, данному в абзаце 4 пункта 32 постановления ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, признание судом первой инстанции причин пропуска срока неуважительными, что проверено судом апелляционной инстанции и является верным, влекло прекращение производства по рассматриваемому заявлению.

В связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции следует отменить.

Руководствуясь статьями 112, 117, 150, 159, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 г. по делу N А40-282992/2019 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Прекратить производство по заявлению о возмещении судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев