Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 г. N 09АП-12116/21

г. Москва

30 марта 2021 г.

Дело N А40-196986/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Омской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-196986/20

по заявлению АО "ИНФОТЕК-БАЛТИКА М"

к Омской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

в присутствии:

от заявителя:	Бурнашев Ф.Е. по дов. от 30.12.2020;
от заинтересованного лица:	Петров Р.С. по дов. от 03.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021, принятым по настоящему делу, удовлетворено требование акционерного общества "Инфотек-Балтика М" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным и отмене постановления Омской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 24.09.2020 г. по делу N 10610000-79/2020.

Не согласившись с принятым судом решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, считая, что вывод суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения основан на неверном толковании норм таможенного законодательства.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2020 N 10610000-79/2020 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 30.08.2016 декларантом АО "Инфотек-Балтика М" на Омский таможенный пост (ЦЭД) подана ДТ N 10610080/300816/0011945 на ввезенные из Финляндии на таможенную территорию Таможенного союза товар - контейнеры-цистерны бывшие в употреблении, предназначенные для перевозки жидкостей N SEGU 8024414, N SEGU 8015238 по договору аренды N 111115 от 23.05.2013 с компанией Seaco GlobalLtd. с целью помещения под действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в порядке, предусмотренном главы 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В этот же день контейнер-цистерны выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой временный ввоз (допуск) ИМ53, с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

В ходе проведения таможней камеральной проверки установлено, что ввезенный иностранный товар (с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов), предназначенный для использования в течение установленного срока на таможенной территории Таможенного союза, в период 2018-2019 г.г. использовался в международной перевозке путем вывоза с грузом за пределы таможенной территории ЕАЭС.

Таможня пришла к выводу, что контролируемые контейнеры-цистерны, исходя условий договора аренды, заявления АО "Инфотек-Балтика М" при декларировании товара по процедуре "временный ввоз", срока временного ввоза, заявленного декларантом, а также учитывая положения международной Конвенции о временном ввозе, подпункта 49 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, не могут рассматриваться как транспортные средства международной перевозки.

По результатам таможенного контроля, установлено, что контейнер-цистерны использовались для осуществления международных перевозок без разрешения таможенного органа, без принятия мер по совершению таможенных операций, направленных на завершение таможенной процедуры временного ввоза (допуска).

07.08.2020 таможней в отношении общества составлен протокол N 10610000-79/2020 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя заявителя, при надлежащем его уведомлении.

24.09.2020 вынесены оспариваемое постановление N 10610000-79/2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Частью 2 ст.16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от одного до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 219 ТК ЕАЭС таможенная процедура временного ввоза (допуска) - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

При этом таможенным законодательством предусмотрен особый порядок перемещения товаров, которые не являются сами по себе предметом внешнеэкономической сделки, а используются для перевозки других товаров и в ТК ЕАЭС именуются транспортным средством международной перевозки.

В частности, их перемещение регулируется главой 38 ТК ЕАЭС. Помещение под таможенные процедуры, поименованные в разделе IV ТК ЕАЭС не производится (п. 4 ст. 272 ТК ЕАЭС), уплата таможенных пошлин, налогов также не осуществляется (п. 1 ст. 273 ТК ЕАЭС).

Как следует из пп. 49 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС "транспортные средства" - это категория товаров, включающая в себя водное судно, воздушное судно, автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп, железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единицу железнодорожного подвижного состава), контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами.

Согласно пп. 51 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС "транспортные средства международной перевозки" - транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Из материалов дела следует, что контейнеры-цистерны были помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) согласно гл. 29 ТК ЕАЭС.

Руководствуясь п. 8 ст. 222, пп. 2 п. 2 ст. 272, п. 2 ст. 276 ТК ЕАЭС Общество использовало контейнеры-цистерны в качестве транспортного средства международной перевозки в целях совершения международной перевозки для доставки груза в Финляндию с обратным возвращением на территорию РФ.

Довод таможенных органов, что контейнеры-цистерны Заявителя не являются транспортным средством несостоятелен, так как в силу прямого указания пп. 49, 51 п. 2 ст. 1 ТК ЕАЭС контейнеры отнесены к транспортным средствам, поэтому помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) контейнер-цистерна Заявителя правомерно были использованы в качестве транспортного средства международной перевозки с применением положений гл. 38 ТК ЕАЭС.

При этом, п. 8 ст. 222 ТК ЕАЭС сам по себе не регулирует перемещение транспортных средств международной перевозки, как ошибочно указывают таможенные органы, но наоборот обладая отсылочным характером, указывает на применение дополнительного правового регулирования к товарам, помещенным под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) использующихся в международной грузовой перевозке в качестве транспортного средства международной перевозки в соответствии с положениями главы 38 ТК ЕАЭС.

Так, перед использованием в качестве транспортного средства международной перевозки, товар (контейнер-цистерна) должен быть помещен под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), как это установлено в гл. 29 ТК ЕАЭС с использованием декларации на товар, с полным или частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов и со сроком временного ввоза до 2 лет, установленного по заявлению декларанта. Только после выполнения данных условий у декларанта появляется право использовать товар (контейнер-цистерну), способный выполнять функции транспортного средства, в международных грузовых перевозках в качестве транспортного средства международной перевозки с применением к такому товару положений гл. 38 ТК ЕАЭС.

Вышеизложенное подтверждается представленными заявителем в материалы дела об административном правонарушении консультаций Евразийской экономической комиссии N 18-191 от 03.04.2020, Федеральной таможенной службы России N 04-86/23560 от 28.04.2020, Центрального таможенного управления от 16.05.2018, от 31.10.2019 и Сибирского таможенного управления от 12.11.2019, письмами Сибирского таможенного управления от 21.04.2020 N 11-01-26/05041, N 11-01-25/05912.

При помещении контейнера-цистерны под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) в качестве кода ТН ВЭД заявителем заявлено 8609 00 900 9, что не оспаривается таможенным органом.

Согласно ТН ВЭД (Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза), применяемый для целей юридической квалификации товаров, описание кода 8609 00 900 9 соответствует следующему: "Прочие контейнеры (включая емкости для перевозки жидкостей или газов), специально предназначенные и оборудованные для перевозки одним или несколькими видами транспорта".

Как указано в п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) при рассмотрении споров о классификации ввозимых товаров для таможенных целей согласно п. 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД должны приниматься во внимание их объективные свойства и характеристики, имеющие значение для правильной классификации согласно описанию соответствующей товарной позиции или субпозиции, а также может учитываться международная практика классификации таких товаров.

Поэтому контейнер-цистерна по своим характеристикам и функциональному назначению предназначен для использования в качестве транспортного средства, и именно такие цели преследовал заявитель.

Довод Омской таможни о передаче контейнера-цистерны в пользование перевозчику ОАО "РЖД", а также заказчику услуг ПАО "Газпром нефть", не основан на законодательстве и противоречит материалам дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу представляют правовую позицию таможни по делу, обсуждались судом первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Нарушений требований ст. 270 АПК, влекущих безусловную отмену обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-196986/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева