Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 г. N 10АП-145/21

г. Москва

31 марта 2021 г.

Дело N А41-85208/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Шальневой Н.В, Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Джафаровым Ш.М.,

при участии в заседании:

от ГК "АСВ" - Казанев И.В., доверенность N 23 от 15.01.2021;

конкурсный управляющий ООО "СОК "ВОСТОК" - Шаров М.А., решение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2019;

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК" на определение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2020 по делу N А41-85208/16,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2016 по заявлению АО "РУССТРОЙБАНК" возбуждено дело о банкротстве должника.

03.05.2018 определением Арбитражного суда Московской области в отношении ООО "СОК "ВОСТОК" (ИНН 7709660480, ОГРН 1067746296166) введена процедура банкротства - наблюдение.

27.08.2019 суд решением признал ООО "СОК "ВОСТОК" (143039, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, ПОСЕЛОК КРИУШИ, ОГРН: 1067746296166, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2006, ИНН: 7709660480) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.

Конкурсным управляющим суд утвердил Шарова Максима Алексеевича (Союз СРО "СЕМТЭК").

Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсант" N 162(6642) от 07.09.2019, реестр кредиторов закрыт 07.11.2019.

Определениями суда от 04.05.2018, от 12.02.2019, от 18.09.2019, от 15.01.2020 требования кредитора АО "РУССТРОЙБАНК" (далее - банк) включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества.

Залоговым кредитором АО "РУССТРОЙБАНК", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", утверждено "Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге АО "РУССТРОЙБАНК" (далее - Положение).

Пунктом 2.3 Положения, организатором торгов утверждено ОАО "Российский аукционный дом" (ИНН 7838430413, ОГРН 1097847233351).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области по вопросу о разрешении разногласий с кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника.

Определением от 19.10.2020 Арбитражный суд Московской области разрешил разногласия по вопросу порядка продажи имущества должника, находящегося в залоге у АО "Русстройбанк", в следующем порядке.

Утвердил Положение о порядке, условиях и срока реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО "Русстройбанк", в редакции, предложенной АО "Русстройбанк", за исключением организатора торгов и начальной цены продажи имущества.

Утвердил в качестве организатора торгов имуществом должника, находящегося в залоге у АО "Русстройбанк", конкурсного управляющего ООО "СОК "Восток".

Установил начальную цену продажи имущества должника, находящегося в залоге у АО "Русстройбанк", в размере 547 982 496 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, конкурсный управляющий АО "РУССТРОЙБАНК" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, конкурсным управляющим в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от заявления в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об отказе от заявления подано Шаровым Максимом Алексеевичем и подписано им лично.

В судебном заседании представитель залогового кредитора поддержал заявление об отказе от заявления.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ от иска (заявления) и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал возможным принять отказ конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Ограничение судом усмотрения стороны при реализации ее права на отказ от иска возможно лишь в случае установленной необходимости защиты прав, свобод и законных интересов других лиц, следующих из спорных правоотношений.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для вывода о злоупотреблении истцами своими правами на отказ от исковых требований по настоящему делу.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая отказ от иска, арбитражный суд должен установить, не нарушает ли такой отказ прав и законных интересов других лиц, соответствует ли данное действие требованиям действующего в Российской Федерации законодательства.

При этом мотивы, побудившие истца отказаться от иска, юридического значения фактически не имеют и в силу изложенной нормы обязательному выяснению и оценке при разрешении ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа от требований, а его последствия.

В настоящем деле конкурсный управляющий на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде отказался от иска и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО "СОК "ВОСТОК" от заявления.

Определение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2020 г. по делу N А41-85208/16 о разрешении разногласий отменить.

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "СОК "ВОСТОК" о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества, находящегося в залоге у АО "РУССТРОЙБАНК" в лице ГК "АСВ".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева