Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 г. N 10АП-2477/21

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2021 г. N Ф05-15938/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 марта 2021 г.

Дело N А41-68881/20

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОЕКТ" на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 г., принятое судьей Кондратенко Н.А. по делу N А41-68881/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОЕКТ" (ИНН 5027222835, ОГРН 1145027320767) к обществу с ограниченной ответственностью СЗ ИСК "АРЕАЛ" (ИНН 5027042960, ОГРН 1035005008642) о взыскании 397 545 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "ТЕХНОПРОЕКТ" (далее ООО "ТЕХНОПРОЕКТ") обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ ИСК "АРЕАЛ" (далее ООО СЗ ИСК "АРЕАЛ") о взыскании 397 545 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены в части 207 120 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда N 002 от 20.01.2020, 20 712 руб. неустойки; 7 557 руб. оплаченной госпошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТЕХНОПРОЕКТ" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Десятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2020 года между ООО СЗ ИСК "АРЕАЛ" (далее - Заказчик) и ООО "ТЕХНОПРОЕКТ" (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда N 002 (далее - Договор) на выполнение следующих работ: поставить комплект материалов для натяжных потолков, а также произвести из них монтаж натяжного потолка (далее - Работа) в помещении Заказчика по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Кирова, д. 9, корп. 2.

В соответствии с условиями указанного Договора стоимость работ составляет 443 475 рублей 00 коп.

Кроме того истец, указывает, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 на выполнение дополнительных работ, стоимость которых в соответствии с протоколом договорной цены составляет 20 480 руб.

В соответствии с п. 3 Договора предусмотрено, что Заказчик производит предварительную оплату по договору в размере 70% от стоимости заказа, при подписании договора, оставшиеся 30% от стоимости заказа Заказчик оплачивает в течение 3х календарных дней с момента принятия работ Заказчиком и подписания сторонами Акта приемки работ. При истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа, работа считается принятой Заказчиком

Как указано в пункте 3.3. Договора рассмотрение предъявленных Подрядчиком результатов работы Заказчиком осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки выполненных работ и исполнительной документации.

В случае подтверждения объемов работ и качества выполняемых работ, в срок, указанный в п.п. 3.3. Заказчик обязан подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ и один экземпляр направить в адрес Подрядчика в противном случае предоставить мотивированный отказ от приемки работ.

В случае отказа Заказчика от приемки работы, Сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Подрядчиком мотивированного отказа составляется Акт с перечнем недостатков, необходимых доработок и сроков их выполнения. Для выполнения доработок и исправлений имеющихся недостатков Стороны устанавливают срок для каждого конкретного случая, в зависимости от объема и характера доработок, и исправлений.

Как указывает истец, ООО "ТехноПроект" надлежащим образом выполнило свои обязательства, работы по договору и дополнительному соглашению выполнены в полном объеме на сумму 471 655 руб. 00 коп., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от "18" марта 2020 N 1, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме.

Также в адрес Заказчика 23.03.2020 года был направлен единый итоговый по договору акт о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3 (посредством e-mail почты, чата WhatsApp и почтового отправления N 14000250002802 от 12.08.2020, вручено 18.08.2020).

За период с 24.01.2020 по 18.03.2020 Заказчик произвел частичную оплату по договору в сумме 110 250 руб.

По состоянию на 12.10.2020 года задолженность ответчика составляет сумму в размере 361 405 рублей.

Однако, до настоящего момента Заказчик без основательно уклоняется от подписания акта и оплаты в полном объеме.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало. В нарушение договорных обязательств до настоящего времени выполненные работы Заказчиком не оплачены в полном объеме.

Истцом направлена претензия от 10.08.2020 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность по Договору.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В силу части 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу частей 1 и 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

Согласно части 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной частью 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (часть 4 статьи 743 ГК РФ).

Изложенные нормы обуславливают возникновение у заказчика обязанности по оплате дополнительных работ при условии согласования таких работ с заказчиком либо наличием немедленных действий в интересах заказчика.

Кроме этого, на основании условий договора подряда (пункт 4.5) все дополнительные работы, выполненные при монтаже потолка, и не вошедшие в смету, должны быть согласованы с заказчиком.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства согласования дополнительных работ с заказчиком.

В пункте 10 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Учитывая, что в дополнительном соглашении N 1 и в протоколе согласования договорной цены к дополнительному соглашению отсутствуют подпись и печать уполномоченного лица со стороны ответчика, а иных доказательств согласования дополнительных работ в материалы не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истцом не представлены доказательства выполнения работ по квартирам N N 696, 738, 815.

Стоимость работ указанным квартирам в соответствии с Протоколом согласования договорной цены составляет 95 625 руб. (32100 руб. + 31800 руб. + 31725 руб.).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ТЕХНОПРОЕКТ" требований к ООО СЗ ИСК "АРЕАЛ" о взыскании задолженности по указанным квартирам в соответствии с протоколом согласованной договорной цены в размере 95 625 руб.

Повторно проверив расчет заявленной к взысканию суммы неустойки, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия условиям договора и фактическим обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2021 года, по делу N А41-68881/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Погонцев М.И.