Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 г. N 10АП-3450/21

г. Москва

30 марта 2021 г.

Дело N А41-22389/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Досовой М.В., ТерешинаА.В.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - Гарманов С.Г. (доверенность от 21 марта 2021);

от ООО "КОМПАНИЯ РПМ", ООО "ТК АЛЬФАМЕТ", ООО "КРАНМАШ СТРОЙ", ООО "НЕРУД - ТРАНС", ООО "БАЗА - БЕТОН" - Кириленко А.Г. (доверенности от 16 января 2020, 20 декабря 2019);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ РПМ", ООО "ТК АЛЬФАМЕТ", ООО "КРАНМАШ СТРОЙ", ООО "НЕРУД - ТРАНС", ООО "БАЗА - БЕТОН" на определение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2020 по делу N А41-22389/17,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018 по делу N А41-22389/17 ООО "МОСОБЛСТРОЙГРУПП" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Архипова А.И. (Ассоциация СРО АУ "ЦААУ").

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в официальном издании "Коммерсант" N 138(6376) от 04.08.2018.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством об утверждении начальной цены и порядка продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "МосОблСтройГрупп" в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Утверждена начальная цена продажи имущества должника по лоту N 1 в размере 2 608 890 рублей, по лоту N 2 в размере 2 608 890 рублей, по лоту N 3 в размере 2 809 530 рублей, по лоту N 4 в размере 2 957 400 рублей, по лоту N 5 в размере 2 957 400 рублей, по лоту N 6 в размере 4 450 000 рублей, по лоту N 7 в размере 2 957 400 рублей, по лоту N 8 в размере 3 885 120 рублей, по лоту N 9 в размере 3 244 144,24 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "КОМПАНИЯ РПМ", ООО "ТК АЛЬФАМЕТ", ООО "КРАНМАШ СТРОЙ", ООО "НЕРУД - ТРАНС", ООО "БАЗА - БЕТОН" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве была произведена оценка имущества должника.

В пункте 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Из материалов дела следует, что 12.08.2020 конкурсный управляющий вынес на заседание комитета кредиторов вопрос об утверждении порядка продажи следующего имущества должника:

лот N 1: право ООО "МосОблСтройГрупп" как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ДДУ-373-А107 от 23.12.2016, заключенному с ООО "Бизнеслэнд";

Лот N 2: право ООО "МосОблСтройГрупп" как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ДДУ-374-А108 от 23.12.2016, заключенному с ООО "Бизнеслэнд";

Лот N 3: право ООО "МосОблСтройГрупп" как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ДДУ-376-А143 от 23.12.2016, заключенному с ООО "Бизнеслэнд";

Лот N 4: право ООО "МосОблСтройГрупп" как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ДДУ-350-А-22 от 23.12.2016, заключенному с ООО "Бизнеслэнд";

Лот N 5: право ООО "МосОблСтройГрупп" как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ДДУ-351-А-92 от 11.08.2016, заключенному с ООО "Бизнеслэнд";

Лот N 6: право ООО "МосОблСтройГрупп" как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ДДУ-338-Б-77 от 04.07.2016, заключенному с ООО "Бизнеслэнд";

Лот N 7: право ООО "МосОблСтройГрупп" как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ДДУ-352-А178 от 11.08.2016, заключенному с ООО "Бизнеслэнд";

Лот N 8: право ООО "МосОблСтройГрупп" как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ДДУ-375-А109 от 23.12.2016, заключенному с ООО "Бизнеслэнд";

Лот N 9: объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, площадь 62,9 кв.м., этаж: 5, расположенная по адресу: Московская область, Щелковский муниципальный район, сельское поселение Анискинское, поселок Биокомбината, д. N 6А, кв. 27, кадастровый номер: 50:14:0030502:649.

Детальный перечень имущества и имущественных прав указан в прилагаемом положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "МосОблСтройГрупп".

Собранием кредиторов решение об утверждении предложенного управляющим порядка продажи не было принято, иных предложений по порядку продажи не поступило.

С учетом этих обстоятельств конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной цены и порядка продажи.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суд исходил из наличия оснований для его удовлетворения применительно к п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве.

У апелляционной коллегии оснований для иных выводов не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

В данном случае такой порядок конкурсным управляющим соблюден.

Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

В материалы дела не представлены доказательства направления конкурсному управляющему требования о привлечении оценщики с указанием имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий выявил, что все права, указанные в лотах N N 1-8, были отчуждены бывшим руководителем должника третьим лицам.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлениями об оспаривании подозрительных сделок должника, возвратив все права в конкурсную массу.

Заявителями апелляционной жалобы не обоснована экономическая целесообразность расторжения договора долевого участия и взыскания с ООО "Бизнеслэнд" денежных средств.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что реализация права должника на получение квартир - единственный адекватный способ получить в конкурсную массу как можно больше денежных средств.

Доказательств того, что Положение, которое просит утвердить управляющий, не соответствует статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, в материалы дела заинтересованными лицами не представлено.

Апелляционным судом обстоятельств, препятствующих утверждению Положения, не установлено.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что продажа имущества должника производится с целью удовлетворения требований кредиторов, поскольку целью конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Неутвержденное Положение о продаже имущества должника нарушает права кредиторов, лишает возможности произвести расчеты с кредиторами и завершить процедуру конкурсного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника подлежало утверждению.

При этом, апелляционным судом установлено, что кредитором не было заявлено разногласий в установленном законом порядке относительно Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Обоснованных, мотивированных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2020 по делу N А41-22389/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

М.В. Досова А.В. Терешин