Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 г. N 04АП-549/21

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2021 г. N Ф02-2809/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

31 марта 2021 г.

Дело N А19-7908/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2021.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р-Лайн 1" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2020 года по делу N А19-7908/2020 по иску открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Лайн 1" (ОГРН 11183850005910, ИНН 3851021476) об обязании демонтировать линии связи, о взыскании 343 115 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания": Воронина Ю.Н., представитель по доверенности от 01.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Лайн 1" с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 343 115 рублей 70 копеек;

- об обязании в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать линии связи с объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности истцу и расположенных по адресам Иркутская область, Усольский район: с. Сосновка-Арансахой ответвление на КТП 874 опоры N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28; с. Сосновка-Сосновка ответвление на КТП - 833 опоры N 1, 2, 3, 4; с. Сосновка-Сосновка ответвление на КТП - 846 опоры N 1, 2, 3, 4, 5; с. Сосновка опоры N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11; с. Сосновка опоры N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11; с. Сосновка опоры N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13; с. Сосновка опоры N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11; с. Сосновка опоры N 1, 2, 3, 4; с. Сосновка опоры N 6, 13, 14, 15, 16, 17; с. Сосновка опоры N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; с. Сосновка опоры N 2, 3, 4, 5, 6; с. Сосновка опоры N 2, 3, 4, 5, 6; с. Сосновка опоры N 2; с. Сосновка опоры N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; с. Сосновка опоры N 3, 8, 9, 10, 13, 14, 16; с. Сосновка опоры N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15; с. Сосновка опоры N 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20; с. Сосновка опоры N 4, 10, 11; с. Сосновка-Сосновка ответвление на КТП - 872 опоры N 1, 2, 3, 4, 5, 6; с. Сосновка-Сосновка ответвление на КТП - 848 опоры N 1, 2, 3, 4; с. Сосновка-Сосновка опоры 28, 29, 30, 31, 32, 33, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 45А, 46.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2020 года иск удовлетворён. Распределены судебные расходы.

С принятым решением как незаконным и необоснованным не согласен ответчик, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что в расчет стоимости услуг на право временного ограниченного пользования объектом инфраструктуры для размещения и эксплуатации волоконнооптической линии связи истцом включены затраты, не предусмотренные Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284, следовательно неосновательное обогащение на стороне ответчика в данной части не наступило. Стоимость пользования объектом инфраструктуры в заявленном размере в спорный период в Усольском районе Иркутской области истцом не доказана, соответствующих доказательств стороной истца не представлено. Увеличение тарифа для конечного потребителя, на которое указал ответчик, очевидно, поскольку заявленная истцом к взысканию стоимость пользования объектом инфраструктуры за спорный период (343 115 рублей 70 копеек) более чем в четыре раза превышает стоимость пользования, рассчитанную ответчиком с учетом стоимости, определенной в Отчете N 80-С-1/19 от 15.03.2019. Недостижение соглашения по отдельным условиям договора, в частности по стоимости пользования, не может являться основанием для удовлетворения требований об устранении нарушений прав собственника по ст.ст. 304, 305 ГК РФ. Судом фактически не определены, какие конкретные права и законные интересы истца нарушаются наличием спорного объекта (линии связи, кабеля) на принадлежащих ему опорах, а также имеется ли иной способ защиты нарушенных прав, не посягающий на публичные интересы. Просит решение суда отменить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, где указал, что решение суда является обоснованным, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Согласно положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Ответчик заявил о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (принимая во внимание наличие в деле публичных интересов) - копий договора на оказание услуг передачи данных и телематических служб N УС-ЮР-23- 01-19 от 23.01.2019, заключенного между ООО "Р-Лайн 1" и муниципальным учреждением культуры "Сосновский центр информационной культурно - досуговой деятельности Исток"; муниципального контракта на оказание услуг передачи данных и телематических служб N YSYR251218 от 01.01.2020 между ООО "Р-Лайн 1" и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 7"; контракта на оказание услуг передачи данных и телематических служб N YSYR010120 от 01.01.2020 между ООО "Р-Лайн 1" и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N23 "Улыбка"; договора на оказание услуг передачи данных и телематических служб N УС-ЮР-14- 01-19 от 01.01.2019 между ООО "Р-Лайн 1" и Администрацией сельского поселения Сосновского муниципального образования.

В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ИЭСК" принадлежат на праве собственности следующие объекты: - Электрическая сеть 10/0,4 кВ с.Сосновка, ул.Заводская, назначение 1.1. Сооружение электроэнергетики, протяженностью 1487 м., адрес объекта: Иркутская область, Усольский район, с.Сосновка, ул.Заводская; - Электрическая сеть 0,4 кВ с.Сосновка, ул.Заводская, назначение: сооружение, инв.N 25:240:001:200165690, лит.1, адрес объекта: Иркутская область, Усольский район, с.Сосновка; - Сооружение - ВЛ-10кВ Сосновка-Сосновка, протяженность 5276,25 м., назначение: нежилое, инв.N 25:240:001:200122370, адрес объекта: Иркутская область, Усольский район.

Указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.05.2014 серии 38 АЕ N 410046, от 10.11.2009 38 АД 072908, от 10.11.2009 38 АД 072940.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09.07.2018 при проведении проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства ОАО "ИЭСК" выявлено бездоговорное (самовольное) размещение сетей электросвязи ООО "Р-Лайн 1"; ответчиком письмом от 11.09.2018 в адрес истца направлено предложение о заключении договора на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в с.Сосновка Иркутской области, с указанием перечня опор телекоммуникационной сети; истцом в ответ на указанное письмо в адрес ответчика направлен проект договора временного ограниченного пользования объектом инфраструктуры для размещения сетей электросвязи от 01.11.2018 N 7/ЦЭС-2018, однако стороны не пришли к согласию относительно стоимости временного ограниченного пользования объектом инфраструктуры, указанного в проекте договора, в связи с чем договор между сторонами не заключен, заявка ответчика на предоставление доступа к инфраструктуре истцом аннулирована.

При проведении ОАО "ИЭСК" повторной проверки 04.07.2019 выявлен факт бездоговорного размещения сетей электросвязи ООО "Р-Лайн 1" на объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности ОАО "ИЭСК" и расположенных по адресам Иркутская область, Усольский район.

Согласно актам о бездоговорном размещении сетей электросвязи, в период с 09.07.2018 по 04.07.2019 ООО "Р-Лайн 1" незаконно и на бездоговорной основе осуществляло и осуществляет по настоящее время пользование объектами инфраструктуры ОАО "ИЭСК" в с.Сосновка Иркутской области.

Претензия от 31.12.2019 N 06.204.020-06-4.23-2646 ООО "Р-ЛАЙН 1" в добровольном порядке не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца на основании статей 304, 305 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 18 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014. N 1284 владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и данными правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий. Пользователь инфраструктуры, который намерен получить доступ к инфраструктуре, направляет владельцу инфраструктуры в письменной форме заявление о предоставлении доступа к инфраструктуре (пункт 20 Правил N 1284).

Факт размещения линий связи на объектах электросетевого хозяйства ОАО "ИЭСК" подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО "Р-Лайн 1", соответствующее заявление до размещения линии связи на объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих истцу, в адрес ОАО "ИЭСК" не направлялось, договор N 7/ЦЭС-2018 временного ограниченного пользования объектом инфраструктуры в целях предоставления доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи от 01.11.2018 между ОАО "ИЭСК" (владелец инфраструктуры) и ООО "Р-Лайн 1" (пользователь) не заключен, поскольку стороны не достигли соглашения по вопросу определения стоимости временного ограниченного пользования объектом инфраструктуры.

Ответчик не обращался в установленном порядке в суд с требованиями об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора; в добровольном порядке разногласия сторонами урегулированы не были.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил, что ответчик в отсутствие каких-либо законных или договорных оснований без получения соответствующих разрешений и согласований использует принадлежащие ОАО "ИЭСК" объекты электросетевого хозяйства для размещения линий электросвязи.

С учетом установленных обстоятельств арбитражный суд пришел к верному выводу об обоснованности в данном случае заявленного истцом требования об обязании демонтировать линии связи с объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности истцу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 38 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284, тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

В ОАО "ИЭСК" разработан стандарт предприятия "Методика расчета тарифов за предоставление доступа к сопряженным объектам инфраструктуры ОАО "ИЭСК" для размещения сетей электросвязи", в соответствии с которым приказом N 06.001-01-2.1-0506 от 27.09.2018 утверждены единые для всех пользователей тарифы за предоставление к сопряженным/специальным объектам инфраструктуры ОАО "ИЭСК" для размещения линий связи и платы за предоставление информации по запросу пользователя инфраструктуры с 01.01.2019.

Порядок формирования тарифов на доступ к инфраструктуре опубликован на сайте ОАО "ИЭСК", о чем ответчику сообщено в письме от 27.05.2019 N 06.204.00-02.2-4.23-0943.

Учитывая принцип возмездности пользования объектами электросетевого хозяйства, принадлежащих истцу, последний произвел расчет неосновательного сбережения ответчиком денежных средств с применением расценок (тарифов) - за период с 09.07.2018 по 04.07.2019 в размере 343 115 рублей 70 копеек.

Анализ правовых норм позволяет сделать вывод, что определение платы за пользование инфраструктурой для размещения сетей электросвязи, в том числе сопряженными объектами инфраструктуры, относится к компетенции владельца инфраструктуры и осуществляется в виде установления тарифа с учетом экономически обоснованных затрат.

Оценив представленные доказательства в совокупности, установив отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на извлечение материальной выгоды за пользование имуществом истца, и, соответственно, факт их сбережения за счет истца, суд первой инстанции, обоснованно признал доказанным факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 343 115 рублей 70 копеек, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2020 года по делу N А19-7908/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

В.Л.Каминский С.И.Юдин