Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 г. N 12АП-90/21

г. Саратов

30 марта 2021 г.

Дело N А06-6961/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Батыршиной Г.М., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Махмет Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Батраковой Регины Шамильевны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 ноября 2020 года по делу N А06-6961/2019

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "СК "Инвест-Строй" (414028, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 70в, ИНН 3017032609, ОГРН 1023000837397) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Астраханской области обратилась в Арбитражный суд Астраханской области (далее также - суд первой инстанции) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "Инвест-Строй".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2020 (резолютивная часть определения оглашена 17.06.2020) требования Федеральной налоговой службы России признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" "Инвест-Строй" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Батракова Регина Шамильевна.

В Арбитражный суд Астраханской области 10.11.2020 от должника поступило ходатайство о продлении срока процедуры наблюдения до 24.02.2021.

В Арбитражный суд Астраханской области 17.11.2020 (в электронном виде через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр") от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего с целью проведения первого собрания кредиторов и продлить процедуру наблюдения на срок до двух месяцев.

25 ноября 2020 года Арбитражным судом Астраханской области общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" "Инвест-Строй" (414028, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 70в, ИНН 3017032609, ОГРН 1023000837397) признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" "Инвест-Строй" открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, до 18.11.2021. Применены при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" "Инвест-Строй" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" "Инвест-Строй" возложено на Батракову Регину Шамильевну. Утверждено конкурсному управляющему ежемесячное денежное вознаграждение в размере 30000 руб.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Батракова Регина Шамильевна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о том, что у ООО "СК "Инвест-Строй" имеются специальные условия не основан на имеющихся в деле доказательствах, поскольку на момент рассмотрения судом вопроса о переходе к следующей процедуре, применяемой в деле о банкротстве, не имелось признанных обоснованными денежных требований кредиторов, основанных на договоре долевого участия в строительстве, из материалов дела не следовало, что должником не введен в эксплуатацию какой-либо объект строительства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2020 (резолютивная часть определения оглашена 17.06.2020) требования Федеральной налоговой службы России признаны обоснованными, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" "Инвест-Строй" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Батракова Регина Шамильевна.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве временным управляющим опубликовано информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете "Коммерсантъ" N 116(6837) от 04.07.2020.

Согласно ходатайству временного управляющего, в настоящее время, в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 47 714 435,3 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2020 включены требования Федеральной налоговой службы России в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания" "Инвест-Строй" в размере 45 799 519 руб. 98 коп., из которых:

-во вторую очередь: задолженность по страховым взносам и НДФЛ в размере основного долга -19 438 022 руб. 42 коп.,

-в третью очередь: основной долг-37 294 960 руб. 67 коп., пени-6 444 491 руб. 50 коп., штрафы-2 060 067 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2020 включены требования АО "Проектный институт "Астрахангражданпроект" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительная компания "Инвест-Строй" в размере 1 384 853 руб. 99 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2020 включено требование ФНС России в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК "Инвест-Строй" в размере 530 061 руб. 33 коп., из которых: 479 553 руб. 03 коп. -основной долг, 50 508 руб. 30 коп. - пени.

Временным управляющим указано, что в настоящее время на рассмотрении в Арбитражном суде Астраханской области находится шесть заявлений кредиторов.

За период с период с 17.06.2020 по 16.11.2020 временным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и Должнику. Ответы получены частично.

Во исполнение определения Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6961/2019 от 17.06.2020 и требований ст. 64 Закона о банкротстве временным управляющим 01.07.2020 руководителю ООО "СК "Инвест-строй" вручено уведомление-запрос от 20.06.2020.

В ответ на указанный запрос в адрес временного управляющего от должника поступило письмо исх. N 167 от 14.07.2020 о предоставлении запрашиваемой информации частями в связи с большим количеством информации. Так же, временным управляющим указано, что должником было представлено уведомление об извещении работников о процедуре банкротства ООО "СК "Инвест-Строй".

По инициативе временного управляющего ООО "СК "Инвест-Строй" проведено в форме заочного голосования собрание работников, бывших работников, назначенное (дата окончания приема бюллетеней для голосования) на 03.11.2020. На указанном собрании решено не избирать представителя работников, бывших работников.

В ответ на запрос временного управляющего Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области представлены сведения об открытых должником банковских счетах в Банк ВТБ (ПАО), АО Россельхозбанк", ПАО Сбербанк (счет, согласно ответу банка закрыт 06.08.2018).

В соответствии с выпиской из ЕГРН N 00-00-4001/5283/2020-56065 от 27.10.2020 должнику на праве собственности принадлежат несколько объектов недвижимости, в частности:

Земельный участок кадастровый номер: 30:12:010141:36 адрес: Астраханская область, г. Астрахань, р-н Кировский, ул. Кремлевская, ул. Ан.Сергеева, 1/4, общей площадью 2450 кв.м. Вид права - общая долевая собственность.

Земельный участок, Кадастровый номер 30:12:030106:106, адрес Астраханская область, г Астрахань, р-н Советский, ул. Менжинского, площадью 222 кв м., вид права - собственность.

Земельный участок, кадастровый номер: 30:12:030106:108, адрес Астраханская область, г Астрахань, р-н Советский, ул. Менжинского, площадь: 104.00 кв.м, Вид права, доля в праве: Собственность.

Земельный участок кадастровый номер: 30:12:030106:110, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, р-н Советский. Площадь: 1630.00 кв. м. Вид права: Общая долевая собственность, доля в праве доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартир.

Земельный участок,кадастровый номер: 30:12:030106:5, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Астраханская, г. Астрахань, р-н Советский, ул. Менжинского, 31 "а". Площадь: 425.00 кв. м. Вид права, доля в праве: Общая долевая собственность.

Земельный участок Кадастровый номер: 30:12:030239:7, Адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Астраханская обл., г. Астрахань, р-н Советский, ул. Менжинского, 3. Площадь: 164.00 кв. м. Вид права, доля в праве: Собственность.

Земельный участок кадастровый номер: 30:12:030711:1181, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, р-н Советский, ул. Хабаровская, 17. Площадь: 348.00 кв. м. Вид права, доля в праве: Собственность.

Помещение кадастровый номер: 30:12:030024:2667. Адрес: Астраханская область, г Астрахань, р-н Советский, ул 2 -я Игарская, д 10, корп 1, кв 2. Площадь: 107.50 кв. м. Вид права, доля в праве: Собственность.

Здание кадастровый номер: 30:12:000000:6932, адрес: Астраханская область, г Астрахань, р-н Советский, ул. Деминского, д 8а. Площадь: 6444.70 кв. м. Вид права, доля в праве: Собственность.

Временным управляющим указано, что на все объекты недвижимости наложены аресты, запрещение на проведение регистрационных действий.

Согласно сведениям оборотно-сальдовой ведомости у должника в собственности имеется также движимое имущество и материалы: Автомашина ГАЗ-330202 белый (бортовая для окон), Автомашина ГАЗ-322132, Автомашина ГАЗ-33023-212, Автомобиль TOYOTA COROLLA 1,6 АКПП МС 2010, Автомобиль ГАЗ-221700-0404 кузов:22170070295719,Бетонорастворосмесительный завод ELKON 35-летнего, Блок- контейнер 5,85*2,5*2,5, Бункер бетонной массы 1м3, Бункер бетонной массы 2м3, Вагон инструменталка с настилом, Вагон инструменталка с настилом, Вибротрамбовка электрическая СО 309,380 В, 400*500 мм, Емкость под цемент ц/з N 151(1,527 тн), Кран башенный КБМ-401 П, Ножницы для резки арматурной стали СМЖ 172 БА, Пила для резки с нижней подачей диска д=420 мм с охладителем, Подъемник ПМГ-1-Б-76103-02 г/п-1000 кг. Н=52см.с лотком,Стабилизатор Ресанта АСН-60000/3,трехфазный, Станок для обработки торцов импоста с сист.охлаждения, Станок для резки армирования, Станок для фрезерования дренажных отверстий ST-263, Станок копировально-фрезерный, Станок копировально-фрезерный пневматека, Станок резки штапика СРШ-1, Станок сварки профиля ССП-408, Станок углозачистной СА-601, Станок фрезерный дисковый TL PF1200E-plus Alucobond feestool Станок фрезерный торца импоста СФТИ-3, Трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ по ул.Хабаровская 17, в Советском районе г.Астрахани, Электрогенераторная установка ED250/450IV S.

Временным управляющим также указано, сведения от ГИМС, Ростехнадзора о зарегистрированном за ООО "СК "Инвест-Строй" имуществе в ответ на запрос временного управляющего не поступили. Налоговый орган ответ на запрос временного управляющего не представил.

По состоянию на 01.07.2020 у должника имелась задолженность по заработной плате в размере 4 547 944 руб. 02 коп. После частичного снятия арестов ООО "СК "Инвест-Строй" была реализована часть имущества, и по состоянию на 28.10.2020 задолженность по заработной плате погашена полностью, согласно бухгалтерской справке от 28.10.2020.

Кроме того, временным управляющим указано, что в адрес ФССП России неоднократно направлялись запросы и требования, в связи с предоставлением противоречащих сведениям сайта ФССП России сервиса "база исполнительных производств", а также в связи с бездействием приставов, выразившемся в неисполнении обязанностей по снятию ограничений с имущества должника в связи с процедурой банкротства. Последний ответ УФССП по Астраханской области был получен 13.11.2020 по электронной почте.

Проведение первого собрания кредиторов назначено временным управляющим на 09.11.2020 в форме заочного голосования. Однако указанное собрание не состоялось по причине болезни временного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно норме абз. пятого п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 настоящего Закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, определенных настоящим Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов ООО "СК "Инвест-Строй" не проведено по причине болезни временного управляющего.

Однако, на момент назначения собрания кредиторов и рассмотрения отчета временного управляющего ООО "СК "Инвест-Строй" организация обладала признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 Закона о банкротстве.

Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные ст. 57 Закона о банкротстве отсутствуют.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

В настоящем случае судом установлено, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, размер которых превышает триста тысяч рублей, то есть имеет признаки банкротства, предусмотренные ст.ст. 3, 6 Закона о банкротстве, срок, предусмотренный ст. 51 Закона о банкротстве, истек, у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства), следовательно, на основании п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в отношении ООО "СК "Инвест-Строй" правомерно открыта процедура конкурсного производства.

Материалами дела установлено, что должник является застройщиком.

ООО "СК "Инвест-Строй" зарегистрировано 16.03.2001 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области присвоен ИНН 3017032609, ОГРН 1023000837397.

Основным видом деятельности должника является деятельность в области строительства жилых и нежилых зданий.

В производстве Арбитражного суда Астраханской области имеются следующие требования кредиторов:

- требование Крымовой Ольги Николаевны о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, включении требований в реестре требований кредиторов должника 576 708 руб. 39 коп. -неустойки, 200 00 рублей -морального вреда, 288 354 руб. 20 коп. -штрафа и признании права собственности на квартиру.

Заявленные требования основаны на ненадлежащем исполнении должником обязательств по своевременной сдаче объекта недвижимости в эксплуатацию.

Требование Калашникова Виктора Никитовича о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, включении требований в реестре требований кредиторов должника требований в размере 2 885 000 руб.

В основании требования лежит заключенный договор-намерение от 29.12.2014 о долевом участии по строительству однокомнатной квартиры N 11 на четвертом этаже, общей площадью 57,7 кв.м, в 72-квартирном жилом доме по ул.Хабаровская/Менжинского в Советском районе г.Астрахани, а и также на заключенных договорах беспроцентного займа от 29.12.2014, 27.03.2015, 23.06.2015, 24.09.2015, 23.12.2015, 30.05.2016, 30.08.2016, 30.11.2016 на сумму 2 885 000 руб.

Калашниковым В.Н. заявлено денежное требование о возврате денежных средств уплаченных по договору, предусматривающего передачу жилого помещения.

Требование Гасановой Венеры Сахрабовны о включении в реестр требований кредиторов должника своих требований по передаче жилого помещения - квартиры N 16, общей площадью 124,6 кв.м с учетом холодных помещений, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома N 1/4 по улице Кремлевская/А. Сергеева, а также неустойки в размере 1 595 700 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

В основание требования ссылается на заключенный договор о долевом участии в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме и договор беспроцентного займа.

Требование Мартинович Людмилы Хазиевны о взыскании денежных средств и расторжении договора. Указанное требование передано в арбитражный суд Астраханской области на основании апелляционного определения Астраханского областного суда от 08.10.2020, которым отменено определение Советского районного суда г. Астрахани от 13.08.2020.

В основание требования заявитель ссылается на заключенный договор о долевом участии по строительству трехкомнатной N 6 на третьем этаже, общей площадью 118,1 кв.м в 72-квартирном жилом доме по ул.Хабаровская/Менжинского в Советском районе г.Астрахани.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Закона N 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Закона N 214-ФЗ, в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

В соответствии со ст. 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 данного федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик должник застройщиком, осуществляющим строительство многоквартирного дома, стороны одномоментно заключили договор-намерение о долевом участии по строительству квартиры и договор, именуемый договором займа, по которому встречным обязательством ответчика является предоставление истцу квартиры в возводимом ответчиком многоквартирном жилом доме. При этом, должнику вносились суммы, равные стоимости строительства квартиры, с учетом возможности ее корректировки в зависимости от увеличения или уменьшения площади квартиры в процессе строительства, сторонами согласованы параметры строящейся квартиры, а также сроки строительства и передачи квартиры истцу.

Доводы указанных кредиторов основаны на правилах параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Таким образом, должник ООО "СК "Инвест-Строй" привлекало денежные средства физических лиц на строительство жилых домов.

В материалы дела не представлены доказательства сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома ул.Хабаровская/Менжинского в Советском районе г.Астрахани - 2, улице Кремлевская/А. Сергеева и передачи жилых помещений.

Оценив и проанализировав представленные документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном деле имеются требования участников строительства как о передаче жилых помещений, основанные на договорах, заключенных до введения объекта в эксплуатацию, так и денежные требования участников долевого строительства, основанные на договорах, заключенных до введения дома в эксплуатацию.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами с уда в данной части отклоняются как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Параграф 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве предусматривает особую процедуру банкротства лиц, привлекающих денежные средства и (или) имущество участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N 304-ЭС16-4218, из анализа положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что для признания за должником соответствующего статуса, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно: привлечение им денежных средств и (или) имущества участника строительства; наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее -застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование

При этом в соответствии с пп. 3 и 4 п. 1 ст. 201.1. Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения);

под денежным требованием понимается требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом незаключенными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) в целях применения правил § 7 "Банкротство застройщиков" гл. IX Закона о банкротстве, застройщиком может быть признано не только лицо, с которым у участников долевого строительства заключены соответствующие договоры, но и организация, фактически аккумулирующая денежные средства, переданные для строительства многоквартирного дома.

ООО "СК "Инвест-Строй" является застройщиком, привлекшим значительное количество денежных средств граждан и принявшим на себя обязательства по передаче помещений.

Наличие соответствующих требований подтверждается заключенными договорами участия в долевом строительстве многоквартирного дома, договорами беспроцентного займа. К должнику имеются требования о передаче жилых помещений, а также денежные требования.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" "Инвест-Строй" подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, является правильным.

Согласно пункту 2.7 ст. 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные настоящим Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.

Кроме того, введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения является предоставлением дополнительных гарантий гражданам -участникам долевого строительства по защите их прав и интересов и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

Из статьи 127 Закона о банкротстве следует, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими (внешними управляющими), в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

Аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом.

Порядок рассмотрения заявлений об аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков, аккредитации, аннулирования аккредитации, отказа в продлении аккредитации определяется регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, обязательными условиями аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика являются:

1) соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным настоящим Федеральным законом;

2) наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур);

3) отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.

На момент рассмотрения судом итогов процедуры наблюдения собрание кредиторов не проведено, в связи с чем, не выбраны арбитражный управляющий или саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В связи с чем, судом отложено рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Батракову Регину Шамильевну.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего за осуществление своих полномочий составляет тридцать тысяч рублей в месяц и относится на средства должника.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 ноября 2020 года по делу N А06-6961/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.М. Батыршина Л.А. Макарихина