Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 г. N 04АП-119/21

г. Чита

31 марта 2021 г.

Дело N А19-14234/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гришакова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2021 года по делу N А19-14234/2019 об отказе в удовлетворении ходатайства Гришакова Владимира Владимировича о передаче дела по подсудности,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" о признании Гришакова Владимира Владимировича (01.11.1974 г.р., адрес: 665514, Иркутская область, рп. Чунский, ул. Трудовая, д. 1) банкротом.

В судебное заседание 31.03.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2019 в отношении Гришакова Владимира Владимировича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Шаройко Оксана Викторовна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2020 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гришакова Юлия Сергеевна - супруга должника.

В ходе судебного разбирательства по настоящему обособленному спору 20.01.2021 представителем Гришакова В.В. судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2021 года по делу N А19-14234/2019 в удовлетворении ходатайства Гришакова Владимира Владимировича о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Гришаков Владимир Владимирович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Гришаков Владимир Владимирович выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что заявление ООО "Центральная котельная" о признании Гришакова В.В. банкротом было принято к производству Арбитражного суда Иркутской области определением от 21.06.2019 по делу N А19-14234/2019 в связи с тем, что местом регистрации должника до ноября 2019 года являлся следующий адрес: Иркутская область, р.п. Чунский, ул. Трудовая, д.1.

Между тем фактически местом жительства должника с 2017 года является адрес в г. Красноярске, который ранее не был известен Арбитражному суду Иркутской области.

Однако в рамках принятого к рассмотрению дела должник представил документы, что его фактическое место жительства (г. Красноярск) на дату принятия заявления о признании его банкротом отличалось от места его регистрации в Иркутской области.

При этом должник считает, что не имеет правового значения факт регистрации Гришакова В. В. в пос. Чунский Иркутской области до ноября 2019 года, так как данное обстоятельство согласно имеющейся судебной практике влияет лишь на факт надлежащего судебного извещения лица, но не на определение его места жительства.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции после получения документов, подтверждающих, что местом жительства Гришакова В.В. с 2017 года является жилое помещение в г. Красноярске, на основании п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) обязан был передать рассмотрение настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Кроме того, заявитель указывает, что суд посчитал, что место жительства Гришакова В. В. не может подтверждаться справкой управляющей компании в г. Красноярске, тогда как в материалы дела не были представлены справки от управляющей компании в п. Чунский Иркутской области, подтверждающие, что на дату принятия судом заявления о признании Гришакова В.В. банкротом должник проживал в этом населенном пункте.

С учетом указанных обстоятельств, Гришаков Владимир Владимирович просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым передать рассмотрение дела в Арбитражный суд Красноярского края.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, принятое по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.03.2019 по делу N 33-1742/2019 с Гришакова В.В. в пользу ООО "Центральная котельная" взыскана задолженность: основной долг за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 5 287 522, 23 руб., неустойка в размере 401 038,22 руб., судебные расходы в размере 33 000 руб.

В связи с неисполнением Гришаковым В.В. апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.03.2019 по делу N 33- 1742/2019, ООО "Центральная котельная" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Гришакова В.В. банкротом.

Обращаясь в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника банкротом, ООО "Центральная котельная" указало в заявлении адрес регистрации должника: Иркутская область, рп. Чунский, ул. Трудовая, д. 1.

То обстоятельство, что Гришаков В.В. проживает в г. Красноярске, является основанием, по мнению заявителя апелляционной жалобы, для передачи на рассмотрение спора в Арбитражный суд Красноярского края.

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства должника определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2019 в Отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области истребованы сведения о месте жительства и месте регистрации гражданина Гришакова В.В.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от 28.06.2019 N 1/14306 Гришаков В.В. с 25.11.2008 значится зарегистрированным по адресу: Иркутская область, рп. Чунский, ул. Трудовая, д. 1.

Заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, Гришаков В.В. представил копию паспорта, согласно которому он с 06.11.2019 зарегистрирован по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, д. 41, кв. 48.

Согласно представленной Гришаковым В.В. справке ООО "Управляющая Компания "Первый Квартал" (без указания номера и без указания даты) Гришаков В.В. проживает по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, д. 41, кв. 48 с 2017 года, в полном объеме и в срок оплачивает коммунальные услуги. Справка действительна в течение шести месяцев с 15.07.2020.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, оценил критически справку ООО "Управляющая Компания "Первый Квартал" как достоверное подтверждение места жительства Гришакова В.В. по указанному выше адресу именно с 2017 года, поскольку доказательства наделения ООО "Управляющая Компания "Первый Квартал" полномочиями по проверке фактического места жительства гражданина не представлено. Акты выхода по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, д. 41, кв. 48, полномочных представителей управляющей компании с целью проверки фактического проживания Гришкова В.В. по указанному адресу в 2017 году не представлены.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2021 года по делу N А19-14234/2019 об отказе в удовлетворении ходатайства Гришакова Владимира Владимировича о передаче дела по подсудности и полагает необходимым отметить следующее.

На основании части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Согласно части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, адрес или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по его адресу или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

Пункт 5 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арбитражного суда передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

Перечень оснований для передачи дела на рассмотрение в другой арбитражный суд, установленный в ст. 39 АПК РФ, является исчерпывающим.

В материалы дела представлена копия трудовой книжки Гришакова В.В., в которой содержатся сведения о том, что он с 01.04.2009 официально трудоустроен у индивидуального предпринимателя (ИП) Кочкиной Ольги Сергеевны в должности директора. О факте трудоустройства также свидетельствуют справки по форме 2-НДФЛ, согласно которым доход Гришакова В.В. в 2016 году у ИП Кочкиной О.С. составил 298 925 руб., в 2018 году - 299 948 руб.

Как правильно отметил суд первой инстанции, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.01.2021, ИП Кочкина Ольга Сергеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС России N 17 по Иркутской области с 31.08.2007, место жительства - Иркутская область, Чунский район, р.п. Чунский, состоит на учете в МИФНС N 6 по Иркутской области, ИП Кочкиной Ольге Сергеевне (ИНН 380504159102, ОГРИП 307381524300035).

Сведений о прекращении трудового договора с Гришаковым В.В. нет.

Данные обстоятельства, действительно, означают, что в 2017 году, как указано в справке управляющей компании, Гришаков В.В. не мог проживать в г. Красноярске, имея фактический адрес регистрации в п. Чунский Иркутской области и место работы в указанном населенном пункте.

Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости и свидетельства о государственной регистрации права и свидетельства о государственной регистрации права собственности, должнику на праве собственности принадлежат 17 земельных участков, 31 объект недвижимого имущества (жилые и нежилые помещения, объект незавершенного строительства, нежилые здания, жилые здания, нежилые сооружения), расположенные в п. Чунском районе Иркутской области.

По сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" в собственности Гришаковым В.В. зарегистрированы. транспортные средства: "MAZDA DEMIO", 2010 г.в., "LEXYS NX200", 2015 г.в., "MAZDA DEMIO", 2012 г.в.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что значительная часть имущества должника, кредитор, с которым Гришаков В.В. связан корпоративными правоотношениями, находятся на территории г. Иркутска, поэтому правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что фактически г. Иркутск до смены адреса регистрации являлся центром основных интересов должника, местом его деятельности и фактического проживания.

Материалами дела не подтверждается, что г. Красноярск является центром тяготения экономических интересов должника, основным местом его деятельности, местом расположения имущества.

Последним местом регистрации Гришакова В.В. является адрес: г. Красноярск, ул. Авиаторов, д. 41, кв. 48.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве Гришакова В.В. возбуждено определением от 21.06.2019, тогда как по адресу в г. Красноярске Гришаков В.В. зарегистрирован с 06.11.2019, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Действительно, место регистрации гражданина в органах регистрационного учета в подавляющем большинстве случаев имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве.

Так, согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства.

Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, указанных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона N 5242-1).

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N 305-ЭС18-16327.

В силу правовой позиции, указанной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 308-ЭС18-25635, следует признать, что чем ближе дата смены регистрационного учета к дате возбуждения дела о банкротстве (и соответственно к моменту решения судом вопроса о подсудности дела), тем более высокой является априорная вероятность наличия в действиях должника по смене такого учета признаков недобросовестности, следовательно, тем в более упрощенном порядке на него должно перекладываться бремя процессуальной активности по обоснованию подсудности.

Недобросовестное поведение должника (признаков наличия злоупотребления правом) в связи с изменением места регистрации не установлено (из материалов дела этого не следует).

Кроме того, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 308-ЭС18-25635 приведены разъяснения о том, что необходимо устанавливать обстоятельства, какое именно место нахождения должника является центром тяготения его экономических интересов, основным местом его деятельности и фактического проживания, местом расположения имущества. В настоящем деле - это г. Иркутск, о чем указано выше.

Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 308-ЭС18-25635 также указано на недопустимость избрания излишне формального подхода, который может стимулировать недобросовестных должников к, так называемому, "банкротному туризму", то есть к созданию искусственных условий для изменения территориальной подсудности дела о банкротстве посредством формальной смены регистрационного учета, не сопровождаемой фактическим переездом, для целей затруднения кредиторам реализации принадлежащих им прав на получение с должника причитающегося исполнения в процедуре несостоятельности. Такой подход не соответствует целям законодательного регулирования банкротства граждан.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае изменения должником места нахождения после возбуждения дела о банкротстве применяется часть 1 статьи 39 АПК РФ, то есть дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что настоящее дело относится к подсудности Арбитражного суда Иркутской области.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации (данная правовая позиция приведена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2021 года по делу N А19-14234/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова